【摘要】： 在當今的商業(yè)流通領域,作為供應商,如想把產品進入到大型零售商的店鋪銷售,就要向大型零售商的經營者繳納進場費、新店開業(yè)贊助費、店慶贊助費、新品上架費等通道費用,這已成為不成文的規(guī)矩,有人甚至稱之為“商業(yè)慣例”或“國際慣例”。但是,這種做法直接損害了供應商的利益;同時供應商要交納昂貴的通道費用,要么降低產品質量,要么提高售價,損害了消費者利益;而且,這些費用作為大型零售商的利潤,長期游離于稅法之外,造成稅收漏洞,損害國家利益;大型零售商把自己的利潤建立在通道費的基礎上,也不利于零售業(yè)的長遠發(fā)展。深入研究通道費的原因、危害,分析它的實質,吸收與借鑒對通道費在立法和制度設計等方面的一些有益做法,提出對其進行規(guī)制的新思路,維護供應商、消費者、國家利益,全面提高零售業(yè)競爭力,是營造一個有效的競爭法制環(huán)境,建立公平競爭的市場秩序的必然選擇。 本文共包括前言、正文和結束語三大部分。前言部分對問題提出的背景進行了介紹,從而為本文研究主題的提出作鋪墊。并就本文的文獻綜述、研究意義、研究進路以及研究方法、需要說明的一些問題作了交代。正文部分是論文的主體,分為三部分,全文從通道費的涵義入手,分析了通道費的產生原因、合理性與合法性、性質和可能的現(xiàn)實危害,列舉并分析了國外針對通道費的相關立法,討論了我國通道費的立法現(xiàn)狀及存在的問題,然后在此基礎上提出了我國通道費規(guī)制的建議。結束語部分則簡單總結了全文。 正文第一部分分析了通道費的性質和可能的現(xiàn)實危害。全文從通道費的含義入手,首先簡要介紹了通道費在外國與我國的產生原因。針對有學者從三個方面闡釋了通道費在經濟上的合理性和有學者從專門立法、稅法、合同法三個方面闡釋了通道費的合法性,筆者隨后對通道費在經濟上的合理性與法律上的合法性,重點是對其合法性進行了評析。 接著主要分析了通道費的性質和危害。通過對相對優(yōu)勢地位概念的表述、理論基礎、大型零售商在交易中相對優(yōu)勢地位確立的現(xiàn)狀出發(fā),認為大型零售商以各種名義向供應商收取進場費等通道費用行為的性質,是一種濫用相對優(yōu)勢地位的行為。首先,通過對市場支配地位的表述,引出相對優(yōu)勢地位,比較了二者之間的區(qū)別,但當居于相對優(yōu)勢地位者濫用自己的優(yōu)勢地位時,它對競爭的危害與濫用市場支配地位是一樣的。接著分析了相對優(yōu)勢地位的理論基礎——依賴性理論,并介紹了供求關系傾斜的六種表現(xiàn)形式。然后從目前我國商品的供求狀況(100%的商品供過于求和供求平穩(wěn))出發(fā),認為在零售商與供應商的關系中,特別是大型零售商與中小供應商的交易關系中,前者處于優(yōu)勢地位,因為銷售通道成為一種稀缺資源,大型零售商通過對購買過程和銷售過程的控制,確立了它在市場上的相對優(yōu)勢地位。最后是分析大型零售商以各種名義向供應商收取進場費等通道費用的行為性質,通過對商業(yè)賄賂說、市場支配地位說的否定,得出結論:大型零售商以各種名義向供應商收取進場費等通道費用行為的性質,是一種濫用相對優(yōu)勢地位的行為。 然后,從供應商、消費者、國家、零售業(yè)自身四個方面來分析通道費可能的現(xiàn)實危害,提出了應該對其進行規(guī)制的必要性。首先,對供應商來說,通道費嚴重影響了其利潤和資金的流動,必然給其正常生產經營活動帶來不利的影響。另外,通道費中各種費用的支付使供應商減少了能創(chuàng)造消費需求的廣告支出。對開發(fā)新產品的供應商來說,在銷售環(huán)節(jié)還要接受大型零售商的利潤盤剝,進一步加大了資金鏈斷裂而失敗的風險;由于通道費是在商品上架之前一次性支付給大型零售商,通道費成了許多不法商販詐騙的手段;通道費已經阻止了中小供應商獲得大型零售商貨架空間,為其他處于市場支配地位的供應商進一步確立其產品的壟斷地位提供了條件。長此以往,可能使中小供應商因苛刻的交易條件被趕出市場,使相關市場領域內,形成不利于充分競爭的市場結構。 其次,通道費損害了消費者的利益。這可以從產品質量、產品價格、產品多樣性等方面來分析。如果大型零售商向供應商收取的通道費超過了供應商的承受能力,供應商就會提高產品的批發(fā)價,產品的零售價也會相應地提高,為此買單的是廣大的消費者;由于成本的提升,供應商為追求利潤,只有通過降低商品質量,采取以次充好的辦法,最終的受害者將是購買產品的消費者;供應商或者是無力負擔高額的通道費,或者是因支付后大大限制了新產品的開發(fā)與生產,對于消費者而言,這是一種惡性循環(huán),其選擇權也無法真正的實現(xiàn)。最終損害了消費者選擇商品的權利。 第三,通道費損害了國家利益。通道費目前已經成為大型零售商的重要利潤來源,長期以來,這種灰色收入作為大型零售商的營業(yè)收入卻規(guī)避在繳納營業(yè)稅的范圍之外。這種情況,對于國家的財政收入是種巨大的流失。 最后,損害行業(yè)自身的長遠發(fā)展。通道費成了許多大型零售商轉嫁經營成本和獲取利潤的主要來源。許多原本應由自己承擔的經營成本也經由通道費紛紛轉嫁給了供應商;通道費增加了大型零售商的經營風險,導致大型零售商市場角色的錯位,其市場角色也將從轉售商品的中間商變?yōu)樨浖艹鲎馍?與此同時,以通道利潤為主的贏利模式會使大型零售商喪失核心競爭力。 正文第二部分介紹并分析了國外對通道費的法律規(guī)制。雖然大型零售商并不具備足以影響整個市場競爭的能力,卻也可能因為其相對優(yōu)勢地位對于與其交易的若干交易相對人有影響,而使得其擁有與壟斷企業(yè)相仿的力量,如發(fā)生濫用其相對優(yōu)勢地位的情形則可能會造成依賴于其的交易相對人受到不利。因此,對于大型零售商仍應有管制的必要,以避免它濫用相對優(yōu)勢地位。同時,由于零售業(yè)的特性,一些國家(如美國、法國、日本、韓國)對大型零售商擴張中造成的一些負面效應有了深刻的認識,高度重視并建立了具有符合自身發(fā)展特色的零售業(yè)規(guī)制,通過相關立法對通道費問題做了規(guī)制,對經濟增長起到了促進作用。可以供我國通道費的相關立法作為借鑒。 正文第三部分是我國通道費規(guī)制現(xiàn)狀及制度完善。首先介紹了我國的相關立法情況,主要是反不正當競爭法、地方政府規(guī)范零供關系的規(guī)范性文件、零售商供應商公平交易管理辦法的規(guī)定。應該說,這些規(guī)定起了一定的作用,但仍存在諸多適用難題。然后從四個方面指出了我國對通道費規(guī)制的缺陷。有“經濟憲法”之稱的反壟斷法未出臺,競爭法體系尚未建立起來、執(zhí)法機構設置不科學、法律責任不完善、行業(yè)協(xié)會作用弱化等諸多原因。 最后,針對我國對通道費規(guī)制的缺陷,并結合最新的《反壟斷法(草案)》中的有關規(guī)定,對其進行評析,提出了一些初步的建議。盡快出臺反壟斷法,完善競爭法律體系,以規(guī)制不公正交易行為。探討相對優(yōu)勢地位濫用行為的構成要件(主體要件、行為要件、后果要件);建立健全獨立、權威、統(tǒng)一的反壟斷法執(zhí)法機構;從民事責任、行政責任、刑事責任三個方面的完善對大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位進行規(guī)制;大力發(fā)展行業(yè)協(xié)會,建立健全通道費規(guī)制的社會監(jiān)督體系。 本文在內容上具有一定的新穎性,結合最新發(fā)布的《零售商供應商公平交易管理辦法》和《反壟斷法(草案)》中的有關規(guī)定,借鑒一些國家對通道費的規(guī)制,對如何完善通道費的規(guī)制提出了相關的建議。本文運用理論聯(lián)系實際、比較分析與歷史分析相結合、規(guī)范分析與實證分析相結合的方法,綜合法理學、經濟法學、民法學、比較法學對通道費問題進行研究,在研究中充分闡釋了通道費的實質——大型零售商濫用相對優(yōu)勢地位,但是由于筆者思維的局限性,加之未嘗從事過相關實務工作,文章必然存在一些不足,尚待進一步完善。
【學位授予單位】：西南財經大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D912.29

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前7條

1 謝巍;連鎖超市濫用優(yōu)勢地位的法律規(guī)制[D];華中師范大學;2011年

2 錢文英;大型零售商濫用市場支配地位的反壟斷法研究[D];北京工商大學;2010年

3 王艷;相對優(yōu)勢地位濫用的法律規(guī)制[D];西南財經大學;2011年

4 李超;大型零售商買方勢力和進場費問題的縱向關系研究[D];東北財經大學;2011年

5 胡文佳;基于零售商品牌價值視角的通道費競爭效應研究[D];南京財經大學;2009年

6 王林文;大型零售商濫用市場相對優(yōu)勢地位行為法律規(guī)制研究[D];華東政法大學;2008年

7 胡樹月;大型零售商濫用相對市場優(yōu)勢地位的競爭法規(guī)制[D];上海交通大學;2010年

，

本文編號：2561226