除斥期間_債權(quán)人撤銷權(quán)案例_債權(quán)人撤銷權(quán)案件的舉證責(zé)任分配
本文關(guān)鍵詞:債權(quán)人撤銷權(quán),由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
債權(quán)人撤銷權(quán)案件的舉證責(zé)任分配
在法院所受理的撤銷權(quán)案件中,實(shí)際上可分為兩類:第一類是債權(quán)人的債權(quán)已到清償期,法院判令債務(wù)人償還欠款的判決生效后,案件執(zhí)行期間,債務(wù)人無(wú)力清償,債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有合同法第74條規(guī)定的處分財(cái)產(chǎn)的行為,于是起訴請(qǐng)求法院撤銷該處分行為。或在案件受理前、審理期間,債務(wù)人有處分財(cái)產(chǎn)行為,判決生效后,債務(wù)人無(wú)力清償,債權(quán)人起訴撤銷。這類案件,多以原告勝訴而告結(jié)案。第二類是債權(quán)人的債權(quán)未到清償期,債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有合同法第74條所規(guī)定的處分財(cái)產(chǎn)的行為,提起撤銷權(quán)訴訟,這類案件,多以原告敗訴而告結(jié)案。為什么同是撤銷權(quán)案件,前者原告勝訴,后者原告敗訴?究其原因,舉證難是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。
在撤銷權(quán)案件中,需要當(dāng)事人舉證證明的問(wèn)題有:1、債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的事實(shí);2、債務(wù)人上述轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為損害了債權(quán)人的債權(quán);3、受讓人知道轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和害及債權(quán)的事實(shí)。[xvii]在第一類案件中,由于債權(quán)人的債務(wù)已到清償期且債務(wù)人無(wú)力清償債務(wù)已被法院判決所認(rèn)定,因此,原告在舉證責(zé)任上,無(wú)需承擔(dān)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為損害了債權(quán)人的債權(quán)的義務(wù),只須舉證證明債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的事實(shí),由于原告舉證責(zé)任的減輕,因此勝訴。在第二類案件中,債權(quán)人的債權(quán)未到期,其除舉證證明債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的事實(shí)外,還須舉證證明債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為損害了債權(quán)人的債權(quán),因此其敗訴。由此可見(jiàn),舉證證明債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為損害了債權(quán)人的債權(quán)成為債權(quán)人能否勝訴的關(guān)鍵所在。由于合同法、民事訴訟法、最高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定等司法解釋均沒(méi)有對(duì)撤銷權(quán)案件的舉證責(zé)任分配作出明確規(guī)定,導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為損害了債權(quán)人的債權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任存有爭(zhēng)議。有的法官認(rèn)為,根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則,債權(quán)人(原告)行使撤銷權(quán),應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)人有合同法第74條規(guī)定的處分財(cái)產(chǎn)的行為,此外,還負(fù)有舉證證明債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為侵害其債權(quán)的證明責(zé)任,債權(quán)人不能舉證證明上述兩個(gè)事實(shí),要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。有的法官則認(rèn)為,債權(quán)人(原告)行使撤銷權(quán),只要舉證證明債務(wù)人有合同法第74條規(guī)定的處分財(cái)產(chǎn)的行為即可,至于債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為是否侵害債權(quán)人的債權(quán),應(yīng)由債務(wù)人(被告)舉證證明。
我們認(rèn)為,,第二種觀點(diǎn)較為妥適:首先,根據(jù)前引撤銷權(quán)行使的要件,撤銷權(quán)之訴成立,要以債務(wù)人的資產(chǎn)低于撤銷權(quán)人的債權(quán)為限,即實(shí)際上債務(wù)人處于資產(chǎn)不足以清償債權(quán)的境地,現(xiàn)實(shí)生活中,債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況不可能清楚,要想由債權(quán)人舉證證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是十分困難的,如果在具體案件中把這一舉證責(zé)任分配給債權(quán)人,未免對(duì)債權(quán)人要求過(guò)苛,極有可能使債權(quán)人處于敗訴的境地,撤銷權(quán)案件審判的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。如果因?yàn)榕e證責(zé)任分配不當(dāng)導(dǎo)致大量撤銷權(quán)案件的債權(quán)人敗訴,也有違于合同法撤銷權(quán)制度設(shè)立的初衷。其次,債權(quán)人舉證證明了債務(wù)人有處分財(cái)產(chǎn)的行為后,債務(wù)人要想抗辯債權(quán)人的主張,就應(yīng)當(dāng)就其處分財(cái)產(chǎn)行為的正當(dāng)性舉證,即債務(wù)人應(yīng)當(dāng)舉證證明其有足夠的資產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。債務(wù)人不能舉證證明這一事實(shí),則表明債權(quán)人的主張成立,債務(wù)人的處分財(cái)產(chǎn)行為應(yīng)被撤銷。當(dāng)然,應(yīng)當(dāng)承認(rèn),如果把證明債務(wù)人資產(chǎn)小于債權(quán)人債權(quán)的舉證責(zé)任分配給債務(wù)人,債務(wù)人會(huì)通過(guò)制造虛假帳目、與受讓人串通借用財(cái)產(chǎn)、簽訂虛假合同證明其存在債權(quán)等方式證明其資產(chǎn)額大于負(fù)債,進(jìn)而取得訴訟的勝利?陀^地說(shuō),現(xiàn)實(shí)生活中,確有債務(wù)人通過(guò)制作虛假帳目、借用他人資產(chǎn)以證明自己資產(chǎn)大于負(fù)債的,但杜絕這種現(xiàn)象,不是由撤銷權(quán)制度解決的,如果債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人有上述行為,可以請(qǐng)求法院對(duì)其予以制裁。
本文關(guān)鍵詞:債權(quán)人撤銷權(quán),由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào):94277
本文鏈接:http://sikaile.net/wenshubaike/xindetihui/94277.html