第一章  緒論

第一節(jié) 研究背景

近些年來，正是人們生活水平的提高，所以人們愈加關(guān)注飲食健康的問題。然而我國相繼發(fā)生了一系列的食品安全事件，中國食品安全問題已經(jīng)成為關(guān)系到國計民生的重大問題。這類突發(fā)性食品安全事件不僅影響著人們的健康和生活，而且致使與事發(fā)企業(yè)相關(guān)的概念股受到?jīng)_擊，影響行業(yè)的整體發(fā)展和企業(yè)的正常運營。2014 年 6 月，商務(wù)部針對食品安全事件頻發(fā)這一社會現(xiàn)象，頒布了《關(guān)于做好 2014 年商務(wù)系統(tǒng)食品安全工作的通知》的文件，其中明確強調(diào)要不僅要加快推進酒類流通法規(guī)標準的建設(shè)，而且要加強酒類流通行業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)，再進一步推動酒類流通體系轉(zhuǎn)型升級，以此達到規(guī)范市場經(jīng)營秩序的目的。這主要是針對白酒在生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)中存在的一些亟待解決的問題所做的具體規(guī)定。我們不僅要從政策方面規(guī)范相關(guān)企業(yè)，而且也要在近期發(fā)生的影響范圍最為廣泛的酒鬼酒“塑化劑”食品安全事件中得出相關(guān)經(jīng)驗教訓(xùn)，防止類似事件再次發(fā)生。

酒鬼酒于 2012 年 11 月 19 日被爆出其酒類產(chǎn)品中塑化劑含量超出國家制定標準的 2.6 倍。號稱“無上妙品”的酒鬼酒，顯然已經(jīng)躋身高端白酒行列，然而此事件一出，在短短一天時間內(nèi)，白酒板塊就遭受重挫。截至收盤，上證綜指微漲0.112%。在大盤微漲的情況下，，白酒板塊跌幅居首，酒鬼酒也因此不得不臨時停牌。當日跌幅前 15 的個股中，酒類就占據(jù) 10 席，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，滬深兩市白酒市值因此事蒸發(fā)將近 330 億元。

我們來看下，酒鬼酒“塑化劑”事件被 21 世紀網(wǎng)曝光當日上證指數(shù)和釀酒板塊個股股價變動情況： 

.........................

第二節(jié) 研究目的和意義

因為證券市場具備一定的自我糾偏機制，所以在一定程度上能緩解食品安全問題。本文主要探討證券市場是否會對食品安全事件的肇事企業(yè)做出經(jīng)濟懲罰，并了解肇事企業(yè)是否會因其不當行為而自食惡果，并探究其的受損程度，同時分析同行業(yè)和替代品行業(yè)的其他參與者，是否會因食品安全事件遭受一損俱損，又或者是漁翁得利的影響。這幾方面均將在本文主要研究中得到相關(guān)驗證性結(jié)論。

具體來講，本文的主要意義在于通過實證研究，得出食品安全事件對相關(guān)企業(yè)、行業(yè)溢出效應(yīng)的影響：

1．食品安全事件對同行業(yè)的證券市場中各企業(yè)（個別效應(yīng)）和不同檔次品牌（類別效應(yīng)）的影響。一方面研究“塑化劑”事件對我國白酒行業(yè)個股的影響，另一方面將白酒上市公司，按照品牌分為三類：一線品牌、二線品牌和三線品牌白酒。了解食品安全事件對同行業(yè)溢出效應(yīng)的個別效應(yīng)和類別效應(yīng)的影響，進而更加全面和更加具有科學(xué)性；

2．食品安全事件對同行業(yè)證券市場和相近行業(yè)證券市場整體影響。通過研究“塑化劑”事件對我國白酒行業(yè)和非白酒釀酒行業(yè)的整體溢出效應(yīng)，從而了解其影響規(guī)律，為利益相關(guān)者面對類似情境采取適當措施提供參考。

3．分別從短、長期來考查食品安全事件對相關(guān)企業(yè)和行業(yè)的溢出效應(yīng)的影響，從而為企業(yè)的經(jīng)營管理提供參考建議，并為投資者決策和政府制定相關(guān)政策提供參考，都具有一定實際意義。

.........................

第二章  文獻綜述與理論基礎(chǔ)

第一節(jié) 文獻綜述

一、產(chǎn)品傷害危機 Siomkos 和 Kurzbard（1994）認為產(chǎn)品傷害危機的定義是指偶然發(fā)生卻被廣泛宣傳傳播關(guān)于某個產(chǎn)品是有缺陷的，或是可能對消費者造成潛在危險的事件 。但二位學(xué)者并未對產(chǎn)品傷害危機及其相關(guān)概念作出明確區(qū)分，使得很多研究者模糊產(chǎn)品傷害危機、產(chǎn)品責(zé)任（Product Liability）和產(chǎn)品召回（Product Recall）的其內(nèi)在含義有何不同，經(jīng)�；煜溆梅ā＝�(jīng)研究與回顧國內(nèi)外相關(guān)文獻可知，其實三者含義大相徑庭，盡管在某些方面有一定的相似之處。

現(xiàn)如今對產(chǎn)品傷害危機的分類較為廣大學(xué)者所接受的是方正（2008）所提出的，方正是基于 Smith,  Larry(2003)的研究結(jié)果，對產(chǎn)品傷害危機進行進一步的研究，將產(chǎn)品傷害危機分為可辯解型和不可辯解型產(chǎn)品傷害危機，其是以是否符合相關(guān)產(chǎn)品的法規(guī)和安全標準為評判依據(jù)。

在以往對可辯解產(chǎn)品傷害危機的研究中，Siomkos 和 Kurzbard(1994)認為應(yīng)對可辯解產(chǎn)品傷害危機有堅決的對產(chǎn)品傷害危機予以否認、被相關(guān)部門強制性勒令予以召回、企業(yè)自身積極主動的對事發(fā)產(chǎn)品予以召回和積極承擔(dān)危機產(chǎn)品造成的后果幾種應(yīng)對方式。Dawar 和 Pillutla(2000)認為根據(jù)所面對具體情境具有多變性，從堅決的對產(chǎn)品傷害危機予以否認到企業(yè)自身積極主動的承擔(dān)責(zé)任之間有多種應(yīng)對方式可以采納；相反，對不可辯解產(chǎn)品傷害危機的研究中，較具有代表性的是我國學(xué)者王曉玉、吳紀元和晁鋼令(2005)提出的，即 1.企業(yè)和相關(guān)專家都對產(chǎn)品傷害危機置之不理；2.企業(yè)自身單獨進行相關(guān)應(yīng)對，專家置之不理 3.專家進行相關(guān)應(yīng)對，企業(yè)對產(chǎn)品傷害危機置之不理；4.企業(yè)自身和專家聯(lián)手對產(chǎn)品傷害危機進行雙重應(yīng)對四種方式。

我國學(xué)者方正站在前人對產(chǎn)品傷害危機研究的基礎(chǔ)上，從不同主體的角度進行新的研究分析，一方面是政府、專家、行業(yè)和危機企業(yè)面對不可辯解傷害危機的情境下，政府可以采取對危機企業(yè)警告和懲罰性措施,如強制召回等；專家通常不應(yīng)采取任何應(yīng)對措施；行業(yè)通常也不應(yīng)采取任何應(yīng)對措施；而危機企業(yè)可以堅決的對產(chǎn)品傷害危機予以否認、被相關(guān)部門強制性勒令予以召回、企業(yè)自身積極主動的對事發(fā)產(chǎn)品予以召回和積極承擔(dān)危機產(chǎn)品造成的后果幾種應(yīng)對方式，具體采取何種措施還需根據(jù)具體情況而定，力求把危機帶來的負面效應(yīng)降到最低。另一方面是政府、專家、行業(yè)和危機企業(yè)面對可辯解傷害危機的情境下，政府可能會幫助危機企業(yè)澄清，以降低對企業(yè)的傷害，同時也可以做到安撫群眾的效果；專家和行業(yè)同樣可能會幫助企業(yè)澄清，降低危機事件對企業(yè)的傷害，安撫群眾；危機企業(yè)應(yīng)采取的措施同樣有四種，即公開致歉、積極澄清、置之不理和否認反駁，具體的措施需根據(jù)具體情況，具體分析。

.......................

第二節(jié) 理論基礎(chǔ)

一、激活擴散理論

激活擴散理論（Spreading Activation Theory）認為信息是由網(wǎng)絡(luò)來擴散傳播的，節(jié)點之間的相互連接就構(gòu)成了相應(yīng)的信息網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點就是知識的基本載體，因而人的記憶就是由各個節(jié)點所構(gòu)成的。換句話說就是人的記憶是知識的組合，各個知識通過彼此相互的聯(lián)系對信息知識進行傳播。這就是最早由 Collins 和 Loftus（1975）提出的激活擴散理論。類似的 Anderson（1983）和 Collins and Loftus（1975）所認同的不管是產(chǎn)品的屬性還是產(chǎn)品所屬的品類，其都是作為信息網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，如果兩節(jié)點之間的聯(lián)系較強，則一個節(jié)點可以順利的激活另一個節(jié)點。在信息網(wǎng)絡(luò)中這些節(jié)點與最初源節(jié)點的距離和彼此之間的連接強度決定了其他的節(jié)點是否會被激活和被激活的程度。理論上而言，激活擴散理論具有一定的可行性。但是要實際運用和分析現(xiàn)實生活中所發(fā)生的具體事件，了解其是否產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，可接近性和診斷性才是評判的較為主要的依據(jù)。

以上主要是相關(guān)學(xué)者對單個產(chǎn)品傷害危機事件發(fā)生后的激活擴散理論傳播的理論分析，但是當產(chǎn)品傷害危機群發(fā)的情況下，則相比單個產(chǎn)品傷害危機會產(chǎn)生另外兩種效應(yīng)。第一，群發(fā)產(chǎn)品傷害危機，則表明在同一時點會有多個節(jié)點同時出現(xiàn)產(chǎn)品傷害危機。換言之，在整個產(chǎn)品品類和品牌網(wǎng)絡(luò)中，會在更大的區(qū)域產(chǎn)生激活擴散效應(yīng)，因此相對于消費者而言會有更大的機率接觸產(chǎn)品傷害危機事件，則產(chǎn)品品類被激活的可能性會大幅度提高。第二，群發(fā)產(chǎn)品傷害危機，表明在同一時點多個節(jié)點出現(xiàn)產(chǎn)品傷害危機，進而深化了消費者對此類產(chǎn)品傷害危機的診斷性，消費者即會認為此類產(chǎn)品傷害危機具有普遍性，進而就加強了溢出效應(yīng)的擴散程度。

..................

第三章  研究設(shè)計 .................... 24

第一節(jié)  塑化劑事件概述 ................ 24

第二節(jié)  研究假設(shè) ................... 26

第三節(jié)  研究對象 ...................... 29

第四章  實證分析 ......................... 32

第一節(jié)  “塑化劑”事件對白酒個股股票收益率的影響分析 .......... 32

第二節(jié)  “塑化劑”事件對不同檔次白酒的股票收益率的影響分析 .............. 36

第五章  研究結(jié)論和建議 .................... 52

第一節(jié)  研究結(jié)論 ............. 52

第二節(jié)  相關(guān)建議 ..................... 53

第四章  實證分析

第一節(jié) “塑化劑”事件對白酒個股股票收益率的影響分

以往學(xué)者研究危機事件對同行業(yè)上市公司個股個別效應(yīng)時，普遍所采用的方法是：首先是估計區(qū)間數(shù)據(jù)的獲取，確定估計區(qū)間個股數(shù)據(jù)具有相同時間跨度，如遇某支個股出現(xiàn)停牌，造成估計期數(shù)據(jù)不連續(xù)，則向前或后推進使得時間跨度相同。然后再將個股股票日收益率和上證綜指日收益率，相應(yīng)的代入股票收益率市場模型，進行回歸運算。通過市場模型的回歸運算，系數(shù)的估計值和模型的標準差就可以得出。

雖然競爭效應(yīng)不明顯，但仍然可以知道，某一事件的發(fā)生會對同行業(yè)不同的上市公司會產(chǎn)生不一樣的影響，致使不同上市公司的股票收益率產(chǎn)生差異，就如同本文中酒鬼酒“塑化劑”事件的發(fā)生，使大多數(shù)上市公司受到傳染效應(yīng)的影響。致使同行業(yè)大多數(shù)股票下跌，但是仍會有部分股票會逆勢增長，收益率提升。因此，對于投資者可以通過優(yōu)化投資組合來獲得利益。

白酒上市公司都是主要從事白酒類產(chǎn)品和其相關(guān)輔助類產(chǎn)品（瓶蓋、商標、標志和包裝制品等）的生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)。而且白酒釀酒企業(yè)一般會有相同的制作工藝，因而在酒鬼酒“塑化劑”事件一出之后，就引起了市場的全面嘩然。消費者和投資者因為不能判斷其他釀酒企業(yè)是否與事發(fā)企業(yè)酒鬼酒一樣，存在著“塑化劑”含量偏高的情況，因此，就會對白酒企業(yè)的其他個股帶來一損俱損，一榮俱榮的現(xiàn)象。

..........................

第五章  研究結(jié)論和建議

第一節(jié) 研究結(jié)

首先本文在國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，使用事件研究法和連檢定法較為深入探討了我國目前影響較大的食品安全事件之一——“酒鬼酒塑化劑事件”。研究酒鬼酒“塑化劑”事件的發(fā)生，對同行業(yè)個體、類別、整體和替代品行業(yè)整體的溢出效應(yīng)。本文所選取的樣本公司為 14 家白酒上市公司和 14 家非白酒釀酒上市公司。

本文利用事件研究法為主要研究方法，探究酒鬼酒“塑化劑”事件的發(fā)生對各個白酒上市公司的影響；對不同檔次品牌白酒所產(chǎn)生的影響；對白酒行業(yè)整體所產(chǎn)生的影響；對非白酒釀酒行業(yè)整體所產(chǎn)生的影響。因此本文主要 4 個檢驗指標及其相關(guān)統(tǒng)計量：對白酒企業(yè)個別效應(yīng)——累計超額收益率及其統(tǒng)計量  ；對不同檔次白酒類別效應(yīng)——累計超額收益率及其統(tǒng)計量；對白酒上市公司整體效應(yīng)——標準化超額收益率及其統(tǒng)計量；對非白酒釀酒行業(yè)整體效應(yīng)——標準化超額收益率及其統(tǒng)計量。然后在對相關(guān)的統(tǒng)計量做統(tǒng)計顯著性檢驗，若統(tǒng)計結(jié)果不能說明事件的溢出效應(yīng)做出說明。進一步使用連檢定法做相關(guān)的補充。最后，使用14 家白酒上市公司在 2012 年第四季度的營業(yè)收入情況做相關(guān)分析，主要分析其營收的變動是否與酒鬼酒“塑化劑”事件有關(guān)。通過以上的分析研究可以得到以下一些的研究結(jié)論：

（一）食品安全事件的發(fā)生，對同行業(yè)樣本公司個別效應(yīng)而言，不同樣本公司有不同的反應(yīng)，但是大部分企業(yè)傳染效應(yīng)大于競爭效應(yīng)。

本文除事發(fā)企業(yè)外，有 13 家白酒企業(yè)，其中 9 家白酒企業(yè)受到顯著的傳染效應(yīng)，2 家受到傳染效應(yīng)但不顯著，僅僅只有 2 家白酒企業(yè)受到競爭效應(yīng)但不顯著。這樣的實證研究結(jié)果表明，在酒鬼酒“塑化劑”食品安全事件發(fā)生期間，作為競爭品的同類企業(yè)大多會受到傳染效應(yīng)，但是也有少數(shù)企業(yè)作為競爭品或替代品企業(yè)反而會在證券市場上會受到投資者的青睞，受到較為微弱的競爭效應(yīng)�？偠灾�，食品安全事件的發(fā)生，在證券市場上，對同行業(yè)上市公司個股具有溢出效應(yīng)，且傳染效應(yīng)大于競爭效應(yīng)。

（二）食品安全事件的發(fā)生，對同行業(yè)不同品牌類別受到不同的溢出效應(yīng)，一般而言，一線品牌會比二三線品牌受到更多的負面影響，即受到更多的傳染效應(yīng)。

酒鬼酒“塑化劑”食品安全事件發(fā)生后，通過探究酒鬼酒“塑化劑”事件對白酒行業(yè)一二三線品牌白酒的影響，可知一線品牌白酒在事件期內(nèi)，一直受到最為顯著的傳染效應(yīng)，酒鬼酒企業(yè)所在的二線品牌白酒在事件發(fā)生后一段時間內(nèi)，也受到較為顯著的傳染效應(yīng)，而三線品牌白酒受到的傳染效應(yīng)不明顯。也就是說，酒鬼酒“塑化劑”事件發(fā)生對自身所在品牌檔次和更高品牌檔次造成較為顯著的傳染效應(yīng)，而相對于其更低檔次品牌白酒受到的傳染效應(yīng)不顯著。換言之，行業(yè)中發(fā)生食品安全事件，會造成本身所在品牌檔次和更高品牌檔次受到顯著的傳染效應(yīng)，而較低檔次品牌所受到的傳染效應(yīng)較弱。

參考文獻（略）