導(dǎo)  言

一、問題的提出
從目前國(guó)際上專利領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)上來看，專利陷阱現(xiàn)象由美國(guó)和歐盟向全球各地蔓延，尤其是在美國(guó)采取一系列措施對(duì)專利陷阱現(xiàn)象進(jìn)行遏制之后，這些設(shè)置主體開始將目標(biāo)轉(zhuǎn)向了發(fā)展中國(guó)家。而專利陷阱現(xiàn)象在我國(guó)理論界尚處于研究初期，尤其是專利投機(jī)型陷阱的研究較少，多數(shù)還集中于實(shí)務(wù)界的討論之中。而一方面由于我國(guó)專利制度起步較晚且目前還并不十分完善，另一方面由于我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)初期科技力量以及自主創(chuàng)新能力欠缺，借鑒國(guó)外成功企業(yè)的技術(shù)是普遍現(xiàn)象，而在模仿和借鑒他人技術(shù)或者利用他人進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，容易陷入國(guó)外的專利陷阱。在專利陷阱的各種表現(xiàn)類型中，專利投機(jī)型陷阱對(duì)我國(guó)的負(fù)面影響更大，因此有必要對(duì)專利投機(jī)型陷阱及其法律規(guī)制進(jìn)行研究。
.........

二、研究?jī)r(jià)值及意義
針對(duì)專利投機(jī)型陷阱，雖然我國(guó)企業(yè)已經(jīng)開始對(duì)專利進(jìn)行重視，但是由于應(yīng)對(duì)專利陷阱現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)不足，造成我國(guó)企業(yè)很容易成為國(guó)外專利投機(jī)型陷阱設(shè)置主體的目標(biāo)。因此本文想要對(duì)專利投機(jī)型陷阱問題進(jìn)行研究，具體來說通過探究什么是專利陷阱現(xiàn)象，什么是專利投機(jī)型陷阱現(xiàn)象以及專利投機(jī)型陷阱法律規(guī)制的必要性來嘗試性地針對(duì)我國(guó)專利投機(jī)型陷阱的法律規(guī)制問題提出幾個(gè)方面的思考，希望可以在法律建議上做出自己的一份微小的貢獻(xiàn)。此外，還希望通過本文的論述可以讓我國(guó)企業(yè)更好地了解專利投機(jī)型陷阱的各方面特點(diǎn)，充分做好應(yīng)對(duì)該類型陷阱的準(zhǔn)備工作。
........

三、文獻(xiàn)綜述
專利投機(jī)型陷阱是專利陷阱現(xiàn)象的一種類型。首先，目前關(guān)于專利陷阱現(xiàn)象國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)術(shù)研究還處于初級(jí)階段。在對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的搜集和研究之后,發(fā)現(xiàn)對(duì)于專利陷阱現(xiàn)象的相關(guān)研究主要集中于對(duì)專利陷阱的歷史發(fā)展和范例等問題作初步的剖析和研究，而且由于所處視角不同，在專利陷阱現(xiàn)象的概念上也還沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。另外，現(xiàn)有的關(guān)于專利陷阱現(xiàn)象相關(guān)的研究并不集中，并且國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是以企業(yè)管理的角度分析，總體上看并沒有完整的理論系統(tǒng)。因此，我國(guó)專利投機(jī)型陷阱現(xiàn)象還處于研究初期，僅僅是對(duì)于專利投機(jī)型陷阱的演變來源即專利釣餌型陷阱近年來研究較多。但是即使是研究較多的專利釣餌型陷阱也有很多觀點(diǎn)的沖突。此外，關(guān)于專利陷阱現(xiàn)象對(duì)于社會(huì)的影響，理論界的學(xué)者所處角度不同，觀點(diǎn)也不同。其中一方觀點(diǎn)認(rèn)為專利陷阱現(xiàn)象的負(fù)面影響只是針對(duì)于專利權(quán)人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，專利權(quán)人是法律賦予自己的專利權(quán)范圍內(nèi)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而有的學(xué)者是站在人類科技進(jìn)步的整體角度上，認(rèn)為專利陷阱現(xiàn)象的存在反而有利于科技的進(jìn)步，因?yàn)閷＠麢?quán)人設(shè)置的專利陷阱可以使相關(guān)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更注重自己的技術(shù)研發(fā)和專利部署，所以是有利于整體的科技進(jìn)步。1筆者認(rèn)為雖然理論界有很多爭(zhēng)論，但是站在學(xué)者自己的觀點(diǎn)來看都有其合理性存在。而本文更關(guān)注于專利投機(jī)型陷阱對(duì)于我國(guó)社會(huì)的負(fù)面影響以及我國(guó)企業(yè)和社會(huì)公眾的利益角度。因此，是有必要對(duì)現(xiàn)階段專利投機(jī)型陷阱展開深入研究的。對(duì)于專利陷阱現(xiàn)象以及專利投機(jī)型陷阱現(xiàn)象對(duì)社會(huì)的影響可以從近幾年專利領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)中可以看出。通過對(duì)新聞資料的搜集和學(xué)者們對(duì)典型案例的分析可以看出我國(guó)企業(yè)正面臨來自國(guó)外設(shè)置主體的威脅和攻擊，而我國(guó)企業(yè)并沒有做好充分的準(zhǔn)備，由此更可以看出專利投機(jī)型陷阱對(duì)于我國(guó)的負(fù)面影響較大。 此外，在專利投機(jī)型陷阱的概念界定方面，目前由于研究并不集中，很多學(xué)者把它放在了傳統(tǒng)的專利釣餌型陷阱之中，這樣并不利于有針對(duì)性地進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)也不能有效地在法律層面進(jìn)行遏制，尤其是在專利投機(jī)型陷阱中還存在著正當(dāng)性的情況下。 
...........

第一章  專利陷阱及其社會(huì)影響分析

專利投機(jī)型陷阱是專利陷阱現(xiàn)象的一種類型，但是對(duì)于專利陷阱現(xiàn)象明確的界定目前理論界還沒有完全統(tǒng)一的觀點(diǎn)，因此研究專利投機(jī)型陷阱現(xiàn)象的問題之前有必要對(duì)專利陷阱現(xiàn)象的概念進(jìn)行界定，并對(duì)專利陷阱現(xiàn)象對(duì)我國(guó)的社會(huì)影響作進(jìn)一步分析。

第一節(jié) 專利陷阱的內(nèi)涵與外延 
在美國(guó)，專利陷阱現(xiàn)象最先是以“patent troll”2的形式出現(xiàn)。最早以這種形式設(shè)置專利陷阱的公司是 TechSearch 公司。該公司起訴英特爾公司的事件引起了美國(guó)對(duì)于專利陷阱現(xiàn)象的重視。此后各種表現(xiàn)形式的專利陷阱現(xiàn)象在美國(guó)頻繁出現(xiàn)并蔓延到其他國(guó)家。而專利陷阱現(xiàn)象在美國(guó)開始頻繁出現(xiàn)是基于以下原因：一是美國(guó)政府于二十世紀(jì)八十年代在專利的具體制度上做出了改變,從總體上來說這些改變?cè)谝欢ǔ潭壬腺x予了專利權(quán)利人更多的權(quán)利。二是增加專利權(quán)利人獲得臨時(shí)禁令的條件，也就是說在專利被證明有效和審判開始之前,專利權(quán)人就可以獲得臨時(shí)禁令,禁止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售與之相同或者相關(guān)專利產(chǎn)品。三是美國(guó)的原有的陪審團(tuán)制度使個(gè)人或小型企業(yè)勝訴率提高,而大型企業(yè)由于顧及企業(yè)聲譽(yù)和法院的禁令威脅等原因,往往愿意以和解的方式并支付高于正常數(shù)額的專利許可費(fèi)或者專利賠償費(fèi)來結(jié)束訴訟。前兩個(gè)原因增加了專利的市場(chǎng)價(jià)值，而第三個(gè)原因造成專利陷阱設(shè)置主體可獲得的利潤(rùn)更高，從而促使專利陷阱現(xiàn)象頻繁發(fā)生。
..........

第二節(jié) 我國(guó)專利陷阱的現(xiàn)狀及其社會(huì)影響
我國(guó)的專利法律制度從建立到現(xiàn)在僅僅三十載。在借鑒國(guó)外專利法的基礎(chǔ)上，我國(guó)《專利法》（以下統(tǒng)稱我國(guó)專利法）在 1984 年才制定并實(shí)施。而我國(guó)制定并實(shí)施專利法的目的很明確，體現(xiàn)在專利法第一條中，也就是說我國(guó)專利法的立法目的是保護(hù)專利權(quán)。截止到 2014 年，我國(guó)專利法已經(jīng)經(jīng)歷了三次修改。在每次的修改中，保護(hù)專利權(quán)都是我國(guó)專利法的立法精神。當(dāng)然，這個(gè)立法精神是毋庸置疑的，但是換一個(gè)角度看也存在對(duì)專利潛在的過度保護(hù)的行為。 根據(jù)我國(guó)專利法第四十條的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利是不需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，這是根據(jù)兩種專利的性質(zhì)和縮短授權(quán)時(shí)間的角度來考慮的。另外，我國(guó)專利法將外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利兩者與發(fā)明專利放到了近似程度的重要保護(hù)地位，以上兩點(diǎn)就造成前兩種專利容易獲得而且也容易被利用。也就是說，由于專利可能存在授權(quán)條件和潛在過度保護(hù)行為的失衡，造成專利相對(duì)于其他國(guó)家容易獲得。進(jìn)一步來說專利權(quán)人依據(jù)其所擁有的專利，尤其是得不到良好實(shí)施的問題專利和垃圾專利，起訴他人以獲取高額的專利許可費(fèi)，這種情況會(huì)引起專利陷阱現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)的大量出現(xiàn)。 此外，我國(guó)的停止侵權(quán)也促成了專利陷阱現(xiàn)象的發(fā)生。我國(guó)專利法中的停止侵權(quán)和美國(guó)的禁令制度類似，但是在適用范圍上比禁令制度更大。在美國(guó)必須通過四項(xiàng)要件法的測(cè)試之后才可以頒布禁令。也就是說原告必須證明侵權(quán)者滿足這四項(xiàng)要件的所有內(nèi)容，才可以頒布禁令，而我國(guó)的停止侵權(quán)的例外條件是損害公共利益。因此，我國(guó)的停止侵權(quán)對(duì)專利陷阱現(xiàn)象的發(fā)生產(chǎn)生催化的作用。 除了國(guó)內(nèi)環(huán)境導(dǎo)致的專利陷阱現(xiàn)象在我國(guó)的興起和頻繁發(fā)生。我國(guó)面臨著更多來自國(guó)外的威脅。因?yàn)閷＠葳宓默F(xiàn)象最初來源于國(guó)外，而我國(guó)目前專利制度還不完善，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本土的專利陷阱規(guī)制后，導(dǎo)致一些設(shè)置主體開始將目標(biāo)投向我國(guó)。從近期我國(guó)企業(yè)遇到的訴訟案例中也可以看出專利陷阱現(xiàn)象在我國(guó)的各種表現(xiàn)形態(tài)。 
..........

第三章 美國(guó)專利投機(jī)型陷阱法律規(guī)制及其借鑒 ....... 22 
第一節(jié) 美國(guó)專利投機(jī)型陷阱的法律規(guī)制 ....... 22 
一、美國(guó)專利投機(jī)型陷阱概述 ...... 22 
二、美國(guó)對(duì)專利投機(jī)型陷阱的法律規(guī)制 ...... 23 
第二節(jié) 對(duì)我國(guó)專利陷阱法律規(guī)制的借鑒 ....... 25 
第四章 我國(guó)應(yīng)對(duì)專利投機(jī)型陷阱的策略及法制完善 ........... 27 
第一節(jié) 我國(guó)針對(duì)專利投機(jī)型陷阱的應(yīng)對(duì)策略 ........... 27 
第二節(jié) 我國(guó)專利投機(jī)型陷阱法律規(guī)制建議 ..... 28 
一、我國(guó)可規(guī)制專利投機(jī)型陷阱的現(xiàn)行規(guī)定和不足 .... 28 
二、關(guān)于完善我國(guó)對(duì)專利投機(jī)型陷阱法律規(guī)制的幾點(diǎn)建議 ...... 29

第四章 我國(guó)應(yīng)對(duì)專利投機(jī)型陷阱的策略及法制完善

通過前面三個(gè)部分的探討和分析，已經(jīng)了解到了專利投機(jī)型陷阱的內(nèi)涵和外延，并且明確了我國(guó)對(duì)專利投機(jī)型陷阱進(jìn)行法律規(guī)制的必要性。因此，筆者嘗試在前三章的基礎(chǔ)上，在本章中試圖提出幾點(diǎn)完善專利投機(jī)型陷阱法律規(guī)制的建議。雖然本文的重點(diǎn)在于我國(guó)對(duì)于專利投機(jī)型陷阱法律層面的規(guī)制，但是在這之前，還是需要站在我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)策略的角度來提出幾點(diǎn)建議。因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)探析過專利投機(jī)型陷阱是有其正當(dāng)性理由，所以一些情況還不能從法律層面進(jìn)行有效規(guī)制，但是短期內(nèi)基于保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的目的，還是需要我國(guó)企業(yè)首先進(jìn)行自身的策略上應(yīng)對(duì)。

第一節(jié) 我國(guó)針對(duì)專利投機(jī)型陷阱的應(yīng)對(duì)策略
我國(guó)針對(duì)專利投機(jī)型陷阱的應(yīng)對(duì)策略具體來說，可以有以下幾點(diǎn)： 一是總體上來說我國(guó)企業(yè)應(yīng)該站在長(zhǎng)期規(guī)劃的角度重視對(duì)專利投機(jī)型陷阱的防護(hù)和預(yù)警,加強(qiáng)對(duì)核心技術(shù)的研發(fā)并在核心技術(shù)研發(fā)之前做好相關(guān)專利文獻(xiàn)的檢索。 二是積極進(jìn)行專利申請(qǐng),尤其要考慮到專利的地域性特征,及時(shí)向其他有潛在市場(chǎng)價(jià)值的國(guó)家申請(qǐng)專利,通過所掌握的核心專利避免專利投機(jī)型主體手中的組合專利的脅迫。另外即使遇到專利投機(jī)型陷阱，也可以以此為籌碼進(jìn)行談判,以爭(zhēng)取獲得交叉許可或者合理的專利許可費(fèi)用。 三是通過與國(guó)外擁有核心專利技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行專利結(jié)盟。這在一定程度上可以避免落入專利投機(jī)型陷阱之中。但是和國(guó)外企業(yè)進(jìn)行結(jié)盟還是有一定隱患的。例如美國(guó)的蘋果公司與韓國(guó)的三星公司多年來合作愉快，蘋果的部分產(chǎn)品一直選用三星生產(chǎn)的微芯片，但是在智能手機(jī)市場(chǎng)爆發(fā)的 2011 年，三星、蘋果這兩家合計(jì)利潤(rùn)占整個(gè)行業(yè)90%以上的公司也爆發(fā)了大規(guī)模專利訴訟。而我國(guó)企業(yè)畢竟目前核心專利擁有量并不多，優(yōu)勢(shì)也不大。一旦結(jié)盟可能會(huì)受到國(guó) 外企業(yè)很多限制甚至反而弊大于利。例如在我國(guó)的智能手機(jī)行業(yè)，小米手機(jī)就是“類三星”。因?yàn)樾∶资謾C(jī)的供應(yīng)商很多都是蘋果公司的供應(yīng)商，所以小米手機(jī)的質(zhì)量才得到保證，這與三星有很大的相似之處，因?yàn)槿鞘謾C(jī)的供應(yīng)商也大部分來自蘋果。如果想要走出國(guó)門進(jìn)歐美市場(chǎng)，蘋果感受到威脅之后很可能以對(duì)待三星和 HTC 手機(jī)的方式使小米遭到壓制。所以國(guó)內(nèi)企業(yè)在努力研發(fā)自己的核心技術(shù)的同時(shí)，可以先考慮國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的專利結(jié)盟，其次再考慮和國(guó)外企業(yè)的專利聯(lián)盟來應(yīng)對(duì)專利投機(jī)型陷阱。
.........

結(jié)語(yǔ)

本文是為了解決我國(guó)專利投機(jī)型陷阱及其法律規(guī)制完善的問題。文章以專利投機(jī)型陷阱為研究對(duì)象。將專利陷阱現(xiàn)象定義為兩層含義，一是由專利權(quán)人設(shè)置的，利用專利權(quán)的合法排他性的空間對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取措施取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象，二是由專利權(quán)人設(shè)置的，把專利權(quán)作為謀取暴利的工具的現(xiàn)象。而專利投機(jī)型陷阱是基于專利陷阱現(xiàn)象的第二層含義中發(fā)生的。專利投機(jī)型陷阱是專利陷阱現(xiàn)象的一種類型，即專利權(quán)人本身沒有技術(shù)研發(fā)，而是專門以購(gòu)買專利的所有權(quán)或者獨(dú)占使用權(quán)為主要活動(dòng)，并且利用這些專利通過向侵權(quán)人索取高額的專利許可費(fèi)或者通過專利訴訟索取高額賠償金來獲得利潤(rùn)。 通過專利陷阱現(xiàn)象的社會(huì)影響以及我國(guó)的實(shí)際情況，可以看出專利投機(jī)型陷阱對(duì)于我國(guó)的社會(huì)影響從整體上來看是消極影響大于積極影響的。但是我們不能否認(rèn)專利陷阱現(xiàn)象中存在著正當(dāng)性，即專利權(quán)取得的合法性、主體資格的合法性以及專利非產(chǎn)品化的合法性。但是專利投機(jī)型陷阱有很強(qiáng)的投機(jī)性和寄生性，雖然存在著正當(dāng)性，但是基于維護(hù)利益平衡和我國(guó)企業(yè)面臨的威脅而站在我國(guó)企業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)安全的角度上來分析，在我國(guó)針對(duì)專利投機(jī)型陷阱進(jìn)行法律規(guī)制是很有必要性的。由于專利陷阱現(xiàn)象起源于美國(guó)而且近幾年美國(guó)對(duì)專利投機(jī)型陷阱也有很多舉措，因此值得我國(guó)法律規(guī)制上有所借鑒。在提出我國(guó)法律規(guī)制的建議之前，為了更好地輔助法律規(guī)制的效果，，還需要對(duì)我國(guó)的企業(yè)提出一些有針對(duì)性的策略，畢竟我國(guó)企業(yè)從自身進(jìn)行較好的防御才可能避免成為專利投機(jī)型陷阱的目標(biāo)。通過文章前三部分的分析，以一種審慎的態(tài)度，本文在最后嘗試性地提出自己關(guān)于我國(guó)法律規(guī)制的一些建議。主要是從我國(guó)的強(qiáng)制許可制度方面以及對(duì)程序性問題上的改善建議來直接遏制專利投機(jī)型陷阱，另外嘗試從對(duì)中介機(jī)構(gòu)和行業(yè)規(guī)范的政策性引導(dǎo)以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的增列條款來間接延緩專利投機(jī)型陷阱在我國(guó)的發(fā)生。
.........
參考文獻(xiàn)(略)