本文關(guān)鍵詞：自動化測試，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　最近在研究框架，也和網(wǎng)上的很多朋友聊了很多各種自動化框架的實現(xiàn)，我對其總結(jié)歸納比較下。當然，一家之言，，僅供參考：

　　1、以為核心的框架

　　QTP是大家最常用的測試工具。而現(xiàn)在很多公司用的自動化測試框架都是以此為核心的。我在觸自動化測試之初最先上手的也是QTP。

　　以QTP為核心的自動化測試框架優(yōu)點在于：適用性好，很多人都已經(jīng)會用或者至少說可以簡單應(yīng)用，腳本也簡單易懂，大多數(shù)無任何代碼基礎(chǔ)的測試人員都可以加入腳本錄制和調(diào)試。

　　我本人一直對QTP不太感冒的原因也就是它的缺點：對象庫。這個詞對自動化測試的tester們實在是個巨大的打擊。我不去一一細數(shù)其罪行，但是，關(guān)鍵字的框架，靈活度實在不敢恭維。再加上QTP在對flex等的支持上實在是也讓人欲哭無淚。如果說還有其他的，就是一旦應(yīng)用于企業(yè)自動化測試框架，必然需要購買正版，價格的問題。。。

　　2、RFT

　　 Functional Tester，的產(chǎn)品。我一直對ibm產(chǎn)品頗具好感，不知道是不是由于第一臺筆記本就買了IBM的緣故。跑題了，回來說這個框架。

　　優(yōu)點：其一是相比起QTP框架，靈活度要高。因為它最核心的find()。每個腳本里都會大量出現(xiàn)類似“new uiTestObject(find(atDescendant(".xxxx","xxxx",".xxxx","xxxx")))...”的語句，用來動態(tài)查找對象以解決對象識別問題。其二是對的無縫連接，讓很多人能更好更快的上手。

　　缺點：首先還是俗一點，說這個價格。高于QTP的價格讓很多公司難以接受。第二，盡管ibm的團隊非常強大，但是我們可以看到，由于種種原因，RFT的使用率比較低，這就導致網(wǎng)上關(guān)于該框架的疑難問題解決方案較少。第三，根據(jù)親身經(jīng)歷，RFT的國內(nèi)技術(shù)支持太弱，有問題很難請到，并且其技術(shù)支持人員測試技術(shù)能力都較差。

　　3、Ant+Selenium+Testng+Jenkins

　　這是我現(xiàn)在正在研究并使用的框架。（ps：jenkins這...還沒用到。原來聽說了hudson的強大，這個升級版估計會更有使用價值，未來研究）我這里說的沒有區(qū)分RC還是webdriver，兩者各有千秋又互相補充，兼而用之即可。還是先說優(yōu)點：第一：它開源不要錢！很多時候這是最關(guān)鍵的一點..當你在研究或推行一套框架的時候，價格是不得不考慮的因素。第二：靈活性，比RFT更加靈活，因為更加入了xpath（當然大型項目的腳本里xpath..慎用，盡量取id或穩(wěn)定的屬性）。加上配合IDE進行定位等，效果比較好。第三：相比rft，資料更全面，用該框架的也越來越多。據(jù)我了解，北京一些中型公司也在應(yīng)用類似以selenium為核心的自動化測試框架。第四：就是開源性可以方便我們進行二次開發(fā)，例如提取對json和xml的處理來實現(xiàn)的數(shù)據(jù)驅(qū)動等。

　　缺點：第一：無論是RC還是Webdriver，對測試人員的編碼水平有一定要求。同時ant，testng，hudson使用也都是小眾，大多數(shù)人執(zhí)行這個框架前需要有較長時間適應(yīng)。第二：畢竟時間較短，不如QTP如此完善，但是我們可以期待其未來發(fā)展。也許3.0會帶來一個巨大的變化。

　　4、Mcafe

　　我也不知道是不是這樣拼這個框架，這是內(nèi)部使用的一套自動化測試框架，或者叫平臺。外面當然也買不到，我有幸見識了一次，包含了虛擬機的集成分配直至自動化測試執(zhí)行，非常之驚艷。優(yōu)點一大把缺點就是買都買不到。。。也給了我們一個方向，自主開發(fā)的自動化測試框架也許才是最適合你的。

　　歡迎大家發(fā)表意見。

不來這你永遠不知道，其實進步很容易>>

  本文關(guān)鍵詞：自動化測試，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。