本文關(guān)鍵詞：盧天健，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《王建華的造謠，被盧天健對(duì)《焦點(diǎn)訪談》承認(rèn)所戳破》

關(guān)鍵詞： 造謠言  說(shuō)謊話   信譽(yù)無(wú)  道德喪

——  ——  ——

王建華去年3月在北京對(duì)四家媒體反復(fù)強(qiáng)調(diào)“說(shuō)學(xué)校包庇造假是誤解”以及“我要讓公眾了解真相”，他告訴公眾的“學(xué)校當(dāng)局沒(méi)有包庇造假”的事實(shí)真相是什么樣的呢？

他將拖延四年的原因，都?xì)w罪于六人向?qū)W校當(dāng)局的舉報(bào)，是在“前面的事處理了之后，他們又發(fā)現(xiàn)了新的問(wèn)題。” 的。

例如，他對(duì)《科學(xué)時(shí)報(bào)》演說(shuō)了第一件教育部獎(jiǎng)造假舉報(bào)，并且說(shuō)是在學(xué)校當(dāng)局解決了之后，六人又舉報(bào)李妻學(xué)歷造假問(wèn)題。也就是【撤獎(jiǎng)之后，學(xué)術(shù)委員會(huì)又進(jìn)行了后續(xù)調(diào)查取證，最終認(rèn)定該項(xiàng)目確實(shí)存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。也許是由于……。已經(jīng)被撤銷(xiāo)了，……�，F(xiàn)在回顧起來(lái)，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該對(duì)其采取更加嚴(yán)厲的組織處理措施。

第二件事情是關(guān)于李連生愛(ài)人學(xué)歷造假的問(wèn)題�！��！�

現(xiàn)在，看看《焦點(diǎn)訪談》中盧天健副校長(zhǎng)是怎么說(shuō)的：——

【……。

解說(shuō)： 2008年3月，6名老教授再次向西安交大黨委、紀(jì)委等多個(gè)部門(mén)正式發(fā)出公開(kāi)舉報(bào)信。半個(gè)月后，學(xué)校向教育部申請(qǐng)，將報(bào)獎(jiǎng)撤回。至于為什么撤回，造假問(wèn)題是否屬實(shí)，學(xué)校卻沒(méi)有明確回應(yīng)。

　　楊紹侃：  沒(méi)有結(jié)論，到現(xiàn)在為止沒(méi)有結(jié)論。

　　解說(shuō)：　被舉報(bào)者也向我們證實(shí)了這個(gè)說(shuō)法。

　　（李連生西安交通大學(xué)教授）：　我沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)學(xué)校說(shuō)因?yàn)槟阕黾倭�，這個(gè)獎(jiǎng)就取消了，我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)。

　　記者：那學(xué)校當(dāng)時(shí)給您的說(shuō)法是什么？

　　李連生： 學(xué)校希望是暫緩報(bào)獎(jiǎng)，因?yàn)橛袪?zhēng)議，我們也是一塊議過(guò)以后，采取的這么一個(gè)措施。

　　解說(shuō)： 6位教授對(duì)學(xué)校的態(tài)度很不滿意，他們認(rèn)為學(xué)術(shù)造假性質(zhì)惡劣，必須嚴(yán)查才能警示師生。于是，他們開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上披露該事件。

　　陳永江：科學(xué)網(wǎng)給了我們一個(gè)平臺(tái)，……。

　　解說(shuō)：   老教授在博客中將李連生的造假材料全部公開(kāi)，不到一個(gè)月，點(diǎn)擊率突破6萬(wàn)，并引來(lái)眾多網(wǎng)友評(píng)論。一個(gè)月后，校方第二次約見(jiàn)6名教授談話。

　　陳永江： ……，你們能不能停止你們網(wǎng)上的檢舉揭發(fā)？

　　西安交通大學(xué)副校長(zhǎng)盧天健(代表學(xué)校和舉報(bào)者談話 錄音)：　網(wǎng)上和報(bào)紙現(xiàn)在是揪著不放，(對(duì)學(xué)校)造成的傷害是不可估量的，就希望不要再到社會(huì)上去渲染，對(duì)大家來(lái)說(shuō)，都是個(gè)比較好的結(jié)果。

　　陳永江：　我們做這個(gè)事情，一定要讓學(xué)�；謴�(fù)到我們過(guò)去踏實(shí)、認(rèn)真，為了黨，為了國(guó)家，為了工業(yè)振興，要老老實(shí)實(shí)工作，要讓年輕的教師知道該做什么，不該做什么，因?yàn)槲覀兪菫槿藥煴怼?/SPAN>

　　解說(shuō)：由于6位教授堅(jiān)持舉報(bào)，，2009年5月，時(shí)隔一年多，西安交大對(duì)這起事件成立了專門(mén)調(diào)查小組。然而，直到幾天前記者前去采訪，學(xué)校才最終給出了一個(gè)明確結(jié)論。

　　盧天健西安交通大學(xué)副校長(zhǎng)：　　就是該項(xiàng)目的申報(bào)材料部分內(nèi)容不實(shí)，存在占用他人成果進(jìn)行拼湊及包裝的嚴(yán)重問(wèn)題。

解說(shuō)： 校方對(duì)此事件還在調(diào)查中，然而6位教授又發(fā)現(xiàn)，李連生的造假還遠(yuǎn)不至這一次。早在……。】

可見(jiàn)，教育部獎(jiǎng)造假的問(wèn)題，最早也是2010年3月《焦點(diǎn)訪談》曝光時(shí)，盧天健副校長(zhǎng)才在媒體前給了“一個(gè)明確的結(jié)論”。

請(qǐng)問(wèn)，按照王書(shū)記四度強(qiáng)調(diào)“前面的事處理了之后，他們又發(fā)現(xiàn)了新的問(wèn)題。” 的講演，如果這話不是玩弄公眾，不是欺騙黨中央，那么，六人舉報(bào)“李妻學(xué)歷造假一案”，豈不是要在2010年3月《焦點(diǎn)訪談》之后，才向王建華遞交嗎？  那么，王建華所謂的六人的第三、第四封舉報(bào)信，豈不是要在更加晚的2011年才能遞交嗎？ 王建華不覺(jué)得這種“時(shí)間拖得長(zhǎng)，是由于前面的事處理了之后，他們又發(fā)現(xiàn)了新的問(wèn)題”的謊言，編造的太可笑和太低級(jí)嗎！

王建華自己的盾，被他自己的矛，戳的處處是窟窿！

足以證明，王建華身為學(xué)校的黨委書(shū)記，他幾年來(lái)所致力的事業(yè)，只不過(guò)是死心塌地的與造假分子“同生共死、頑抗到底”的反撲翻案而已。

將這樣的造假團(tuán)伙首領(lǐng)，留在西安交大繼續(xù)其“說(shuō)一套、做一套”的兩面三刀狡猾手段，肅清造假分子的流毒，豈不是一句空話？！

                             博主 2012年9月16日.

  本文關(guān)鍵詞：盧天健，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。