本文關(guān)鍵詞：論正當(dāng)防衛(wèi)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論正當(dāng)防衛(wèi)

宋泉

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念

正當(dāng)防衛(wèi)，是為了保護國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害，保護合法權(quán)益，處理與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的一切問題時，都要把握這一核心內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)的客觀特征是，在合法權(quán)益正在受到不法侵害的時候，采取對不法侵害的方法，制止不法侵害，保護合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀特征是，在認(rèn)識到不法侵害正在進行的情況下，意圖保護合法權(quán)益免受不法侵害。

我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度，是為實現(xiàn)我國刑法的任務(wù)而確立。其意義就在于：1刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，使每個公民都知道實行正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予自己的一項權(quán)利，有利于鼓勵和支持人民群眾積極地同違法犯罪行為作斗爭，保護國家、公共和公民個人的合法權(quán)益，維護社會主義法制。2刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，明確地告訴每個公民，法律不僅允許為保護自己的合法權(quán)益而進行正當(dāng)防衛(wèi)，還允許為保護國家的、他人的合法權(quán)益而實行正當(dāng)防衛(wèi)，這本身就是對人民群眾進行社會主義思想教育。提倡人人都要樹立見義勇為、互相幫助的精神，在國家、公共利益或者他人的利益遭受不法侵害時，都能挺身而出，共同與違法犯罪行為作斗爭，從而加強人民群眾之間的團結(jié)友愛。3刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，對于企圖實施不法侵害行為的人也是一個警告，告誡他們法不可違，，罪不可犯，如果一意孤行，隨時隨地都會受到各方面的打擊，從而有效地制和減少違法犯罪行為地發(fā)生。例如，殺人、搶劫。強奸、綁架、放火、爆炸等嚴(yán)重及人身安全的暴力犯罪者，正在拔刀、掏槍、放置爆炸物或者強火物等行為，雖非著手實行行為，但已給公民的人身權(quán)利和重大公私財產(chǎn)的安全造成迫在眉睫的威脅，就應(yīng)當(dāng)允許實行正當(dāng)防衛(wèi)。如果等到招手實行，被侵害者就無法進行防衛(wèi)，保護合法權(quán)益也就成了一句空話。因此，理解不法侵害的開始，不能過于機械，過于狹義，應(yīng)根據(jù)案件的情況，特別是要根據(jù)不法侵害的輕重緩急和對合法權(quán)益威脅的程度，靈活掌握。

二、正當(dāng)防衛(wèi)具備的條件

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦公民的權(quán)利。也是公民道義上的義務(wù)。但權(quán)利的行使也必須符合一定條件，否則就會造成新的不法侵害。

(一)存在現(xiàn)實的不法侵害

正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害，保護合法權(quán)益的行為，理所當(dāng)然以存在現(xiàn)實的不法侵害為前提。因而，現(xiàn)實的不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。不法侵害即違法侵害,包括犯罪行為與其他違法行為。因為犯罪行為與其他違法行為都是侵犯合法權(quán)益的行為,而合法權(quán)益都是受法律保護的。沒有理由禁止公民對其他違法行為進行正當(dāng)防衛(wèi):公民在面臨其他違法行為時,事實上也可能需要進行正當(dāng)防衛(wèi):有些行為是犯罪行為還是其它違法行為也往往難以區(qū)分，如果將不法侵害限定為犯罪行為,則不利于公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán):刑法使用 “不法”一詞,而沒有使用:“犯罪 ”一詞,表明對其他違法行為可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。但是,也并非對任何違法犯罪行為都可以進行防衛(wèi)。只是對那些具有攻擊性,破壞性,緊迫性的不法侵害,在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或者避免危害結(jié)果的情況下,才宜進行正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害應(yīng)是人實施的不法侵害。在野生動物侵害合法權(quán)益時,理當(dāng)可以進行反擊,不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問題:在飼主唆使其飼養(yǎng)的動物侵害他人的情況下,動物是飼主進行不法侵害的工具。將該動物打死打傷的,事實上屬于使用給不法侵害人的財產(chǎn)造成損害的方法進行正當(dāng)防衛(wèi)。

不法侵害必須是現(xiàn)實存在的,如果并不存在不法侵害,但行為人

誤認(rèn)為存在不法侵害,因而進行所謂防衛(wèi)的,屬于假想防衛(wèi),假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi),如果行為人主觀上有過失,且刑法規(guī)定為過失犯罪的,就按過失犯罪處理:如果行為人主觀上沒有過失,則按意外事件處理。至于故意針對合法行為進行“反擊”的行為,則不是假想防衛(wèi),而是故意違法犯罪行為。

   (二)不法侵害正在進行

不法侵害正在進行時,才使合法權(quán)益處于緊迫的被侵害或者威脅之中,才使防衛(wèi)行為成為保護合法權(quán)益的必要手段。不法侵害已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束。受法律保護的合法權(quán)益正在受到不法侵害狀態(tài),如行為人使用工具要殺人,以暴力、脅迫等手段實施搶劫行為已經(jīng)開始,尚未結(jié)束,受侵害的本人或他人可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束,不得實行正當(dāng)防衛(wèi)。如果在此狀態(tài)下實行"防衛(wèi)"則不是正當(dāng)防衛(wèi),而是防衛(wèi)不適當(dāng)。不法侵害尚未開始,即著手"防衛(wèi)"是事先防衛(wèi)。

在某種特定條件下,雖然不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束,但防衛(wèi)人可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。如不法侵害尚未開始或己經(jīng)結(jié)束,但合法權(quán)益己受到嚴(yán)重威脅,如不采取有效行為,就可能很快發(fā)生危害社會的結(jié)果。在此狀態(tài)下,防衛(wèi)人就可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。如發(fā)現(xiàn)某人身藏炸藥包混入公共場所,雖然其尚未實施爆炸但危險已經(jīng)臨近,發(fā)現(xiàn)人就可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。有時還會出現(xiàn)這種情況:不法侵害的狀態(tài)并不未實施終了、并未自動中止、并未被迫停止,防衛(wèi)人也可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。如某工人在上班期間因有急事請假回家,發(fā)現(xiàn)屋門被撬,箱柜被翻動,室內(nèi)有二陌生人坐在沙發(fā)上吸煙。該工人可以認(rèn)定此二陌生人是盜竊嫌疑人。雖然二陌生人的盜竊行為暫時停止,但該工人的財產(chǎn)危險并未解除,而且其人身安全也正受到威脅,該工人可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。

 (三)具有防衛(wèi)意識

正當(dāng)防衛(wèi)也是主客觀相統(tǒng)一的行為，具有防包意識的行為斗才可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)意識包括防衛(wèi)認(rèn)識與防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認(rèn)識,是指防衛(wèi)人認(rèn)識到不法侵害正在進行；防衛(wèi)意志，是指導(dǎo)防衛(wèi)人出于保護國家、公共利益,本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)益免受正在進行的不法侵害目的。正當(dāng)防衛(wèi)之所以不具有社會危害性,關(guān)鍵是正當(dāng)防衛(wèi)是為使受法律保護的合法權(quán)益免遭不法侵害而實施的。這就說明實行正當(dāng)l防衛(wèi)的行為人具有明確的防衛(wèi)意圖。如果行為人不是為了合法權(quán)益而是非法權(quán)益不具備防衛(wèi)意圖而實行“防衛(wèi)”行為,則不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。為某種目的,故意進行不法侵害,引起對方防衛(wèi),借口自己受到“不法”侵害而加害對方的行為是防衛(wèi)挑撥。如某甲為泄私憤騎自行車撞到某乙身上,引起某乙不滿,打某甲兩拳,某甲以自己被打為由,將某乙打成輕傷。某甲的行為是防衛(wèi)挑撥。毆斗雙方的相到侵害行為因不具有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖,故雙方的行為都是不法侵害,均不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。為保護非法利益而實行的"防衛(wèi)",因不具有正義性,不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

(四)必須是出于保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害的意圖.

   防衛(wèi)行為的的正當(dāng)性,就在于為了使國家、公共利益、本人或

者他人的人身財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害。因此實行

正當(dāng)防衛(wèi),就必須出于保護合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖。這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件。所謂防衛(wèi)意圖,是指推動和支配防衛(wèi)人實行正當(dāng)防衛(wèi)的心理態(tài)度。具體包括兩個方內(nèi)容:

1、 防衛(wèi)的認(rèn)識。這是指防衛(wèi)人對不法侵害的諸事實情況和對自己行為及其意義的思想反映,即防衛(wèi)人認(rèn)識到正在進行的不法侵害的存在,法律保護的合法權(quán)益已處于于被侵害的危急狀況，自己的行,對不法侵害者所造成的損害是為制止不法侵害所必需的。在上述認(rèn)識的基礎(chǔ)上,促使防衛(wèi)人產(chǎn)生防衛(wèi)的動機,進而推動或者引起其實行正當(dāng)防衛(wèi)。

2、防衛(wèi)的目的。這是指防衛(wèi)人基于防衛(wèi)的認(rèn)識,希望通過

防衛(wèi)行為達到保護國家、公共、本人或者不法侵害的心里態(tài)度。其內(nèi)容是通過防衛(wèi)行為制止不法侵害者,使正在進行的不法侵害行為被迫停止或者歸于失敗,從而達到制止不法侵害和保護合法權(quán)益免受侵害的目的。

 (五)針對不法侵害人本人進行防衛(wèi)

在具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件,也具有防衛(wèi)意識時,只能針對不法侵害人本人進行防衛(wèi)。這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)決定的。正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害人直接實施的,針對不法侵害人進行防衛(wèi),便不法侵害不再繼續(xù)實施不法侵害行為,才可能制止不法侵害保護合法權(quán)益。即使在共同違法犯罪的情況下,也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛(wèi),不能針對沒有汪在進行不法侵害的人進行防衛(wèi)。當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害 實施不法侵害,因此,防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人，而不能針對他人。如果防衛(wèi)行為給第三人造成損害結(jié)果,又不構(gòu)成緊急避免的條件,應(yīng)根據(jù)實際情況,認(rèn)定行為人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果甲加害某乙，某乙見某甲身強力壯,難以防衛(wèi)，于是將在旁觀看的某甲之子的胳膊抓住并扭斷。某乙的行為給第三人造成了損害結(jié)果,不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但行為人對共同犯罪中的任何一個犯罪嫌疑人實行防衛(wèi),則屬于正當(dāng)防衛(wèi)。如因某甲

家的牛吃了某乙家的莊稼,雙方發(fā)生口角。當(dāng)晚,某乙的三個兒子闖入某甲家，有的用鐮刀砍牛，有的用木棒打碎門窗玻璃,有的高喊:“使勁打！”在此狀態(tài)下，某甲家的任何人對某乙的三個兒子中的任何一人實行的防衛(wèi)都是正當(dāng)防衛(wèi)。

三、沒有明顯超過必要限度造成重大損害

防衛(wèi)行為必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害,否則便是防衛(wèi)過當(dāng)。其中的必要限度應(yīng)以制止不法侵害,保護合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否必需則應(yīng)通過全面分析案情來判斷。一方面要分析雙方的手段、強度、人員多少與強弱、在現(xiàn)場所處的客觀環(huán)境與形勢。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場的客觀環(huán)境決定的。防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場獲得最順手的工具,不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場選擇比較緩和的工具。問題在于如何使用防衛(wèi)工具即打擊部位與力度。對此,應(yīng)根據(jù)各種客觀情況,判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強度。另一方面,還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護的合法權(quán)益性質(zhì)與防衛(wèi)所損害后果,即所保護的合法權(quán)益與所損害的利益之間,不能懸殊過大,不能為了保護微小權(quán)利而造成重傷或者死亡。

需要注意的是,并非是超過必要限度的,都是防衛(wèi)過當(dāng),只是 “明顯”超過必要限度造成重大損害的,才是防衛(wèi)過當(dāng)。首先,輕微超過必要限度的不成立防衛(wèi)過當(dāng)，只有在能夠清楚,容易地認(rèn)定為超過了必要限度時,才可能屬于防衛(wèi)過當(dāng)。其次,造成一般損害的不成立防衛(wèi)過當(dāng),只有造成重大損害的,才可以屬于防衛(wèi)過當(dāng)。最后,上述正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件不適用于對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(wèi)(無過當(dāng)防衛(wèi))。

刑法理論界曾經(jīng)就正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的理解存在爭議:基本適應(yīng)認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的限度由不法侵害的方式、強度、后果等決定,防衛(wèi)行為與侵害行為相當(dāng)；客觀需要說著眼在防衛(wèi)的需要,認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該以制止不法侵害必須的強度為必要限度。前者是一種客觀的立場,而后者是一種主觀的立場。理論界與實務(wù)界的通行觀點是折中兩種學(xué)說:基本適應(yīng)說強調(diào)防衛(wèi)效果,是一種事后的判斷,行為人在面臨侵害時很可能難以判斷是否基本適應(yīng),一定意義上約束了行為人的防衛(wèi)意圖:客觀需要說以行為人的當(dāng)場判斷為據(jù),但是否采取防衛(wèi)和防衛(wèi)手段、措施的實施都必須根據(jù)防衛(wèi)的客觀環(huán)境為判斷。總體而言,必要限度掌握,應(yīng)當(dāng)考察防衛(wèi)利益的性質(zhì)、侵害行為的性質(zhì)與嚴(yán)重程度、可以遭受損害的程度,綜合判斷防衛(wèi)行為能否制止不法侵害。

防衛(wèi)過當(dāng)不能明顯超過必要限度造成重大損害是正當(dāng)防衛(wèi)的五個條件之一,也是一個在司法實踐存在疑難問題較多、較難把握的條件。所謂必要限度,應(yīng)該是防衛(wèi)行為與不法侵害行為之間,在性質(zhì)、強度、手段和后果上基本相適應(yīng)(不是完全相同),足以有效地制止不法侵主所必要的限度。認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過認(rèn)定必要限度,認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度造成重大損害,應(yīng)堅持以下標(biāo)準(zhǔn): 第一，從保護的合法權(quán)益的性質(zhì)判斷是否明顯超過必要限度。防衛(wèi)者為了保護重大合法權(quán)益,在緊急情況下,采取必要的于段和強度,將不法侵害者殺死或其失去侵害能力,不能認(rèn)定防衛(wèi)者超過了必要限度。第二，從不法侵害的強度判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否超過了必要限度。不法侵害的強度是造成不侵害結(jié)果的手段、所使用的工具等綜合因素。第三，從不法侵害的緩急判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度。不法侵害緩急是指不法侵害緊迫性,以及由此造成合法權(quán)益遭受到不法侵害的危險程度。在正當(dāng)防衛(wèi)中,雖然防衛(wèi)人明顯地超過了必要限度,但并未造成重大損害或者雖然造成了重大損害,但不是因明顯超過必要跟度所致,防衛(wèi)人的行為都是正當(dāng)防衛(wèi)。只有防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為即明顯超過必要限度并造成重大損害時,才屬于防衛(wèi)過當(dāng)。對于防衛(wèi)過當(dāng),我國刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

四、無過當(dāng)防衛(wèi)的情形和條件

鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會危害性,為了更好地保的保護公民的人身權(quán)利,刑法第20條第3款規(guī)定了無過當(dāng)防衛(wèi)。即對正在進行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害人傷亡,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任。無過當(dāng)防衛(wèi)的條件,除了要求不法侵害正在進行,防衛(wèi)人有防衛(wèi)意識,針對不法侵害者本人進行防衛(wèi)外,更重要的條件是,對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛(wèi)。

（一）對于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為用上述規(guī)定

（二） 對于輕微暴力犯罪或者一般暴力犯罪，不適用上述規(guī)定；只有對嚴(yán)重及人身安全的暴力犯罪進行正當(dāng)防衛(wèi),才沒有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}:其中的“行兇”一般是指殺人與重傷等界限不清的暴力犯罪。

 (三)并非對于任何行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪進行防衛(wèi)

都適用上述規(guī)定，只有當(dāng)暴力犯罪嚴(yán)重危及人身安全時，才適用上述規(guī)定。

(四)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,也并不限于刑法條文人身安全的暴力犯罪,也并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪,還包括其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪,如搶劫搶支彈藥、劫持航空器等。

(五)在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪已經(jīng)結(jié)束后,行為人將不法侵害人殺死殺傷的,不適用上述規(guī)定。例如,甲使用嚴(yán)重暴力搶劫乙的財物,乙進行防衛(wèi)己經(jīng)制止了甲的搶劫行為。在這種情況 乙不得繼續(xù)"防衛(wèi)"造成甲的傷亡。否則屬于事后防衛(wèi)。

五 防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任

刑法第20條第2款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”由于刑法沒有專條規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑,在司法實踐中一直對防衛(wèi)過當(dāng)案件的定罪也不一致,很有必要研究而予以統(tǒng)一。

防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的一種犯罪形態(tài)，并非獨立的罪名,只是量刑時應(yīng)當(dāng)減少或者免除處罰的法定情節(jié)。因此在處理防衛(wèi)過當(dāng)案件時，不能定“防衛(wèi)過當(dāng)罪”，也不宜采用防衛(wèi)過當(dāng)“致人傷害罪”、“傷害致死罪”和“致人死亡罪”,或者是在上述罪名之后附加以防衛(wèi)過當(dāng)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨�、后果和防衛(wèi)人的主觀心理態(tài)度,依照刑法分則的有關(guān)條款來確定罪名,符合什么罪的構(gòu)成要件就定什么罪。      

   關(guān)于防衛(wèi)人在防衛(wèi)過當(dāng)情況下的罪過形式問題,存在著四種不同的意見：一是故意說。認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)都是故意犯罪,因為防衛(wèi)人是故意造成損害的；二是過失說。認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)都是過失犯罪,因為防衛(wèi)人都是出于正當(dāng)防衛(wèi)的意圖,并沒有危害社會的故意；三是故意與過失并存說。認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)既有故意犯罪,又有過失犯罪,要根據(jù)案件的具體分別而定；四是間接故意與過失并存的。認(rèn)為防衛(wèi)過一般是過失犯罪,但也可能有間接故意犯罪,而不可能有直接故意。我們認(rèn)為,在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膱龊?防衛(wèi)人的行為還是屬于防衛(wèi)的范疇,其主觀上出于正當(dāng)防衛(wèi)的意圖,對正在進行的不法侵害實行防衛(wèi)反擊,只是防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害。因此,雖然防衛(wèi)行為是故意實施的,但防衛(wèi)人并沒有危害社會的犯罪故意。防衛(wèi)人對自己防衛(wèi)過當(dāng)所造成的重大損害結(jié)果通常并非故意,而是由于他在向不法侵害人緊張搏斗時的疏忽或者判斷失誤所致。因此,一般地說,把防衛(wèi)過當(dāng)定為過失犯罪是適當(dāng)?shù)�。不過,也不能排除在少數(shù)情況下,防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過必要限度造成重大損害,而在防衛(wèi)中卻抱著放任這種結(jié)果發(fā)生的態(tài)度。如果這種損害結(jié)果真的發(fā)生了,就應(yīng)當(dāng)按間接故意犯罪處理。但是,由于直接故意犯罪是具有犯罪目的,而防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)性決定了防衛(wèi)人只能有在當(dāng)防衛(wèi)的目的,因而防衛(wèi)過當(dāng)不可能構(gòu)成直接故意犯罪。

防衛(wèi)過當(dāng)是一種應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪,但是,這種犯罪同一般的刑事犯罪有著重大區(qū)別,表現(xiàn)在防衛(wèi)人是在實施正當(dāng)防衛(wèi)的特殊情況下對不法侵害人造成不必要的重大損害而構(gòu)成的犯罪,有可原諒之處。同時,在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膱龊?并不是說防衛(wèi)人就不應(yīng)該對不法侵害造成損害,因而也不能讓他對所造成的全部損害都負(fù)責(zé)任,只能追究其明顯超過必要限度造成不必要的重大損害的刑事責(zé)任。因此,在對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锶肆啃?要根據(jù)案件的事實和情節(jié),充分考慮防衛(wèi)行為所保護的合法權(quán)益的性質(zhì)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭取⒔o不法侵害人造成的重大損害的性質(zhì)和程度、以及造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹骺陀^原因等情況,依法應(yīng)減輕或者免除處罰。

特別是在現(xiàn)行刑法第20條3款中的規(guī)定:對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害的人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。這一規(guī)定擴大了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的含量,劃定了對上述暴力犯罪進行防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任,必將起到保護的合法權(quán)益免遭不法侵害,鼓勵和支持公民同違法犯罪作斗爭,維護社會治安的積極作用。公民在遇到暴力犯罪時可以充分運用刑法的規(guī)定，勇敢地積極地實行正當(dāng)防衛(wèi)。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)運用刑法的立法規(guī)定,對與暴力作斗爭，實行正當(dāng)防衛(wèi)的公民,給予法律保護。

結(jié)論:刑法規(guī)定:“對正在進行行兇、殺人、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為,造成不法侵害的人傷亡的,不屬于防衛(wèi)過當(dāng),不負(fù)刑事責(zé)任�！边@一規(guī)定擴大了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的含量,劃分了對上述暴力犯罪進行防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任,必將起到保護合法權(quán)益免遭不法侵害,鼓勵和支持公民同違法犯罪作斗爭,維護社會治安的積極作用。公民在遇到暴力犯罪時可以充分運用刑法的規(guī)定,勇敢地積極地實行正當(dāng)防衛(wèi)。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)運用刑法的立法規(guī)定,對與暴力犯罪作斗爭，實行正當(dāng)防衛(wèi)的公民,給予法律保護。

參考文獻:

[l]馬克昌主編《刑法學(xué)全書》.上海:科學(xué)技術(shù)主線出版社1999.

[2]肖揚《中國新刑法學(xué)》中國人民公安大學(xué)出版社,1998.

[3]段正坤《中國律師資格考試大綱及必讀法律法規(guī)匯編》,中國政法大學(xué)出版

社2002

[4]黃太云、滕煒《中華人民共和國刑法釋義與適用指南》紅旗出版社,1997.

  本文關(guān)鍵詞：論正當(dāng)防衛(wèi)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。