編者按

    知識是人類在實踐過程中認識自然、社會以及自身所形成的理論成果，而邏輯學則是知識體系的分析工具和建構工具。如何認識邏輯學在人類文明發(fā)展史上的作用？邏輯學經(jīng)歷了怎樣的歷史演進過程？邏輯應用的范圍是什么？現(xiàn)代邏輯有著怎樣的前沿課題和發(fā)展方向？本版今天特組織刊發(fā)3篇文章，希望能引發(fā)讀者的思考與討論。

    邏輯學是關于論證分析與評價的學科，關注的是如何把好論證與差論證區(qū)別開來。作為論辯的工具，亞里士多德邏輯具有明顯的實踐取向，關注的是從語義、語形和語用三維度來探討論證分析與評價。但亞氏之后，主流邏輯學家拋棄語用分析維度與實踐取向，大力推崇形式邏輯，符號邏輯使形式邏輯發(fā)展到極致。然而，17世紀歸納邏輯的提出以及20世紀后半葉非形式邏輯的興起，使語用維度又被重新拽回，開啟了邏輯學的實踐回歸。

實踐開端

    邏輯學曾分別源自古希臘、古中國和古印度三大古代文明，只不過，古希臘邏輯最終發(fā)展成了國際公認的主流邏輯。

    在三大古代文明中，邏輯學均作為論辯的工具而產(chǎn)生。亞里士多德的追隨者直接將亞氏的相關邏輯論文匯編成《工具論》，該書由《范疇篇》《解釋篇》《前分析篇》《后分析篇》《論辯篇》和《辯謬篇》六篇論文組成，彰顯了邏輯之論辯工具性。所謂“論辯”，即論證、辯護，是一種基于多主體互動的論證綜合體。換言之，論辯即多主體論證，故稱廣義論證。與之相對，狹義論證通常是指單主體論證與零主體論證。零主體論證是形式邏輯學家們所關注的形式論證，其評價與語用要素無關。單主體論證與多主體論證是非形式邏輯學家們所關注的非形式論證，其評價總需考慮語用要素。

    古希臘邏輯之主體是亞氏邏輯，本質(zhì)上以多主體論證為其研究對象。亞里士多德被后世稱為“邏輯學之父”，他對邏輯學的主要貢獻在于提出了詞項邏輯。詞項邏輯的核心是三段論，故人們有時把亞氏邏輯等同于三段論邏輯。詞項邏輯是人類歷史上第一個演繹邏輯體系，它關注的是從真前提出發(fā)何以能保證必然推導出真結論，該保證只與推理形式有關，與推理內(nèi)容無關，其目的在于尋求一種論證評價之普適性標準。

    從《工具論》可以看出，亞氏邏輯學是以實踐目標為己任，即其邏輯學是以真實論證的評價為目標。在《后分析篇》中，他探討的是科學論證，與內(nèi)容密切相關；在《論辯篇》中，他研究的是日常生活中的非形式論證，離不開語用分析；而《辯謬篇》的實踐目的則是要與被稱為“詭辯家”的智者劃清界限。

    亞氏之后的斯多葛學派則發(fā)展了命題邏輯，其研究范圍更廣，不僅包括論證形式分析，而且還包括修辭分析、語法分析、概念理論、命題理論、認識論、語言哲學等。因此，在他們那里，邏輯學被認為包含修辭術和論辯術兩個部分�？傮w來看，古希臘邏輯的實踐取向顯而易見。

科學轉(zhuǎn)向

    雖有斯多葛邏輯出現(xiàn)，但與亞氏邏輯相比，它并無多大影響。中世紀時，阿奎那、奧康和司各脫等經(jīng)院哲學家的邏輯貢獻也只是在注解《工具論》，并且完全忽略了斯多葛邏輯。文藝復興時期，把邏輯學作為理性探究之基礎的看法有所復蘇，但當時的學者仍然是只推崇亞氏邏輯（如《王港邏輯》），因為他們堅信亞氏邏輯已經(jīng)相當完美。

    文藝復興后，人們開始覺察到亞氏邏輯無法處理自然科學研究中的因果問題，因為三段論是從一般性前提出發(fā)演繹出結論，而自然科學則需根據(jù)個別現(xiàn)象概括出一般性結論，以解釋現(xiàn)象間的因果關聯(lián)。為此，邏輯學出現(xiàn)了首次大轉(zhuǎn)向——科學轉(zhuǎn)向。這導致了歸納邏輯的誕生，其標志是1620年培根《新工具》的出版。顯然，一看書名便知，他要把自己的工作與亞氏邏輯學相提并論，但其目標是尋求面向自然科學的邏輯。

    到19世紀，英國哲學家穆勒將培根方法發(fā)展成為完整的求因果聯(lián)系方法，人稱“穆勒五法”。在《穆勒名學》中，穆勒明確將其視為不同于演繹的邏輯方法，這已成為科學邏輯的基本方法，被廣泛應用于自然科學研究之中。

    亞氏邏輯關注的焦點只是詞項，并不涉及命題。早在公元前3世紀，克里希波就提出了命題邏輯，后來斯多葛學派又對其進行了擴充，但由于亞氏邏輯的強勢地位，使得這種邏輯并沒有受到人們關注。

    培根之后，歸納邏輯在17世紀歐洲科學革命中起到了不可估量的作用，但它在邏輯學的地位仍飽受質(zhì)疑。甚至到了18世紀，康德還在認為，亞氏之后邏輯學就再也沒有什么可值得發(fā)展的了。不過，這一斷言很快就被邏輯學的發(fā)展證偽。

數(shù)學轉(zhuǎn)向

    17世紀中葉，青年萊布尼茨有個夢想：先創(chuàng)造一種能夠把人類思想還原為計算的普遍語言，再制造一個能執(zhí)行該計算的強大機器。其構想其實是要制造出推理演算器，也就是后來的計算機，這被稱為“萊布尼茨之夢”。為了追尋萊布尼茨之夢，1847年，英國數(shù)學家、邏輯學家布爾在《邏輯的數(shù)學分析》中引入了一種代數(shù)方法，現(xiàn)稱“布爾邏輯”，它成為了數(shù)字電路設計與編程語言的基本算法，從而開啟了邏輯學的第二次轉(zhuǎn)向——數(shù)學轉(zhuǎn)向，形成了形式邏輯的現(xiàn)代版——符號邏輯。

    符號邏輯是現(xiàn)代邏輯大廈的基礎，包括命題演算和謂詞演算。布爾邏輯就屬于一個命題演算系統(tǒng)，只不過現(xiàn)在人們所常用的命題演算系統(tǒng)是指希爾伯特和阿克曼在1928年給出的。1879年，德國邏輯學家弗雷格在《概念文字》中通過引入量詞，將命題演算擴充成了謂詞演算系統(tǒng)，完成了符號邏輯體系的構建，從而實現(xiàn)了“萊布尼茨之夢”，把邏輯學的數(shù)學轉(zhuǎn)向推向了高峰，并徹底證偽了康德斷言。

    利用謂詞邏輯，亞氏邏輯和斯多葛命題邏輯不僅能夠被有機地整合在同一框架內(nèi)，而且中世紀邏輯學家所關注的關系多重一般問題也能得到有效的處理。因此，亞氏三段論邏輯顯得有些多余了。于是，有些現(xiàn)代邏輯學家提出，既然有了謂詞邏輯，再講亞氏邏輯就完全沒有必要了。

    數(shù)理邏輯是符號邏輯在數(shù)學中的應用，，通常包括集合論、模型論、遞歸論和證明論，合稱“四論”。隨著“四論”的提出，數(shù)理邏輯成為了數(shù)學的一個分支，并在數(shù)學中確立了其重要地位，邏輯學的數(shù)學轉(zhuǎn)向最終完成。1910年至1913年間，懷特海與羅素合作的《數(shù)學原理》三卷本相繼出版，邏輯學家們的注意力幾乎完全被引向了數(shù)學領域，數(shù)理邏輯似乎成了唯一的邏輯。

    與科學轉(zhuǎn)向相比，數(shù)學轉(zhuǎn)向更為徹底。20世紀前半葉，“數(shù)理邏輯”幾乎成了“形式邏輯”的代名詞，而“形式邏輯”又成了“邏輯學”的代名詞，甚至有邏輯學家就公開提出，邏輯學應直接從弗雷格開始，這一提法從根本上完全忽略了亞里士多德邏輯的存在。

實踐回歸

    然而，20世紀40年代末、50年代初，有人開始挑戰(zhàn)數(shù)理邏輯在邏輯學中的絕對優(yōu)勢地位。比如，1948年，比利時哲學家佩雷爾曼實施了一項偉大工程，他試圖用符號邏輯來為價值判斷提供邏輯證成，但其研究結果卻是認為這不可能，但與此同時，他也發(fā)現(xiàn)，可以從古希臘論辯術和修辭術中找到價值判斷的證成辦法，進而，他提出了以論辯術為評價核心的新修辭學。1950年，美國哲學家比爾茲利出版了《實踐邏輯》，試圖把邏輯學研究從數(shù)學那里重新引向?qū)嵺`，進而開啟邏輯學的實踐轉(zhuǎn)向，但其工作并沒有受到當時邏輯家們的重視。1958年，英國哲學家圖爾敏在《論證的運用》一書中提出，那些研究實踐推理的邏輯學家們應當將其關注點從數(shù)學領域轉(zhuǎn)向法學領域，但這一看法卻被當時的主流哲學家們視為大逆不道。

    直到20世紀70年代末、80年代初非形式邏輯、論證理論以及批判性思維的興起，邏輯學的實踐轉(zhuǎn)向才基本實現(xiàn)，并且至今都仍在繼續(xù)之中。實際上，這個轉(zhuǎn)向并不只是與非形式邏輯學家相關，形式邏輯學家所發(fā)展的模態(tài)邏輯本身也是實踐轉(zhuǎn)向的一種表現(xiàn)。隨著認知邏輯、語言邏輯、人工智能邏輯等分支學的蓬勃發(fā)展，可以說形式邏輯也實現(xiàn)了其實踐轉(zhuǎn)向。

    然而，與前兩次轉(zhuǎn)向不同，邏輯學的實踐轉(zhuǎn)向并非真正轉(zhuǎn)向，而是實踐回歸。如前所述，古希臘邏輯的實踐取向非常明顯，而且中國古代邏輯和古印度佛教邏輯也歷來都彰顯著其實踐取向�？梢哉f，從古希臘的論辯邏輯到形式邏輯的演進，是一個拋棄語用要素而追求普適性論證評價的發(fā)展歷程，而從形式邏輯到非形式邏輯的演進，則是在追求普適性論證評價的目標下，重新接納和重視語用評價要素的發(fā)展過程，即是邏輯學自身的實踐回歸。

    （作者單位：中山大學邏輯與認知研究所）