首先大部分案例研究并不是從明確的科學(xué)假設(shè)開始的。其次，在案例研究中，受限于數(shù)量，無(wú)論怎樣事先確定標(biāo)準(zhǔn)，最后篩選出來(lái)的研究案例都不會(huì)符合任何一個(gè)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。為了形成理論的需要，大多數(shù)案例研究采用理論抽樣的方法，而所謂理論抽樣與統(tǒng)計(jì)抽樣有很大的區(qū)別，理論抽樣是在案例研究的過(guò)程中，根據(jù)形成理論的需要，主觀選擇下一步要研究的案例。理論抽樣只能在案例研究的過(guò)程中才能進(jìn)行，它不是事先確定的。最后，案例研究一般并不需要規(guī)范的驗(yàn)證方法，眾所周知，規(guī)范的驗(yàn)證方法需要以規(guī)范的抽樣方法為前提，而案例研究主要采用主觀的理論抽樣方法，案例研究中的驗(yàn)證都只是暫時(shí)性的、在理論抽樣范圍之內(nèi)的驗(yàn)證，因此，明確地規(guī)定所謂“三角”或者“更多角”的驗(yàn)證，意義并不大。

　　 2.4案例研究探索的過(guò)程是主觀詮釋與客觀測(cè)量的迭代性結(jié)合

　　 Yin認(rèn)為案例研究應(yīng)該借鑒實(shí)證的方法，他將案例研究的主要步驟歸納為：（1） 提出明確的研究問(wèn)題；（2）設(shè)計(jì)一個(gè)正式的研究方案；（3）運(yùn)用理論和以前的研究成果來(lái)提出正、反面假設(shè)；（4）收集經(jīng)驗(yàn)性信息來(lái)檢驗(yàn)這些正、反面假設(shè)；（5）匯編成數(shù)據(jù)庫(kù)——獨(dú)立于任何陳述性報(bào)告、解釋或結(jié)論——能經(jīng)受第三方檢查；（6） 根據(jù)研究主題和設(shè)計(jì)進(jìn)行定量或定性分析。

　　 本文認(rèn)為，這種整齊劃一的方法并不適合于進(jìn)行案例研究，案例研究的目的在于提出合理的理論，它并不是一個(gè)一次性的驗(yàn)證過(guò)程。因?yàn)榘咐芯康倪^(guò)程要從復(fù)雜的管理學(xué)現(xiàn)象中抽象出有力、有趣的構(gòu)念，因此案例研究必然會(huì)包含大量的主觀詮釋。在詮釋的過(guò)程中，需要對(duì)客觀現(xiàn)象進(jìn)行主觀的重構(gòu)，研究者需要不斷地在學(xué)術(shù)概念與客觀現(xiàn)實(shí)之間來(lái)回比對(duì)。這一比對(duì)的過(guò)程既需要研究者全身心地融入到現(xiàn)象參與者的位置，使自己的思想與被解釋者的思想處于同一層次，又要求研究者保持學(xué)術(shù)研究清楚的邏輯，將主觀形成的構(gòu)念與客觀情況對(duì)應(yīng)起來(lái)，將抽象的構(gòu)念與客觀的測(cè)量統(tǒng)一起來(lái)。因此，案例研究的過(guò)程是主觀詮釋與客觀測(cè)量的迭代性結(jié)合。

　　 主觀詮釋與客觀測(cè)量迭代的一個(gè)重要特點(diǎn)是，主觀詮釋與客觀測(cè)量不像實(shí)證研究那樣是一次性完成的，它是一個(gè)反復(fù)印證、反復(fù)提煉的過(guò)程，如果情況允許，在多案例研究中還要根據(jù)每一次暫時(shí)性驗(yàn)證的結(jié)果確定下一次要研究的案例，這就是案例研究中的理論抽樣。

　　 2.5案例研究的呈現(xiàn)是對(duì)整個(gè)實(shí)際研究過(guò)程的再梳理

　　 Yin認(rèn)為，撰寫案例研究報(bào)告是案例研究最具有挑戰(zhàn)性的環(huán)節(jié)之一。原因是，實(shí)證研究通常是一種線性結(jié)構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確的定義和客觀的測(cè)量，實(shí)證研究中論文的撰寫通常不是一件難事。而案例研究是主觀詮釋與客觀測(cè)量的多次迭代，案例的選擇也并不都是在研究之初就已經(jīng)確定的，如果按照案例研究的實(shí)際過(guò)程來(lái)撰寫論文，很可能會(huì)導(dǎo)致模糊不清，所以案例研究的呈現(xiàn)或者說(shuō)案例研究論文的撰寫必須要對(duì)整個(gè)研究過(guò)程進(jìn)行一次再梳理。Yin認(rèn)為案例研究報(bào)告的撰寫有多達(dá)6種可以選擇的方式：線性分析、比較、時(shí)間順序、理論建構(gòu)、倒置式和混合結(jié)構(gòu)。Yin甚至認(rèn)為，寫作階段對(duì)于案例研究者的要求最高。

　　 管理學(xué)術(shù)界存在將案例研究的論文撰寫向?qū)嵶C研究靠攏的傾向。例如，毛基業(yè)在《理論在案例研究中的作用》一文中詳細(xì)分析了AMJ的4篇案例研究范文，其寫作框架均遵循了實(shí)證研究論文的撰寫格式，即理論與研究問(wèn)題的提出、理論與案例選擇、理論與案例的分析以及理論與研究貢獻(xiàn)。從這些范文中，作者提煉了案例寫作的一些“規(guī)范”，但從案例研究的目的與過(guò)程來(lái)看，這樣一些規(guī)范是沒(méi)有必要的，甚至是有害的。

　　 例如，上述規(guī)范包括：“案例研究首先要對(duì)構(gòu)念進(jìn)行清晰的界定”，這里的“首先”二字值得商榷。應(yīng)明確的是，“首先”指的不是在案例研究的過(guò)程中要“首先”對(duì)構(gòu)念進(jìn)行清晰的界定，因?yàn)榘咐芯慷嗖捎脷w納的推理，在歸納的概念得以浮現(xiàn)出來(lái)之前，是不可能“清晰”地界定的；其次，，在案例研究報(bào)告的撰寫中，也不必“首先”清晰地界定構(gòu)念，只要在作為案例研究結(jié)果的理論框架得出之前，清晰地界定構(gòu)念就可以。

　　 當(dāng)然，案例研究也可以“首先”給出構(gòu)念的清晰界定，然后逐步地說(shuō)明研究者是如何得到這一構(gòu)念的，這實(shí)際上是Yin所指出的“倒置式”呈現(xiàn)。恰巧《理論在案例研究中的作用》所選的4篇范文都屬于倒置式呈現(xiàn)，因此有可能傳遞了這樣一個(gè)不正確的信息：即案例研究的呈現(xiàn)方式應(yīng)以實(shí)證研究為范本。實(shí)際上，由于案例研究過(guò)程的非線性，研究論文的撰寫階段必須要對(duì)研究過(guò)程進(jìn)行再梳理，并按照讀者容易理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)，這種呈現(xiàn)方式可以類似于實(shí)證論文，也可以不僅如此。

　　 總之，不應(yīng)將案例研究的呈現(xiàn)過(guò)程與實(shí)際研究過(guò)程混同起來(lái)。因?yàn)榘咐芯康某尸F(xiàn)是對(duì)研究過(guò)程的再梳理，它很可能采用“倒置式”的辦法來(lái)描述整個(gè)研究過(guò)程，不明確這一點(diǎn)，就有可能產(chǎn)生“案例研究都是從明確的構(gòu)念開始”的誤解。

三、案例研究的評(píng)價(jià)

　　 Yin認(rèn)為，案例研究的評(píng)價(jià)，可以從內(nèi)部效度、外部效度、構(gòu)念效度和信度4個(gè)方面進(jìn)行，而上述4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)正是實(shí)證研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上是將案例研究的評(píng)價(jià)等同于實(shí)證研究。本文認(rèn)為，從內(nèi)部效度、外部效度、構(gòu)念效度和信度4個(gè)方面進(jìn)行案例研究的評(píng)價(jià)，在很大程度上是錯(cuò)誤的。以外部效度為例，外部效度通常是指所挑選的樣本在多大程度上代表總體，然而案例研究一般并不進(jìn)行嚴(yán)格的抽樣，也就很難檢驗(yàn)案例研究的外部效度。所以，使用外部效度評(píng)價(jià)案例研究是不成立的。

　　 “信度”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在案例研究中也是不成立的。一般而言，信度檢測(cè)的目的是確保后來(lái)的研究者如果完全按照先前研究者所敘述的步驟，再次進(jìn)行研究，將能得出同樣的結(jié)果，得出同樣的結(jié)論。然而案例研究面對(duì)的是“個(gè)體”，并沒(méi)有一個(gè)經(jīng)過(guò)精心選擇的樣本。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，任何一個(gè)采用了實(shí)地訪談等手段的案例研究都沒(méi)有辦法被完全重復(fù)，因?yàn)榧词雇粋�(gè)研究者對(duì)同一被訪者連續(xù)進(jìn)行2次訪談，前后也不可能完全一樣。因此，將信度作為案例研究評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是完全不可行的。此外，實(shí)證研究是在給定假設(shè)的情況下，要么接受假設(shè)，要么拒絕假設(shè)，而案例研究依據(jù)實(shí)際觀察、訪談或參與得到的素材，可以歸納得到若干個(gè)合理的結(jié)論。從歸納法的使用上來(lái)說(shuō)，對(duì)給定的任意一組現(xiàn)象的多次歸納并不能保證得到同一組結(jié)論。

　　 總的來(lái)說(shuō)，由于案例研究的對(duì)象是“個(gè)體”，而不是“樣本”，因此完全不同于實(shí)證研究，它不能采用統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“信度”和“效度”概念，它主要采用主觀性評(píng)價(jià)。本文認(rèn)為案例研究的評(píng)價(jià)可以從如下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：

　　 （1）案例的典型性與啟發(fā)性。案例研究的目的不是驗(yàn)證已經(jīng)存在的理論，而是通過(guò)歸納的方法構(gòu)建理論，因此要求案例對(duì)于所研究的問(wèn)題具有典型性。毛基業(yè)詳細(xì)分析了AMJ的4篇案例研究范文，發(fā)現(xiàn)3篇范文均不同程度地體現(xiàn)了“選取不尋常的極端典范來(lái)尋找研究機(jī)會(huì)”的特點(diǎn)。這種典型性可以來(lái)自于研究者事先精心的選擇，還可能來(lái)自于研究過(guò)程中的理論抽樣。理論抽樣依據(jù)研究過(guò)程中構(gòu)念之間的關(guān)系和邏輯來(lái)決定，通過(guò)在研究的過(guò)程中有意識(shí)的比較和尋找，也能發(fā)現(xiàn)典型的案例。

　　 另外，案例研究的目的不是要檢驗(yàn)已有的理論，而是要進(jìn)行新的理論構(gòu)建，因此，案例的選取還應(yīng)具有啟發(fā)性。案例研究不是案例教學(xué)，一個(gè)案例再典型，如果它沒(méi)有新鮮的內(nèi)容或者研究者沒(méi)有從中挖掘出具有啟發(fā)性的線索，就不可能從這個(gè)案例得到新的理論。

　　 （2）可信任性。案例研究的可信任性是與典型性相關(guān)的。在案例研究典型性的要求下，研究案例可能是“極端不尋常的典范”，這種典范或多或少會(huì)令人“驚異”。但是，個(gè)體無(wú)論怎樣特殊，它不會(huì)在所有方面與人們的理解相悖，在經(jīng)過(guò)研究者的深入剖析之后，案例應(yīng)體現(xiàn)出它令人信服的一面。

　　 （3）可推廣性。案例研究的可推廣性也與典型性相關(guān)。研究案例可能是“極端不尋常的典范”，然而僅此還不夠，案例研究者還必須從這些“極端不尋常的典范”中尋找出或多或少具有一般意義的理論，否則，這些個(gè)例將永遠(yuǎn)只能以孤立的方式存在，而不能有效地納入到現(xiàn)有的知識(shí)框架中�；蛘哒f(shuō)，從這些極端案例中得到的歸納結(jié)論至少應(yīng)該可以部分推廣到其他情境中。好的案例研究應(yīng)該是從特殊到普遍的一個(gè)優(yōu)美的歸納過(guò)程。

　　 （4）記錄的準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔。與實(shí)證研究不同，案例研究的載體是記錄，案例研究者應(yīng)時(shí)序性、準(zhǔn)確地記錄所有觀察、訪談以及參與得到的素材。如同問(wèn)卷之于實(shí)證研究的重要性，案例研究只可能在準(zhǔn)確記錄的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行，一個(gè)沒(méi)有準(zhǔn)確記錄的案例研究是草率的，更不可能是好的案例研究。此外，在案例研究的呈現(xiàn)階段，即寫作的過(guò)程，還應(yīng)注意資料呈現(xiàn)的簡(jiǎn)潔性。

　　 （5）邏輯可靠性。案例研究為了從特殊的現(xiàn)象中得出理論，必須使用歸納邏輯。在邏輯學(xué)中有關(guān)“歸納”領(lǐng)域?qū)ｉT存在一整套邏輯體系，它不同于實(shí)證邏輯。因?yàn)闅w納邏輯研究人們?nèi)绾螐木唧w的個(gè)案上升到一般、概括性的結(jié)論，因此它是一種放大性或擴(kuò)大性推理，與實(shí)證研究大樣本量的驗(yàn)證不同，歸納邏輯是一種或然性推理或者不確定推理。傳統(tǒng)歸納邏輯主要包括枚舉歸納推理、類比推理、穆勒五法、回溯推理、似真推理等。雖然歸納邏輯是一種不完全性推理，但也有成熟的推理體系可以采用。在研究方法論上，目前國(guó)內(nèi)管理學(xué)界似乎更加信奉所謂“三角測(cè)量”。實(shí)際上，“三角測(cè)量”是一種驗(yàn)證邏輯，它可以作為歸納邏輯體系中的一部分，但絕對(duì)不代表歸納邏輯的全部。

　　 （6）理論飽和度。歸納邏輯是從具體的個(gè)案上升為一般、概括性結(jié)論的過(guò)程，可是，關(guān)于何者為“一般”以及何者為“概括性”卻沒(méi)有定量的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際研究中，可以使用理論飽和度來(lái)描述結(jié)論“一般性”的程度。格拉澤認(rèn)為，理論飽和度是指不可以獲取額外的數(shù)據(jù)以使分析者進(jìn)一步發(fā)展某一結(jié)論的時(shí)刻。換言之，案例研究過(guò)程應(yīng)該是一個(gè)理論飽和度不斷上升的過(guò)程，從理論上說(shuō)，當(dāng)研究者已經(jīng)窮盡一切解釋或者受制于案例的可獲得性時(shí)，案例研究達(dá)到最高的理論飽和度。實(shí)際研究過(guò)程很可能無(wú)法達(dá)到最高的理論飽和度，但研究者應(yīng)盡可能追求結(jié)論的一般性與概括性，即較高的理論飽和度。

　　 （7） 結(jié)果的新鮮、重要。案例研究的目的是形成一個(gè)較新的理論，而不是證實(shí)一個(gè)平凡的理論，因此，好的案例研究結(jié)果應(yīng)該新鮮、重要。首先，案例研究的結(jié)果應(yīng)含有新鮮的內(nèi)容，而也應(yīng)只是已有理論的平凡推廣。張巖等曾形象地說(shuō)明好的研究帶給讀者的感覺(jué)：“不讀這篇文章我不會(huì)想到事情是這樣的，但是讀了之后我會(huì)覺(jué)得，我當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有想到？”這樣一種結(jié)果也應(yīng)該是案例研究者所追求的目標(biāo)。其次，案例研究的結(jié)果應(yīng)該是重要的，即具有理論上的重要性與實(shí)踐上的重要性，理論上的重要性指的是在已有的知識(shí)體系中對(duì)已有的理論進(jìn)行了重大改進(jìn)，或者提出了以前沒(méi)有的理論；實(shí)踐上的重要性指的是案例研究的結(jié)果指向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的重要問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐有所啟迪。