本文關(guān)鍵詞：資本論

  更多相關(guān)文章： 資本論 當(dāng)代 意義

　　內(nèi)容摘要：《資本論》揭示了剩余價值的來源，發(fā)現(xiàn)了資本主義社會的特殊規(guī)律，這是科學(xué)社會主義的起點(diǎn)。它提供了批判“歷史終結(jié)論”的立場、觀點(diǎn)、方法�！顿Y本論》是哲學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙向建構(gòu)的結(jié)晶，集中體現(xiàn)了馬克思在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合中研究人類社會和人類解放的大思路。當(dāng)代應(yīng)當(dāng)繼承與發(fā)揚(yáng)這種學(xué)風(fēng)。《資本論》關(guān)于三大社會形態(tài)的學(xué)說，要求結(jié)合落后國家社會主義建設(shè)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，重新思考資本的歷史作用。它不僅典型存在于資本主義社會，也可表現(xiàn)在社會主義初級階段。破解這一歷史難題需要理論創(chuàng)新。

　　關(guān) 鍵 詞：資本；資本主義；哲學(xué)批判；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；三大社會形態(tài)

　　作者簡介：余源培(1938—　)，男，江蘇泰興人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。

　　《資本論》是馬克思傾其畢生心血寫成的宏篇巨著。從它第一卷1867年問世至今，已有近140年之久。在經(jīng)過一個多世紀(jì)的坎坷實踐和激烈論辯之后，《資本論》的當(dāng)代意義何在？這是我們需要認(rèn)真回答的嚴(yán)肅問題。本文想就此談一些看法。

　　(一)

　　《資本論》對科學(xué)社會主義的意義是什么？

　　自從地球上有資本家和工人以來，可以說，沒有一本書像《資本論》那樣對于工人階級具有如此重要的意義。人們把它比喻為“工人階級的圣經(jīng)”。要想認(rèn)識到這一點(diǎn)，就必須懂得如恩格斯所指出：“馬克思首先是一個革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家實施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件�！盵1—p777] 這就是《資本論》寫作最深刻的政治動因。如果有人忽視這一點(diǎn)，背離這一點(diǎn)，甚至于敵視這一點(diǎn)，就不可能對《資本論》的當(dāng)代意義作出正確的評價。

　　《資本論》發(fā)現(xiàn)了“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運(yùn)動規(guī)律。”[1—p776] 這是關(guān)涉到無產(chǎn)階級和勞動人民命運(yùn)的大事。就當(dāng)時的情況分析，有兩方面的背景：其一是，以亞當(dāng)·斯密和李嘉圖為代表的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然致力于探討私有制運(yùn)動的規(guī)律，但是他們都沒有提出私有制本身的合理性問題。私有制被他們當(dāng)作不言而喻的前提，是既無起源又無發(fā)展的經(jīng)驗事實，而資本主義則被視為由人類天性決定、合乎自然的唯一可能的生產(chǎn)方式。特別是隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級矛盾的日趨尖銳，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)更是走向了庸俗化。薩伊的“三位一體”公式和馬爾薩斯的人口論① 就是其中的代表。馬克思認(rèn)為：“現(xiàn)在的問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害”，“科學(xué)探討”已經(jīng)“讓位于辯護(hù)士的壞心惡意�！逼涠牵鞣N對資本主義持批判態(tài)度的學(xué)說都缺乏科學(xué)性。空想社會主義者圣西門、傅立葉、歐文等人，雖然對資本主義剝削的罪惡進(jìn)行揭露和抨擊，但都是訴諸抽象的人性和理性，把未來社會改造寄希望于有教養(yǎng)人士身上。蒲魯東在《什么是財產(chǎn)》中，雖然也對私有制作了批判性考察，但卻在《貧困的哲學(xué)》中提出“構(gòu)成價值論”，認(rèn)為貨幣是資本主義一切罪惡的根源，因而只要求改變私有制的某種形式。蒲魯東的批判只不過“是對李嘉圖理論的烏托邦式的解釋”[2—p93]；他企圖超越資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，超越空想社會主義者，“希望成為一種合題，結(jié)果只不過是一種總合的錯誤”[2—p158]。顯然，如果不擺脫以上理論的左右，就不可能有健康的工人運(yùn)動。鑒于此，馬克思才排除一切干擾，犧牲了健康、人生幸福和家庭，以“下地獄的精神”來創(chuàng)作《資本論》。

　　《資本論》科學(xué)地揭示出資本主義生產(chǎn)的全部秘密，揭示出這個歷史上一定的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生、發(fā)展和衰落的規(guī)律。馬克思從分析商品入手，指出商品生產(chǎn)發(fā)展到一定階段，貨幣就轉(zhuǎn)化為資本。商品流通的公式是：“商品——貨幣——商品”，賣出一種商品是為了買進(jìn)另一種商品。相反，資本的一般公式是：“貨幣——商品——貨幣”，買是為了賣(帶來利潤)。馬克思把投入周轉(zhuǎn)的貨幣的原有價值的這種“增殖”界定為剩余價值，并且進(jìn)而指出，剩余價值不可能從商品流通中產(chǎn)生，因為商品流通只能是等價物的交換。為了獲得剩余價值，“貨幣所有者就必須在市場上發(fā)現(xiàn)這樣一種商品，它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性”[3—p193]，它的使用過程同時也是價值的創(chuàng)造過程。這種特殊的商品就是工人的勞動力。它的使用是勞動，勞動創(chuàng)造價值。貨幣擁有者按勞動力的價值購買勞動力，而勞動力的價值和任何商品的價值一樣，是由生產(chǎn)勞動力所需要的社會必要勞動時間(即工人及其家屬的生活費(fèi)用的價值)決定的。資本家購買了勞動力，迫使他勞動，會創(chuàng)造出資本家沒有付給報酬卻被拿走的剩余價值，構(gòu)成資本家對工人的殘酷剝削。以此為基礎(chǔ)，馬克思考察了資本歷史發(fā)展的大趨勢，揭示出資本的壟斷將會“成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[4—p269] 恩格斯高度地評價說：“這個問題(指剩余價值的來源問題——引者注)的解決是馬克思著作的劃時代的功績。它明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而在這個領(lǐng)域中，從前社會主義者像資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣曾在深沉的黑暗中摸索�？茖W(xué)社會主義就是以此為起點(diǎn)，以此為中心發(fā)展起來的�！盵1—p548]

　　掌握《資本論》的真精神，在當(dāng)今具有特別重要的意義。1988年美國學(xué)者福山在《歷史的終結(jié)》中提出，資產(chǎn)階級的“自由民主政體”，將會構(gòu)成“人類形態(tài)進(jìn)化的終點(diǎn)”，并由此成為人類“歷史的終結(jié)”。此后，他進(jìn)一步在《歷史的終結(jié)與最后的人》中，系統(tǒng)地論證了這一觀點(diǎn)。蘇聯(lián)解體和東歐劇變歷史性事件的發(fā)生，似乎使這種觀點(diǎn)得到了“驗證”。在這種大背景下，“經(jīng)濟(jì)學(xué)大師”張五常先生，近幾年也公開批判《資本論》是“由頭錯到尾”，“為禍最深”；“馬克思的理論不是過了時，而是從未對過”，因為“共產(chǎn)主義錯估了人類本性”，只有“私產(chǎn)制度”才是“唯一的選擇”。②“歷史終極論”充滿著對資本主義的“自戀”情節(jié)，以及當(dāng)今資本主義大國主宰統(tǒng)治世界的政治野心。其錯誤一如馬克思在創(chuàng)作《資本論》時所指出，都是認(rèn)為“資產(chǎn)階級賴以進(jìn)行統(tǒng)治的社會條件是歷史的最后產(chǎn)物，是歷史的極限”，因而完全“不懂得資產(chǎn)階級制度本身的偉大和暫時存在的必然性”[5—p67]。

　　發(fā)達(dá)資本主義雖然出現(xiàn)了一系列新的變化，但是其固有的基本矛盾并沒有從根本上得到解決。一般認(rèn)為資本主義至今經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：早期的自由競爭資本主義、中期的壟斷資本主義和當(dāng)下的“全球資本主義”(又稱“后資本主義”)。在資本主義新的歷史階段，經(jīng)濟(jì)保持相對穩(wěn)定發(fā)展，自我調(diào)節(jié)功能有所改善，“除了幾個微不足道的例外，今天的地球上似乎沒有一個角落資本活動不曾滲透到�！盵6] 應(yīng)當(dāng)怎樣看待資本主義的種種新變化？一方面，正如馬克思所指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的”[4—p33]；另一方面，西方資本主義國家進(jìn)行的自我改善，并沒有觸動資本主義統(tǒng)治的根基，并沒有改變資本主義制度的性質(zhì)，也沒有改變馬克思主義關(guān)于資本主義的基本原理的真理性。資本的全球化造成全球范圍內(nèi)嚴(yán)重的兩極分化，資本與科技的結(jié)合造成生態(tài)的嚴(yán)重破壞和精神家園的失落。為此，西方學(xué)者德里達(dá)在所著《馬克思的幽靈》中，批判“福山們”所歌頌的資本主義“勝利凱旋”，是自欺欺人，是掩耳盜鈴，是為了掩蓋資本主義世界的“危急、脆弱、危機(jī)四伏，甚至在某些方面處于災(zāi)難之中”的現(xiàn)實。德里達(dá)列舉了西方“民主制度”在當(dāng)代世界產(chǎn)生的“十大潰瘍”，指出“這個世界出毛病了，它已經(jīng)破敗不堪”，“這是一個亂了套的年代”，“這個世界病得很厲害，一天不如一天。”[7—p113] 由此，德里達(dá)得出結(jié)論說：人類“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來�！盵7—p21] 目前在西方有見識的學(xué)者和左翼政治家中，一股批判現(xiàn)代資本主義、呼喚社會主義的思潮正在廣泛形成。我們今天在國際社會主義運(yùn)動遭受曲折后的低潮、世界資本主義發(fā)展相對穩(wěn)定時期，確立科學(xué)社會主義信仰的自覺性和實踐的堅定性，就十分有必要認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究《資本論》，從中掌握馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法。

　　(二)

　　《資本論》是一部什么性質(zhì)的著作，其研究大思路又是什么？

　　一般認(rèn)為，《資本論》是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。這是有道理的，因為《資本論》的研究“對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”[8—p18]。從《資本論》的結(jié)構(gòu)來看，第一卷研究的是資本的生產(chǎn)過程，第二卷研究的是資本的流通過程，第三卷研究的是資本主義生產(chǎn)的總過程，第四卷是剩余價值理論詳細(xì)的批判史。在創(chuàng)作《資本論》的長時期中，馬克思一些主要的手稿幾乎都是以經(jīng)濟(jì)學(xué)命名的，如《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《1863—1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等等。為了寫作這些手稿，馬克思閱讀了大量資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作，例如從1850年9月到1853年8月的倫敦時期，馬克思就廣泛閱讀了英、法、德、意等國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作，寫下了共24本筆記，總篇幅超過100印張。《資本論》從對商品的研究開始，創(chuàng)建了剩余價值學(xué)說，揭示了資本主義生產(chǎn)的全部奧秘。因此，說它是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著并無不妥。

　　但是，不能因為肯定《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，而忽視、甚至否定這部著作的哲學(xué)性質(zhì)。這種情況確實是存在的。第二國際(包括考茨基)的理論家就認(rèn)為，《資本論》純粹是“經(jīng)濟(jì)科學(xué)和歷史科學(xué)”著作，缺少哲學(xué)意味，因此主張用新康德主義、馬赫主義的哲學(xué)來“補(bǔ)充”馬克思學(xué)說。俄國自由民粹派思想家米海洛夫斯基責(zé)問：“馬克思在哪一部著作中敘述了自己的唯物主義歷史觀？”“這樣的著作是沒有的”，《資本論》只是狹義的“經(jīng)濟(jì)理論”而已。③ 在我國相當(dāng)一個時期，由于對《資本論》的哲學(xué)性質(zhì)缺乏充分重視，導(dǎo)致對唯物史觀的忽視和簡單化理解，造成在經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)研究中“馬克思這樣出色的第一小提琴手”[9—p667] 的主旋律不夠突出。近年來“西方馬克思主義”在我國得到一定介紹，這是有意義的。但是“西馬”中一些人在重視馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》的時候，對《資本論》則是重視不夠，甚至存在誤解和偏見。對于他們的觀點(diǎn)不能無原則地附和。事實上，《資本論》不僅對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有劃時代的意義，而且也是馬克思主義最重要的哲學(xué)著作。

　　《資本論》集中體現(xiàn)了馬克思研究人類社會和人類解放的大思路，這就是在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合中走向歷史的深處。1842年至1844年，馬克思在《萊茵報》和《德法年鑒》活動時期，第一次遇到要對物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。為了解決“苦惱的疑問”，是促成他研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動因。馬克思對黑格爾的法哲學(xué)進(jìn)行批判，得出一種見解：要想獲得理解人類歷史發(fā)展的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成“大廈之頂”的國家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査镆暤摹笆忻裆鐣敝腥ふ遥岸鴮κ忻裆鐣慕馄蕬?yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”[4—p32] 他意識到哲學(xué)的批判應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這是從“副本”的批判轉(zhuǎn)向“原本”的批判。從那時起直到逝世前夕，馬克思用了近40年的時間來研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。正是通過經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)批判的結(jié)合，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中，提出了異化勞動理論；在《神圣家族》中認(rèn)識到，人類社會“歷史的發(fā)源地”，不是在“天上的云霧中”，而是在“塵世的粗糙的物質(zhì)生活中”[10—p191]；在《德意志意識形態(tài)》中提出，歷史研究應(yīng)當(dāng)用“現(xiàn)實的人”，取代那種對“抽象的人”的崇拜，制定了交往關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)這一唯物史觀的核心范疇；在《哲學(xué)的貧困》中明確規(guī)定，生產(chǎn)力是人類全部歷史的基礎(chǔ)，“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸汽機(jī)產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會”[3—p144]�？v觀馬克思的全部理論創(chuàng)新心路，可以發(fā)現(xiàn)他的哲學(xué)研究，總是帶有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)；而他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，又總是具有鮮明的哲學(xué)性質(zhì)。馬克思在著名的《“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”序言》中，明確地把唯物史觀看作是從“研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”[4—p32]，并對歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)作出了經(jīng)典性的論述。由此可見，沒有哲學(xué)批判與經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在契合，馬克思就不可能創(chuàng)立唯物史觀。

　　《資本論》作為哲學(xué)批判與經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙向建構(gòu)的結(jié)晶，從哲學(xué)的層面看，表現(xiàn)為“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)，而是科學(xué)地證明了的原理�！盵11—p10] 因為，盡管馬克思在19世紀(jì)40年代中期就提出了歷史唯物主義，但在那時還只是一個第一次使人們有可能科學(xué)地對待社會歷史問題的假設(shè)。馬克思在《資本論》中，不是從先驗的人性出發(fā)，不是研究什么“一般社會”和“一般進(jìn)步”，而是將“經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”[4—p101～102]。這個唯物史觀的基本觀點(diǎn)，成功地運(yùn)用于分析一種社會(資本主義社會)，揭示出資本主義社會固有的特殊的運(yùn)動規(guī)律。由于運(yùn)用唯物史觀去分析和說明資本主義這一種社會形態(tài)取得了輝煌的成果，歷史唯物主義就已不再是什么假設(shè)，而是經(jīng)過科學(xué)檢驗的理論了，并且成為研究社會問題唯一科學(xué)的理論。

　　需要指出的是，從第二國際開始到吉登斯、鮑德里亞、�？碌犬�(dāng)代西方學(xué)者，都將《資本論》中的唯物史觀概括為“經(jīng)濟(jì)主義”，認(rèn)為馬克思無視“社會生活復(fù)雜性”，忽視了意識形態(tài)、上層建筑的作用。這種歸納是不正確的�！顿Y本論》通過對資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究，整體上體現(xiàn)的是唯物史觀的社會結(jié)構(gòu)理論。它一方面確認(rèn)，只有把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，并把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，才能有可靠的根據(jù)把社會形態(tài)的發(fā)展看成是一個自然歷史的過程；另一方面，《資本論》又緊密聯(lián)系社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，，對國家、法權(quán)、意識形態(tài)、精神生產(chǎn)也進(jìn)行了辯證的分析。馬克思對資本主義的認(rèn)識并不以通常意義的“經(jīng)濟(jì)理論”為限，雖然他用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展，但又隨時隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑，這是一種既有“骨骼”又“有血有肉”的研究。《資本論》使讀者看到的，是整個資本主義活生生的社會形態(tài)，有它日常生活的各個方面，有它生產(chǎn)關(guān)系所固有的階級對抗的實際社會表現(xiàn)，有維護(hù)資本家階級統(tǒng)治的資產(chǎn)階級政治上層建筑，有資產(chǎn)階級自由平等之類的思想，有資產(chǎn)階級的家庭關(guān)系。相反，如果因講“生活世界”而貶低生產(chǎn)力的重要性，因講“交往關(guān)系”而回避“生產(chǎn)關(guān)系”的本質(zhì)性，因講社會的“整體性”而不去區(qū)分結(jié)構(gòu)中的主次因素，恰恰是馬克思唯物史觀所反對的。

　　《資本論》作為哲學(xué)批判與經(jīng)濟(jì)學(xué)批判雙向建構(gòu)的結(jié)晶，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面看，表現(xiàn)為繼承并超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論，創(chuàng)造性地提出剩余價值理論，建立了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思對資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，從一開始就具有哲學(xué)批判的性質(zhì)，并且經(jīng)歷了從哲學(xué)人本學(xué)批判到歷史社會學(xué)批判的發(fā)展。這種轉(zhuǎn)變以歷史觀的變革為基礎(chǔ)，主要是通過批判黑格爾、費(fèi)爾巴哈和蒲魯東實現(xiàn)的。其成果就是唯物史觀的提出�！顿Y本論》以唯物史觀為指導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，使得在一系列根本問題上區(qū)別于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)。以往都是把經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為“研究財富增長”的學(xué)問，馬克思透過物的關(guān)系，重視人與人之間的關(guān)系。他將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象，規(guī)定為“一定社會的生產(chǎn)”、“一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)”[8—p18、22]。強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)是社會歷史的生產(chǎn)。這就改變了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家將物質(zhì)生產(chǎn)看作是非社會的、超歷史的“一般財富生產(chǎn)”的觀點(diǎn)。他們把資本主義生產(chǎn)關(guān)系看成是固定不變、永恒的范疇，而不是把經(jīng)濟(jì)范疇看成歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，因而，他們只是“解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行。但是沒有說明這些關(guān)系本身是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明這些關(guān)系的歷史運(yùn)動。”[3—p139～140]《資本論》全然不同，它不僅研究了資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，而且研究了這些關(guān)系本身的發(fā)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。為此，馬克思不僅對亞細(xì)亞的、古代的和封建的所有制這些前資本主義社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行了研究，而且對未來共產(chǎn)主義社會作出了概括性的科學(xué)預(yù)測�！顿Y本論》貫徹了一個重要思想，即每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一的整體。馬克思反對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形而上學(xué)，即把反映同一生產(chǎn)關(guān)系各方面的經(jīng)濟(jì)范疇加以割裂的錯誤，致力于將生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一，將生產(chǎn)與流通和分配相統(tǒng)一，并且重視從再生產(chǎn)的角度，系統(tǒng)地揭示出由各個環(huán)節(jié)構(gòu)成的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的總體。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的出發(fā)點(diǎn)是“孤立的個人”，《資本論》則是以“現(xiàn)實的人”為研究出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“社會本身，即處于社會關(guān)系中的人本身”[12—p226]。馬克思對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自然主義歷史觀進(jìn)行批判說：“被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個的孤立的獵人和漁夫”，其實“只是大大小小的魯濱遜式故事的美學(xué)的錯覺。”在斯密和李嘉圖看來，從十六世紀(jì)到十八世紀(jì)大踏步走向成熟的“市民社會”的“個人”，“這種個人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因為，按照他們關(guān)于人類天性的看法，合乎自然的個人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的�！钡�，馬克思指出，事實上“這種十八世紀(jì)的個人，一方面是封建社會形式解體的產(chǎn)物，另一方面是十六世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”[13—p733～734]�！顿Y本論》還批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的經(jīng)驗主義和形而上學(xué)，制定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的科學(xué)方法論。這就是從抽象上升到具體、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法。其最大特色如列寧所概括：“在《資本論》中，邏輯、辯證法和唯物主義的認(rèn)識論(不必要三個詞：它們是同一個東西)都應(yīng)用于同一門科學(xué)”[14—p357]。

　　綜上所述，《資本論》既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，又是哲學(xué)著作，體現(xiàn)的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的雙向批判和建構(gòu)。就此而言，可以將《資本論》看做是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)著作。認(rèn)真學(xué)習(xí)《資本論》可以發(fā)現(xiàn)，馬克思對一系列范疇的研究，諸如社會、人、實踐、勞動、異化、需要、資本、資本主義、共產(chǎn)主義等等，都是從經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的結(jié)合上加以闡述的。《資本論》留下深刻的啟示是：搞哲學(xué)的不能陶醉于哲學(xué)理性批判，應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動，關(guān)注并批判吸取同時代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果，只有將哲學(xué)批判聯(lián)系于經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，才能揭示“歷史之謎”的謎底。否則就有可能脫離現(xiàn)實的歷史運(yùn)動，將唯物史觀變?yōu)樯衩氐慕鉀Q社會問題的公式�！�資本論》同樣深刻啟示：搞經(jīng)濟(jì)學(xué)不能停留于實證的經(jīng)濟(jì)世界，應(yīng)當(dāng)關(guān)注哲學(xué)，它能提供認(rèn)識經(jīng)濟(jì)與社會運(yùn)動的真切的理解力、批判力、判斷力。當(dāng)代人類“時代精神的精華”就是馬克思主義哲學(xué)。在我國，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如果背離它，就會失去正確方向，繼續(xù)陷入資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境�？傊瑥挠欣谒伎己徒鉀Q人類社會與中國社會重大問題出發(fā)，搞哲學(xué)的不能把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做“形而下”予以排斥，搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的不能把哲學(xué)當(dāng)做“形而上”加以拒絕。我們這個時代，需要哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，需要建立哲學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聯(lián)盟。