本文關(guān)鍵詞：環(huán)境演變，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　摘要: 從IPAT方程出發(fā),發(fā)現(xiàn)了環(huán)境影響隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展或時(shí)間的演變依次遵循三個(gè)“倒U型”曲線規(guī)律,即環(huán)境影響強(qiáng)度的倒U型曲線、人均環(huán)境影響的倒U型曲線和環(huán)境影響總量的倒U型曲線。根據(jù)此規(guī)律,可以將該演化過(guò)程劃分為四個(gè)階段即:環(huán)境影響強(qiáng)度高峰前階段、環(huán)境影響強(qiáng)度高峰到人均環(huán)境影響量高峰階段、人均環(huán)境影響量高峰到環(huán)境影響總量高峰階段以及環(huán)境影響總量穩(wěn)定下降階段。在環(huán)境演變的不同階段,主要驅(qū)動(dòng)力存在著明顯的差異。在環(huán)境影響強(qiáng)度高峰前階段,資源消耗或污染物排放增長(zhǎng)更多地由資源或污染密集型技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng);在資源消耗或污染物強(qiáng)度高峰到人均資源消耗或污染物排放高峰階段,主要由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng);而在人均資源消耗或污染物排放高峰到資源消耗或污染物排放總量高峰階段以及總量高峰以后的發(fā)展階段,則主要由節(jié)約高效技術(shù)或污染減排技術(shù)進(jìn)步來(lái)驅(qū)動(dòng)。實(shí)證分析表明,中國(guó)目前環(huán)境與發(fā)展關(guān)系基本上處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要驅(qū)動(dòng)的環(huán)境影響強(qiáng)度高峰向人均環(huán)境影響高峰過(guò)渡階段,這同時(shí)意味著中國(guó)要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)人均環(huán)境影響和環(huán)境影響總量高峰的跨越是異常困難的。
　　關(guān)鍵詞 :環(huán)境與發(fā)展關(guān)系;環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線;環(huán)境影響;演變;階段;中國(guó)
　　中圖分類號(hào) X22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104(2010)02-0043-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.02.008
　　
　　環(huán)境與發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系貫穿于可持續(xù)發(fā)展理念的始終。不僅因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展思想產(chǎn)生于二者之間的沖突,而且追求二者之間的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào),提高環(huán)境對(duì)人類發(fā)展的持久支撐能力,滿足人類今后世世代代的需求亦是可持續(xù)發(fā)展的主要目標(biāo)。學(xué)術(shù)界通常用環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(Environment Kuznets Curve,簡(jiǎn)稱EKC)假說(shuō)來(lái)描述環(huán)境與發(fā)展之間的動(dòng)態(tài)演化關(guān)系。自1991年Grossman 等人[1]首次指出污染物和人均收入之間存在“倒U型”關(guān)系以來(lái),關(guān)于EKC的理論和實(shí)證研究成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。EKC研究旨在追求把一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與環(huán)境退化階段聯(lián)系起來(lái)。雖然該假說(shuō)沒(méi)有明確地談及時(shí)間,但實(shí)際上反映的是一個(gè)國(guó)家在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),其環(huán)境狀況隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或收入增加而經(jīng)歷不同階段的發(fā)展軌跡,即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最初階段,環(huán)境污染或退化隨著人均收入的增加而加重,當(dāng)達(dá)到一定的峰值后,則隨著人均收入的增加而改善[2]。理解和揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量之間的因果關(guān)系也是進(jìn)行環(huán)境政策設(shè)計(jì)、解決和應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。
　　建國(guó)以來(lái),我國(guó)總體上走的是一條粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路,使得資源環(huán)境付出了沉重的代價(jià)。從1953-2005年,我國(guó)GDP增長(zhǎng)了48倍,而能源消耗增長(zhǎng)了41倍,鋼材183倍,水泥296倍,紙和紙板85倍,貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量104倍。其中,1953-1978年GDP增長(zhǎng)了3倍,能源增長(zhǎng)了近10倍,鋼材12倍,水泥16倍,紙和紙板6倍,貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量12倍。改革開(kāi)放以來(lái),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng),資源消耗急劇增加,環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重,對(duì)發(fā)展的瓶頸約束作用不斷顯現(xiàn),已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中國(guó)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。1978-2005年間,我國(guó)GDP增長(zhǎng)了11倍,與此同時(shí),能源消耗增長(zhǎng)了近3倍,鋼材13倍,水泥16倍,紙和紙板11倍,貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量7倍。據(jù)中國(guó)國(guó)家環(huán)�？偩趾蛧�(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2006)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告》表明,2004年全國(guó)因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失為5118億元,占當(dāng)年GDP的3.05%。如果考慮到生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失,環(huán)境代價(jià)則大得多。顯而易見(jiàn),在不同的發(fā)展階段下,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源環(huán)境效應(yīng)明顯不同。雖然國(guó)內(nèi)已有學(xué)者就中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系開(kāi)展了相關(guān)的理論和實(shí)證分析[3],但是主要側(cè)重于改革開(kāi)放以來(lái)這一時(shí)期,難以反映中國(guó)環(huán)境演變的階段性特征。有鑒于此,本文擬從IPAT方程出發(fā),對(duì)建國(guó)以來(lái)中國(guó)環(huán)境與發(fā)展之間的關(guān)系演變進(jìn)行研究,以期在更長(zhǎng)的時(shí)間尺度上準(zhǔn)確把握我國(guó)環(huán)境演變的階段性特征,為尋求切實(shí)可行的對(duì)策提供依據(jù)。
　　1 EKC研究的基本途徑和主要挑戰(zhàn)
　　目前,學(xué)術(shù)界關(guān)于EKC假說(shuō)的理論和實(shí)證研究基本上沿著兩條途徑開(kāi)展:一種是通過(guò)建立各種理論模型來(lái)揭示環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系是否符合EKC假說(shuō),如優(yōu)化增長(zhǎng)模型、環(huán)境作為生產(chǎn)要素模型、內(nèi)生增長(zhǎng)模型[2]、跨代模型[3]、二元響應(yīng)模型(Binary response model)[4]等。而且理論模型表明,如果一些可能的假設(shè)條件隨著收入的增加被滿足,如消費(fèi)邊際效用恒定或下降、污染邊際無(wú)效性上升、邊際污染破壞上升或恒定、邊際減排成本上升等,EKC就能夠成立[5]。但是這些結(jié)果依賴于所作的假設(shè)和特定參數(shù)值,迄今為止沒(méi)有一個(gè)理論模型得到嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)[6]。
　　另一條途徑是通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型實(shí)證分析和考察環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是否存在EKC關(guān)系,這也是通常所采用的研究途徑。模型中的因變量為不同的環(huán)境指標(biāo),自變量為不同的經(jīng)濟(jì)要素如人均GDP、GDP總量、收入差異、政策制度因素等。同樣,這些經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型在實(shí)際應(yīng)用中也存在問(wèn)題。就其方法而言,存在著異方差性、同時(shí)性、遺漏變量?jī)A向以及協(xié)整性等問(wèn)題[7]。其中對(duì)于遺漏變量問(wèn)題,調(diào)整過(guò)的EKC模型往往要優(yōu)于未調(diào)整過(guò)的傳統(tǒng)上單純以人均GDP為變量的EKC模型[6]。就實(shí)證結(jié)果而言,通常對(duì)不同行為、所選擇的國(guó)家、國(guó)家組或部門(mén)數(shù)量、環(huán)境退化或質(zhì)量的衡量指標(biāo)包括絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)[8]、不同的數(shù)據(jù)來(lái)源、不同的解釋變量如貿(mào)易效應(yīng)、模型或函數(shù)形式、估計(jì)方法和時(shí)間段的選擇等通常是敏感的[9],而且結(jié)果也是混合的。更值得注意的是,目前EKC實(shí)證研究較多地采用跨國(guó)、跨部門(mén)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,該方法暗含的一個(gè)假定是所有的國(guó)家或部門(mén)都遵循著一個(gè)相同的EKC發(fā)展路徑。事實(shí)上,不同國(guó)家由于其自然特點(diǎn)、歷史文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)狀況不同,環(huán)境狀況的演化路徑也有所不同,這就使得面板數(shù)據(jù)的分析結(jié)果帶有一定的不確定性[3]。因此,面板數(shù)據(jù)中所揭示的EKC關(guān)系可能對(duì)于各個(gè)國(guó)家不成立,而時(shí)間序列調(diào)查可能更好地闡明污染如何與發(fā)展相互聯(lián)系在一起的[10],或者說(shuō)各個(gè)國(guó)家的歷史研究比跨部門(mén)研究途徑優(yōu)越之處在于使得分析更接近EKC模式的動(dòng)態(tài)[11]。

本文編號(hào)：411781