【財(cái)新網(wǎng)】（記者 邢昀）時(shí)隔兩年之后，《資產(chǎn)評(píng)估法（草案）》終于迎來(lái)三審。本來(lái)立法試圖解決多頭管理、“五龍治水”的局面，但因有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)分歧較大，最終三審稿中明確暫不改變目前分別管理的體制。在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此次立法未能抑制部門(mén)權(quán)力，不利于將評(píng)估行業(yè)推向市場(chǎng)化，反而固化行政部門(mén)的管理權(quán)力。

　　中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展二十多年，有關(guān)評(píng)估的管理規(guī)定散落在不同的法律法規(guī)中。由于行業(yè)多頭管理、評(píng)估市場(chǎng)人為分割，多種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)規(guī)范并存，帶來(lái)一系列問(wèn)題。

　　目前，中國(guó)政府認(rèn)定的資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)主要涉及綜合資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)估價(jià)、土地估價(jià)、礦業(yè)權(quán)評(píng)估、舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定估價(jià)和保險(xiǎn)公估單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估等六大類(lèi)專(zhuān)業(yè)，分別由財(cái)政部、住建部、國(guó)土資源部、商務(wù)部和保監(jiān)會(huì)等五部門(mén)管理，形成“五龍治水”的局面。

　　早在2006年資產(chǎn)評(píng)估法草案起草組已成立，解決“五龍治水”的局面成為立法初衷之一，但由于部門(mén)利益紛爭(zhēng)巨大，本應(yīng)2007年就提交審議的草案，一直拖到六年后。2012年2月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議初審了《資產(chǎn)評(píng)估法》草案。2013年8月，全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議對(duì)草案進(jìn)行了二審。會(huì)后，中國(guó)人大網(wǎng)全文公布了草案二次審議稿，在一個(gè)月內(nèi)向社會(huì)公開(kāi)征求到的意見(jiàn)近3.3萬(wàn)條。

　　近日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議對(duì)資產(chǎn)評(píng)估法草案進(jìn)行了三審。財(cái)新記者獲取的審議材料顯示，全國(guó)人大法律委員會(huì)認(rèn)為，草案的修改應(yīng)當(dāng)貫徹改革精神，重點(diǎn)規(guī)范評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)從業(yè)行為，對(duì)意見(jiàn)分歧大的問(wèn)題，能取得一致意見(jiàn)的，予以修改，不能取得一致意見(jiàn)的，暫不修改。

　　而在行政管理機(jī)制上，有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)分歧仍較大，最終三審稿中建議暫不改變目前分別管理的體制。北京仁達(dá)房地產(chǎn)評(píng)估有限公司總經(jīng)理閆旭東接受財(cái)新記者采訪時(shí)表示，立法出發(fā)點(diǎn)是說(shuō)要解決“五龍治水”的格局，但是現(xiàn)在回到了原點(diǎn)，說(shuō)明這是失敗的。

　　草案一審稿中曾試圖以“統(tǒng)分結(jié)合”的模式理順資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)政出多門(mén)的局面，因?qū)π姓芾眢w制存在很大爭(zhēng)議，立法并未就此作出實(shí)質(zhì)性規(guī)定。草案二審稿規(guī)定，國(guó)務(wù)院建立由財(cái)政部門(mén)牽頭的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和指導(dǎo)評(píng)估行業(yè)發(fā)展。

　　而此次全國(guó)人大法律委員會(huì)研究認(rèn)為，建立評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制有利于解決多頭管理的問(wèn)題，但鑒于目前有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)分歧較大，同時(shí)考慮到各評(píng)估專(zhuān)業(yè)類(lèi)別雖然同屬評(píng)估行業(yè)，但也有其自身的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，為最大程度取得共識(shí)，建議暫不改變目前分別管理的體制，刪去建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制的規(guī)定。

　　最終三審稿第七條規(guī)定，國(guó)務(wù)院有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門(mén)按照職責(zé)分工，對(duì)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理。

　　對(duì)于三審稿第七條，閆旭東也表達(dá)了質(zhì)疑和擔(dān)憂，“會(huì)不會(huì)為日后財(cái)政部的統(tǒng)管留下伏筆？”

　　閆旭東指出，通讀全稿，有評(píng)估和資產(chǎn)評(píng)估兩個(gè)詞匯。由于在實(shí)踐中，資產(chǎn)評(píng)估可以是泛指，泛指包括資產(chǎn)評(píng)估、土地估價(jià)、房地產(chǎn)估價(jià)在內(nèi)的六大業(yè)務(wù)；也可以是專(zhuān)指，專(zhuān)指財(cái)政部主管的綜合資產(chǎn)評(píng)估。而第七條中“有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門(mén)”到底是泛指財(cái)政部、住建部、國(guó)土資源部等五大部委，還是“專(zhuān)指”財(cái)政部，在閆旭東看來(lái)是模糊化了的。

　　他表示，之前看到的草案版本中，這句話后面還有一句“各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)配合”，但是現(xiàn)在這條被拿掉后，隱含了一些疑慮。

　　此外，閆旭東還表示，立法的思路存在問(wèn)題，本來(lái)資產(chǎn)評(píng)估法應(yīng)該解決的是，評(píng)估行業(yè)要完完全全推向市場(chǎng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中保持獨(dú)立客觀、公正，保護(hù)資產(chǎn)評(píng)估當(dāng)事人的合法權(quán)益和利益，政府應(yīng)該是只管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，材料中顯示，有的常委委員、部門(mén)建議，規(guī)定資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)與評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)脫鉤，并加強(qiáng)對(duì)評(píng)估行業(yè)的監(jiān)管。

　　最終三審稿增加規(guī)定：評(píng)估行業(yè)按照專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域設(shè)立全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)，根據(jù)需要設(shè)立地方性行業(yè)協(xié)會(huì)。國(guó)務(wù)院有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門(mén)組織制定評(píng)估基本準(zhǔn)則和評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)管理辦法。資產(chǎn)評(píng)估行政管理部門(mén)不得與評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)存在人員或者資金關(guān)聯(lián)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文對(duì)財(cái)新記者表示，，當(dāng)前資產(chǎn)評(píng)估立法應(yīng)該弱化政府監(jiān)管，強(qiáng)化行業(yè)自律管理。此次三審稿在某些方面遵循了國(guó)家簡(jiǎn)政放權(quán)的改革精神，只能說(shuō)是相對(duì)穩(wěn)妥的決定。

　　閆旭東也強(qiáng)調(diào)，未來(lái)行業(yè)協(xié)會(huì)要去行政化，否則就是二政府�！�