發(fā)布時間：2018-12-13 00:14

【摘要】：在英語寫作教學過程中,反饋是將教師與學生連接的一種重要手段。通過反饋,學生找到作文的不足之處,進行修改,最終提高英語寫作水平。如此,通過反饋,教師的寫作教學水平也得到促進。因此,有效的反饋方式顯得尤為重要。近二十年來,糾正性反饋雖然一直屬于熱點話題,但是其有效性問題至今仍未解決。為全面解決這一問題,影響糾正性反饋效果的變量需要認真考慮。糾正性反饋形式與學習者的分類,是影響糾正性反饋效果的兩項變量。在本研究中,研究者著重研究此兩種變量,并且選取了直接書面反饋和間接書面反饋、線性思維方式和非線性思維方式作為影響此兩種變量的四種因素。如果這四種因素能夠?qū)W習者的學習產(chǎn)生影響,那么在研究糾正性反饋效果時,需要對這四種因素進行控制,如果不能,則無需控制。如此,才能得到全面、有效的答案。本論文研究問題如下:第一,在英語寫作中,書面糾正性反饋是否會對不同思維風格學生(線性思維風格或非線性思維風格)的語言準確性產(chǎn)生不同影響?第二,哪類書面糾正性反饋對哪類思維風格的學生更有效?第三,書面糾正性反饋能否提高學習者英語寫作的語言準確性?鑒于此,本人制定準實驗研究,將研究對象分為實驗班與控制班。實驗班的受試分為四組——線性思維風格與直接反饋組、線性思維風格與間接反饋組、非線性思維風格與直接反饋組,和非線性思維風格與間接反饋組。實驗過程包括兩次測試——前測,和后測,以及五次寫作練習。在寫作練習過程中,每位受試提交作文,研究者根據(jù)受試組別,提供不同反饋;而對控制班,不提供關于語言準確性方面的反饋。兩次測試,只用來記錄學生學習情況,以分數(shù)表示,不為學生提供糾正性反饋。最后將前后測成績對比,得到如下結(jié)果:具體來說,書面糾正性反饋對線性思維方式的學習者更有效;但反饋形式(直接書面糾正性反饋和間接書面糾正性反饋)對學習者的語言準確性的影響無顯著差異。總體來說,在英語寫作中,糾正性反饋有助于提高學習者的語言準確性。本文的主要研究結(jié)果證實了思維方式是糾正性反饋的影響因素,而直接書面糾正性反饋和間接書面糾正性反饋不構成其影響因素,因此在未來研究中,必須重視前者,可以忽略后者。這是本文的理論意義。本文的實際意義在于,能夠幫助英語作文教師快速找到合適不同學生的反饋方法,從而提高教與學的效果。
[Abstract]:In the process of English writing teaching, feedback is an important means to connect teachers and students. Through feedback, the students find the shortcomings of the composition, modify it, and finally improve the English writing level. In this way, through feedback, teachers' writing teaching level is also promoted. Therefore, effective feedback is particularly important. In the past two decades, corrective feedback has been a hot topic, but its effectiveness is still unresolved. In order to solve this problem comprehensively, the variables that affect the effect of corrective feedback need to be carefully considered. The form of corrective feedback and the classification of learners are two variables that affect the effect of corrective feedback. In this study, the researchers focused on these two variables, and selected direct written feedback and indirect written feedback, linear thinking mode and nonlinear thinking mode as the four factors affecting these two variables. If these four factors can influence the learners' learning, the four factors need to be controlled when studying the corrective feedback effect, and if not, there is no need to control them. Only in this way can we get a comprehensive and effective answer. The main problems of this thesis are as follows: first, in English writing, will written corrective feedback have different effects on the linguistic accuracy of students with different thinking styles (linear thinking style or nonlinear thinking style)? Second, what type of written corrective feedback is more effective for what types of thinking styles? Third, can written corrective feedback improve the accuracy of learners' English writing? In view of this, I make a quasi-experimental study, divided into experimental class and control class. The subjects of the experimental class were divided into four groups: linear thinking style and direct feedback group, linear thinking style and indirect feedback group, nonlinear thinking style and direct feedback group, and nonlinear thinking style and indirect feedback group. The experiment consisted of two tests-pre-test and post-test, and five writing exercises. In the process of writing exercises, each of the subjects submitted their compositions, and the researchers provided different feedback according to the test group, while for the control class, they did not provide feedback on language accuracy. The two tests were used only to record students' learning, expressed in scores, and not to provide corrective feedback. Finally, by comparing the results before and after the test, the following results are obtained: specifically, written corrective feedback is more effective for learners with linear thinking style; However, there is no significant difference in the effect of the form of feedback (direct and indirect written corrective feedback) on learners' language accuracy. In general, corrective feedback helps to improve learners' language accuracy in English writing. The main results of this paper confirm that the mode of thinking is the influence factor of corrective feedback, but direct and indirect written corrective feedback are not the influencing factors. Therefore, in the future research, we must pay attention to the former. The latter can be ignored. This is the theoretical significance of this paper. The practical significance of this paper is that it can help English composition teachers to find appropriate feedback methods for different students so as to improve the effect of teaching and learning.
【學位授予單位】：河北師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：G633.41

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉冰;;論寫作活動中的線性思維和非線性思維[J];安徽文學(下半月);2012年11期

2 鄭長華;;書法教學對學生線性思維到非線性思維轉(zhuǎn)變的促進作用[J];藝術教育;2014年07期

3 李潤珍,武杰;非線性提供了一種新的思維方式[J];科學技術與辯證法;2003年02期

4 苗東升;非線性思維初探[J];首都師范大學學報(社會科學版);2003年05期

5 覃可霖;鄒鈺瑤;;非線性思維漫談[J];廣西師范學院學報(哲學社會科學版);2011年04期

6 曾艷;;非線性思維理論試探[J];科教導刊(中旬刊);2013年09期

7 葉知秋;論一種任性的“非線性思維方式”─—答黃海澄先生[J];西北師大學報(社會科學版);1994年02期

8 李霞;;試論語文教學的非線性思維及其策略[J];語文學刊;2007年06期

9 李秀坤;;書法教學中對學生從線性思維到非線性思維的培養(yǎng)[J];大家;2011年07期

10 歐庭高;可持續(xù)發(fā)展的非線性意蘊[J];廣西師院學報;2000年03期

相關會議論文 前2條

1 周日明;顧龍林;承泓良;;運用非線性思維審視現(xiàn)代棉花生產(chǎn)[A];中國棉花學會2013年年會論文集[C];2013年

2 黃海;胡嘉建;陳瑜;;淺析非線性思維在非編特技應用中的作用和意義[A];中國新聞技術工作者聯(lián)合會第六次會員代表大會、2014年學術年會暨第七屆《王選新聞科學技術獎》和優(yōu)秀論文獎頒獎大會論文集（三等獎）[C];2014年

相關重要報紙文章 前8條

1 嵩明縣廣播電視局 李凌書;談非線性思維與電視節(jié)目的編輯[N];云南經(jīng)濟日報;2012年

2 洪耀斌 陳家光;不妨多一些非線性思維[N];戰(zhàn)士報;2005年

3 四川省社會科學院黨委書記 教授 李后強;相似與創(chuàng)新的根源在非線性[N];四川科技報;2013年

4 譚仲池 作者系長沙市人民政府市長;構建和諧社會的方法論思考[N];湖南日報;2005年

5 赫英;科學思維之比較思維[N];大眾科技報;2010年

6 車先明 朱小寧;以理論的突破性創(chuàng)新推動軍隊跨越式發(fā)展[N];解放軍報;2005年

7 朱小寧 劉春景;世界杯上的兵法戰(zhàn)策[N];解放軍報;2006年

8 ;用“和諧”的思想方法指導和諧社會實踐[N];新華日報;2006年

相關碩士學位論文 前6條

1 寧玉瓊;非線性思維方式與創(chuàng)新[D];廣西師范大學;2000年

2 李霞;試論語文教學的非線性思維及其策略[D];湖南師范大學;2007年

3 蔡良子;高中歷史教學中非線性思維能力的培養(yǎng)[D];揚州大學;2016年

4 閆智超;書面糾正性反饋對不同思維風格學習者英語寫作中語言準確性的影響[D];河北師范大學;2017年

5 林曼;繪畫作品中的非線性思維研究[D];中國美術學院;2015年

6 張子濤;非線性思維下的綠色建筑創(chuàng)作[D];北京交通大學;2015年

，

本文編號：2375497