渝方言區(qū)英語學(xué)習(xí)者不區(qū)分齒齦鼻音/n/和齒齦邊音/l/是受到了方言的負遷移影響,但關(guān)于具體如何影響的研究歷來較少。通過Praat軟件將學(xué)習(xí)者發(fā)音和英語標準發(fā)音的對比分析后發(fā)現(xiàn),渝方言區(qū)英語學(xué)習(xí)者在發(fā)/n/和/l/兩個音時,舌位和卷舌幅度存在偏誤,發(fā)音時長過短,并且/n/和/l/音的發(fā)音時長過于相似,造成學(xué)習(xí)者在英語學(xué)習(xí)中不能準確區(qū)分/n/和/l/兩個發(fā)音,影響學(xué)習(xí)者語音意識的提高和學(xué)習(xí)者的英語學(xué)習(xí)。 

【文章來源】：海外英語. 2020,(18)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【部分圖文】：

實驗對象齒齦鼻音/n/的語圖

圖1 實驗對象齒齦鼻音/n/的語圖觀察表1、圖3和圖4可以看出，實驗對象在發(fā)齒齦邊音/l/時，共振峰的趨勢和發(fā)齒齦鼻音/n/時的表現(xiàn)相似，即F1值和F2值大于標準發(fā)音，F(xiàn)3值小于標準發(fā)音，說明渝方言區(qū)學(xué)生在發(fā)/l/音時舌頭位置存在一些偏誤。而VOT值和音強值與標準發(fā)音相差較小，表明渝方言區(qū)學(xué)生/l/的發(fā)音時長和發(fā)音強度存在的偏誤較小。但從橫向來看，實驗對象的/l/音和/n/音的F3值相似，分別是2726Hz和2724Hz，而標準發(fā)音的/l/和/n/音的F3值分別是3174Hz和2901Hz，實驗對象的發(fā)音和標準發(fā)音數(shù)值相差較大，表明渝方言區(qū)學(xué)生發(fā)齒齦鼻音/n/和齒齦邊音/l/時舌頭卷度過大，而且發(fā)兩個音時舌頭卷度相似。此外，實驗對象發(fā)兩個音時的VOT值相似，發(fā)/l/音是0.279秒，發(fā)/n/音是0.282秒，說明渝方言區(qū)學(xué)生發(fā)兩個音時的時長接近，主要是/n/的發(fā)音過短�？梢钥闯觯陨蟽蓚�因素是造成了渝方言區(qū)學(xué)生容易混淆/l/音和/n/這兩個音的主要原因。

觀察表1、圖3和圖4可以看出，實驗對象在發(fā)齒齦邊音/l/時，共振峰的趨勢和發(fā)齒齦鼻音/n/時的表現(xiàn)相似，即F1值和F2值大于標準發(fā)音，F(xiàn)3值小于標準發(fā)音，說明渝方言區(qū)學(xué)生在發(fā)/l/音時舌頭位置存在一些偏誤。而VOT值和音強值與標準發(fā)音相差較小，表明渝方言區(qū)學(xué)生/l/的發(fā)音時長和發(fā)音強度存在的偏誤較小。但從橫向來看，實驗對象的/l/音和/n/音的F3值相似，分別是2726Hz和2724Hz，而標準發(fā)音的/l/和/n/音的F3值分別是3174Hz和2901Hz，實驗對象的發(fā)音和標準發(fā)音數(shù)值相差較大，表明渝方言區(qū)學(xué)生發(fā)齒齦鼻音/n/和齒齦邊音/l/時舌頭卷度過大，而且發(fā)兩個音時舌頭卷度相似。此外，實驗對象發(fā)兩個音時的VOT值相似，發(fā)/l/音是0.279秒，發(fā)/n/音是0.282秒，說明渝方言區(qū)學(xué)生發(fā)兩個音時的時長接近，主要是/n/的發(fā)音過短。可以看出，以上兩個因素是造成了渝方言區(qū)學(xué)生容易混淆/l/音和/n/這兩個音的主要原因。圖4 標準發(fā)音中齒齦邊音/l/的語圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]語音意識訓(xùn)練對方言區(qū)大學(xué)生英語學(xué)習(xí)的作用——以閩方言為例[J]. 王保昌.  樂山師范學(xué)院學(xué)報. 2020(01)
[2]漢英關(guān)鍵語言技能對中國學(xué)生英語詞匯認讀的影響研究[J]. 李光澤,潘曉霞,李榮寶.  外語教學(xué)與研究. 2018(05)
[3]Praat軟件對語音的可視化評測[J]. 李珍.  外國語文. 2014(06)
[4]淺談四川方言語音特點對英語發(fā)音的影響[J]. 肖陳陳.  英語教師. 2014(11)
[5]英語語音意識在漢語兒童英語單詞閱讀及拼寫中的作用[J]. 李蓓蕾,陶沙,董奇.  心理發(fā)展與教育. 2011(04)



本文編號：3392564