本文關(guān)鍵詞：有關(guān)中國日語專業(yè)大學(xué)生的學(xué)業(yè)求助研究

  更多相關(guān)文章： 學(xué)業(yè)求助 學(xué)業(yè)求助態(tài)度 成就目標定向 授課方式 答疑方式

【摘要】：不同類型的學(xué)業(yè)求助行為,對學(xué)習(xí)產(chǎn)生不同的影響,其中自律性求助普遍被認為對于學(xué)習(xí)有積極影響。那么究竟是什么原因?qū)е铝藢W(xué)習(xí)者不同的學(xué)業(yè)求助類型呢?這是所有研究學(xué)業(yè)求助的學(xué)者一直以來最為關(guān)心的問題,如果能確實找出影響不同學(xué)業(yè)求助類型的原因,就有可能針對這些影響因素采取介入措施,進而強化學(xué)習(xí)者的自律性求助,削弱學(xué)習(xí)者的依賴性求助,推進學(xué)習(xí)者的自主學(xué)習(xí)。 到目前為止,關(guān)于影響學(xué)業(yè)求助類型因素的相關(guān)研究有很多,大多考慮了學(xué)習(xí)者的內(nèi)部因素,而涉及到教師因素的研究很少,且大多只考慮到了教師在情感、動機方面對學(xué)習(xí)者的影響。 然而,作為一種學(xué)習(xí)策略,學(xué)業(yè)求助與其他學(xué)習(xí)者可能獨立掌握的學(xué)習(xí)策略之間,最主要區(qū)別在于學(xué)業(yè)求助只有在援助者存在的情況下才能成立。教師作為教學(xué)指導(dǎo)者,同時對于學(xué)習(xí)者來說也是重要的學(xué)業(yè)援助者。因此推測,在平時的學(xué)習(xí)中教師如何指導(dǎo)學(xué)生、如何回應(yīng)學(xué)生的求助等行為,對于在學(xué)習(xí)中遇到難題時學(xué)生的處理方式或者求助方式有著重大影響。 因此,本研究致力于解開影響學(xué)業(yè)求助的因素之謎,通過實施調(diào)查問卷,從學(xué)習(xí)者自身因素和作為援助者的教師因素兩大方面,綜合探討影響學(xué)業(yè)求助類型的原因。學(xué)習(xí)者自身因素主要涉及學(xué)業(yè)求助態(tài)度和成就目標定向兩方面,教師因素涉及教師的答疑方式和授課方式。其中探討教師的授課方式對學(xué)業(yè)求助的影響是本文的最大創(chuàng)新點。為了弄清預(yù)測的影響因素與學(xué)業(yè)求助之間的關(guān)系,本論文設(shè)立了假說。 為了驗證假說,本研究以三所大學(xué)的一二年級日語專業(yè)學(xué)生作為研究對象,進行了調(diào)查。這些被試的共同點是都在使用任務(wù)中心型日語教材(高等教育出版社《高等院校日語專業(yè)基礎(chǔ)階段系列教材》,2011,普通高等教育“十一五”國家規(guī)劃教材)學(xué)習(xí)日語。 考慮到三所學(xué)校的水平差異,本研究將三所學(xué)校分為兩個水平,利用統(tǒng)計學(xué)的因子分析和分散分析手法分析并考察了兩個水平之間在學(xué)業(yè)求助、學(xué)業(yè)求助態(tài)度、成就目標定向、教師授課方式、教師答疑方式方面的差異。然后,利用相關(guān)分析分析考察了各預(yù)測影響因素與學(xué)業(yè)求助行為的關(guān)系。 在本研究的實施過程中,發(fā)現(xiàn)了與以往不同的新的學(xué)業(yè)求助分類方法,該分類以“求助前”和“求助中”兩個時間段為基準,內(nèi)部又具體分為“能動型”和“被動型”兩種方式。即“求助回避”之外的學(xué)業(yè)求助方式有四種,包括“求助前能動型”“求助前被動型”“求助中能動型”“求助中被動型” 本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 首先,在學(xué)業(yè)求助態(tài)度和學(xué)業(yè)求助的關(guān)系方面,認為學(xué)業(yè)求助有效的學(xué)生,在求助前傾向于被動表現(xiàn),在求助中則傾向于能動表現(xiàn)。 其次,在成就目標定向與學(xué)業(yè)求助的關(guān)系方面,持“學(xué)習(xí)趨近目標”以及“學(xué)習(xí)回避目標”的學(xué)生在求助前表現(xiàn)為能動性。持“成績趨近目標”的學(xué)生在求助時表現(xiàn)為明顯地能動性。持“成績回避目標”的學(xué)生表現(xiàn)為求助回避。 再次,在授課方式與學(xué)業(yè)求助的關(guān)系方面,越是認為自己接受了“學(xué)生主體型”授課的學(xué)生,求助前越是表現(xiàn)出能動性。越是認為自己接受了“教師中心型”授課的學(xué)生,求助前能動性越低、求助回避情況越明顯。 然后,在答疑方式與學(xué)業(yè)求助的關(guān)系方面,越是認為自己接受了“啟發(fā)式”指導(dǎo)的學(xué)生,求助前能動性越強。越是認為自己接受了“解說式”指導(dǎo)的學(xué)生,求助前能動性越弱,求助時被動性越強。 最后,在授課方式與答疑方式的關(guān)系方面,采用“教師中心型”教學(xué)的老師在答疑時基本上都采用“解說式”；采用“學(xué)生主體型”教學(xué)的老師在答疑時基本上都采用“啟發(fā)式”。 與先行研究相比,本研究在以下方面有了新突破。 首先,在探究教師因素與學(xué)業(yè)求助的關(guān)系時,加入了“教師授課方式”這一因素。分析結(jié)果證實了“學(xué)生主體型”授課方式與“自律型求助方式”有密切關(guān)聯(lián)的假說。 其次,通過調(diào)查分析證實了“啟發(fā)式”答疑方式與“自律型求助方式”有密切關(guān)聯(lián)的假說。 再次,教師的“授課方式”與“答疑方式”具有一致性,“啟發(fā)式”答疑方式與“學(xué)生主體型”授課方式相一致,“解說式”答疑方式與“教師中心型”授課方式相一致。 在論文的最后,提及了本研究對于中國日語教育的啟示。
【關(guān)鍵詞】：學(xué)業(yè)求助 學(xué)業(yè)求助態(tài)度 成就目標定向 授課方式 答疑方式
【學(xué)位授予單位】：北京外國語大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：H36
【目錄】：

• ，
  
  本文編號：596914
  suoshi