本文關(guān)鍵詞：不同社會(huì)接納情景下大學(xué)生拒絕敏感性與攻擊性的相關(guān)研究　出處：《大連醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 拒絕敏感性 社會(huì)拒絕 社會(huì)接納 外顯攻擊 內(nèi)隱攻擊

【摘要】：目的:探索大學(xué)生拒絕敏感性和攻擊性水平是否在性別、獨(dú)生兩個(gè)人口學(xué)變量上有差異;大學(xué)生拒絕敏感性和攻擊性水平是否顯著相關(guān);若大學(xué)生拒絕敏感性和攻擊性水平顯著相關(guān),進(jìn)而探索大學(xué)生拒絕敏感性在社會(huì)拒絕、社會(huì)接納、中性控制三種不同社會(huì)情景下,外顯攻擊性和內(nèi)隱攻擊性是否有顯著差異;并驗(yàn)證外顯攻擊與內(nèi)隱攻擊是否具有相同的心理結(jié)構(gòu)。方法:研究一采用大學(xué)生拒絕敏感性問卷中文修訂版(RSQ中文修訂版,趙艷林版)與攻擊性問卷(The Aggression Questionnaire簡(jiǎn)稱AQ),了解大學(xué)生拒絕敏感性和攻擊性水平在人口學(xué)(性別、獨(dú)生)上的差異,并探索大學(xué)生拒絕敏感性與攻擊性的相關(guān)研究。研究二通過RSQ中文修訂版篩選出高、低拒絕敏感性兩組被試,通過2(高/低拒絕敏感性)x3(社會(huì)拒絕/社會(huì)接納/中性控制)組間設(shè)計(jì),測(cè)量高、低拒絕敏感性被試在不同社會(huì)情景下的外顯攻擊和內(nèi)隱攻擊性差異。其中外顯攻擊通過多種情緒形容詞核查表MAACL中的敵意量表MAACL—H測(cè)量,內(nèi)隱攻擊性通過內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)試(Implicit Association Test)進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果:(1)選取的大學(xué)生被試的拒絕敏感性水平在男、女性別變量上無顯著差異(T=0.92,p㧐0.05),在獨(dú)生子女、非獨(dú)生子女變量上無顯著差異(T=0.04,p㧐0.05)。(2)選取的大學(xué)生被試的總攻擊性在獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女變量上有顯著差異(T=5.16,p㩳0.05),在憤怒(T=0.87,p㧐0.05)、敵意(T=1.49,p㧐0.05)、身體攻擊(T=3.51,p㧐0.05)、語言攻擊性(T=3.29,p㧐0.05)上并沒有顯著差異。(3)大學(xué)生被試的拒絕敏感性與攻擊性總分(r=0.24,p0.01)、憤怒(r=0.20,p0.01)、敵意(r=0.30,p0.01)、身體攻擊(r=0.11,p0.01)呈顯著相關(guān),但大學(xué)生拒絕敏感性與語言攻擊的傾向相關(guān)并不顯著(r=0.08,p㧐0.05)。(4)拒絕敏感性大學(xué)生在不同社會(huì)接納情景下對(duì)外顯攻擊性影響有差異,其中拒絕敏感性主效應(yīng)顯著(F=4.22,p0.05),且高拒絕敏感性大學(xué)生外顯攻擊性顯著高于低拒絕敏感性大學(xué)生外顯攻擊性(T=2.05,p0.05);不同社會(huì)情景的主要效應(yīng)也顯著(F=20.22,p0.05)。大學(xué)生在社會(huì)拒絕情景下的外顯攻擊性顯著高于在中性情景下的外顯攻擊性(T=2.67,p0.05),大學(xué)生在中性情景下的外顯攻擊性顯著高于社會(huì)接納的外顯攻擊性(T=3.66,p0.05),大學(xué)生在社會(huì)拒絕情景下外顯攻擊性顯著高于社會(huì)接納的外顯攻擊性(T=6.34,p0.05);拒絕敏感性和不同社會(huì)情景的交互作用顯著(F=13.01,p0.05)。高拒絕敏感性大學(xué)生在社會(huì)拒絕情景下的外顯攻擊性顯著高于在中性控制情景下的外顯攻擊性(T=2.91,p0.05),在中性控制情景下的外顯攻擊性顯著高于在社會(huì)接納情景下的外顯攻擊性(T=5.07,p0.05),在社會(huì)拒絕情景下的外顯攻擊性顯著高于在社會(huì)接納情景下的外顯攻擊性(T=7.98,p0.05);而低拒絕敏感性大學(xué)生在社會(huì)拒絕(T=0.86,p0.05)、中性控制(T=1.08,p0.05)、社會(huì)接納(T=0.97,p0.05)三種不同社會(huì)情景下的外顯攻擊性都無顯著差異。(5)拒絕敏感性在大學(xué)生內(nèi)隱攻擊性上主效應(yīng)不顯著(F=1.13,p㧐0.05);不同社會(huì)情景對(duì)大學(xué)生內(nèi)隱攻擊性上主效應(yīng)不顯著(F=0.11,p㧐0.05);拒絕敏感性與不同社會(huì)接納場(chǎng)景在大學(xué)生內(nèi)隱攻擊性無交互作用(F=0.73,p㧐0.05)。結(jié)論:(1)大學(xué)生拒絕敏感性水平在性別與獨(dú)生兩個(gè)變量上均不存在顯著差異(2)大學(xué)生攻擊性總分及憤怒、敵意、身體攻擊、語言攻擊四個(gè)維度在男、女性別變量上都無顯著差異。大學(xué)生攻擊性總分在獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女變量上有顯著差異,但在憤怒、敵意、身體攻擊、語言攻擊性傾向上并沒有顯著差異。(3)學(xué)生被試的拒絕敏感性與攻擊性水平的相關(guān)系數(shù)由高到低依次是敵意、攻擊性總分、憤怒、身體攻擊性,至于大學(xué)生拒絕敏感性與語言攻擊的傾向的相關(guān)并不顯著。(4)高、低拒絕敏感性大學(xué)生的外顯攻擊水平存在顯著組間差異。社會(huì)拒絕、社會(huì)接納、中性控制這三種不同情景下的外顯攻擊水平也存在顯著組間差異。且拒絕敏感性與不同社會(huì)情景這兩者對(duì)大學(xué)生外顯攻擊性存在交互作用。(5)高、低拒絕敏感性個(gè)體對(duì)不同情境(拒絕/接納)下的內(nèi)隱攻擊性均無顯著影響
[Abstract]:Objective : To explore whether the sensitivity and aggression level of college students are different in different social situations . ( 2 ) There was no significant difference between the total aggression of college students ( T = 5.16 , p ? 0.05 ) , hostility ( T = 3.51 , p ? 0.05 ) , physical attack ( T = 3.51 , p ? 0.05 ) , physical attack ( T = 3.29 , p ? 0.05 ) . The explicit aggression of college students under the circumstance of social refusal was significantly higher than that in the neutral scenario ( T = 2.67 , p0.05 ) . The explicit aggression of college students in the neutral situation was significantly higher than that of social acceptance ( T = 3.66 , p0.05 ) , and the interaction between the rejection sensitivity and the different social situations was significant ( F = 13.01 , p0.01 ) . ( 5 ) There was no significant difference ( F = 0 . 11 , p ? 0 . 05 ) in social acceptance ( T = 0 . 11 , p ? 0.05 ) . Conclusion : ( 1 ) There is no significant difference between the students ' refusal sensitivity level and the gender and the uniqueness . ( 2 ) There is no significant difference between the students ' aggressive total score and anger , hostility , physical attack and verbal aggression .

【學(xué)位授予單位】：大連醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：B844.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 哈麗娜;王靈靈;戴秀英;李秋麗;哈力君;;寧夏大學(xué)生攻擊行為與心理健康及社會(huì)支持的相關(guān)性[J];中國學(xué)校衛(wèi)生;2016年02期

2 劉q，

本文編號(hào)：1423008