從國(guó)際公約的立法規(guī)制分析,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第211條規(guī)定了沿海國(guó)對(duì)外國(guó)船舶違反公約規(guī)定的任何故意和嚴(yán)重的污染行為而侵害了沿海國(guó)權(quán)益,沿海國(guó)有權(quán)根據(jù)已生效的法律制度對(duì)該船舶進(jìn)入訴訟程序,包括扣留船舶、拒絕其非無(wú)害通過(guò)等措施。從國(guó)際上關(guān)于海上油污刑事司法治理實(shí)踐來(lái)看,不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)海上油污刑事立法和司法實(shí)踐存在很大差異。歐盟的《關(guān)于船源污染和對(duì)違規(guī)行為引入刑事懲罰的指令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2005指令》）,對(duì)“故意”、“嚴(yán)重過(guò)失”造成海上油污的責(zé)任主體,采取刑事責(zé)任追究的舉措,同時(shí)要求各成員國(guó)在國(guó)內(nèi)制定不低于該標(biāo)準(zhǔn)的立法,對(duì)于違反者盡快起訴和給予刑事處罰。美國(guó)則采取更為嚴(yán)厲的刑事懲罰,不僅包括對(duì)“故意”、“嚴(yán)重過(guò)失”造成的海上油污追究刑事責(zé)任,而且對(duì)于一般過(guò)失以及無(wú)過(guò)失的情形,但實(shí)際上造成污染環(huán)境的后果或者產(chǎn)生污染危及人類(lèi)和海洋生態(tài)的嚴(yán)重威脅,就可以對(duì)其進(jìn)行刑事責(zé)任追究。英國(guó)、日本、中國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)雖然在立法上將海上環(huán)境問(wèn)題予以刑事規(guī)制,但在刑事司法實(shí)踐中都采取審慎乃至不予刑事責(zé)任追究的態(tài)度。鑒于海上油污帶來(lái)的海洋環(huán)境污染具有很強(qiáng)的國(guó)際性,不是一個(gè)國(guó)家就能達(dá)到有效治理的目的,亦不是僅憑民... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：156 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、研究背景
    二、研究思路
    三、選題意義
    四、文獻(xiàn)綜述
    五、研究方法
第一章 海上油污刑事責(zé)任基礎(chǔ)理論
    第一節(jié) 海上油污的特殊性
        一、海上油污及刑事責(zé)任內(nèi)涵
        二、海上油污的特點(diǎn)
    第二節(jié) 海上油污刑事責(zé)任追究的必要性
        一、民事賠償缺陷
        二、行政處罰缺陷
        三、刑事責(zé)任追究的不可替代性
    第三節(jié) 海上油污“罪”與“非罪”之理論辨析
        一、環(huán)境法益理論是海上油污“罪”的理論基礎(chǔ)
        二、刑法謙抑原則的價(jià)值取向?yàn)椤胺亲铩钡睦碚摶A(chǔ)
        三、罪刑法定原則的積極評(píng)價(jià)
    小結(jié)
第二章 海上油污刑事責(zé)任的國(guó)際立法
    第一節(jié) 國(guó)際公約關(guān)于海上油污刑事規(guī)制
        一、海上油污刑事責(zé)任的國(guó)際立法規(guī)定
        二、國(guó)際公約關(guān)于海上油污刑事立法
    第二節(jié) 歐盟海上油污刑事規(guī)制與實(shí)踐
        一、《通過(guò)刑法保護(hù)環(huán)境公約》項(xiàng)下的法律責(zé)任
        二、《關(guān)于船源污染和對(duì)違規(guī)行為引入刑事懲罰的指令》項(xiàng)下的法律責(zé)任
    第三節(jié) 部分國(guó)家及地區(qū)海上油污刑事責(zé)任規(guī)制與實(shí)踐
        一、美國(guó)規(guī)制海上油污的刑事法律實(shí)踐
        二、英國(guó)規(guī)制海上油污的刑事法律實(shí)踐
        三、法國(guó)規(guī)制海上油污的刑事法律實(shí)踐
        四、日本規(guī)制海上油污的刑事法律實(shí)踐
        五、中國(guó)臺(tái)灣規(guī)制海上油污的刑事法律實(shí)踐
    小結(jié)
第三章 海上油污刑事責(zé)任的管轄
    第一節(jié) 海上油污管轄的法律依據(jù)
        一、國(guó)家管轄權(quán)的內(nèi)涵
        二、國(guó)際法中的刑事管轄權(quán)
        三、國(guó)內(nèi)法中的刑事管轄權(quán)
    第二節(jié) 沿海國(guó)行使刑事管轄權(quán)的規(guī)制與實(shí)踐
        一、國(guó)家主權(quán)海域內(nèi)行使管轄權(quán)
        二、國(guó)家管轄范圍內(nèi)海域行使管轄權(quán)
        三、國(guó)家管轄范圍外海域行使管轄權(quán)
        四、對(duì)方便旗船和無(wú)國(guó)籍船行使管轄權(quán)
    第三節(jié) 管轄沖突的解決路徑：區(qū)域性公約的締結(jié)
        一、管轄沖突的主要表現(xiàn)形式
        二、部分區(qū)域性公約對(duì)于刑事管轄沖突解決的借鑒
        三、海上油污管轄權(quán)沖突的路徑選擇
    小結(jié)
第四章 海上油污刑事責(zé)任構(gòu)成與認(rèn)定
    第一節(jié) 海上油污刑事責(zé)任主體
        一、單位為刑事責(zé)任主體的范圍
        二、自然人為刑事責(zé)任主體的范圍
    第二節(jié) 海上油污刑事免責(zé)實(shí)踐
        一、規(guī)制海上油污的特殊情況：不可抗力
        二、船員刑事免責(zé)的實(shí)踐分析
    第三節(jié) 海上油污刑事歸責(zé)考量
        一、過(guò)失說(shuō)
        二、故意說(shuō)
        三、嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)
    小結(jié)
第五章 我國(guó)海上油污的刑事立法與實(shí)踐
    第一節(jié) 我國(guó)海上油污的法律實(shí)踐
        一、重大海上油污及法律責(zé)任追究情況
        二、海上油污法律責(zé)任追究的特點(diǎn)與不足
    第二節(jié) 我國(guó)海上油污刑事責(zé)任的立法評(píng)析
        一、立法體例缺乏規(guī)劃
        二、立法目的需要明確
        三、立法內(nèi)容需要細(xì)化
    第三節(jié) 我國(guó)海上油污涉罪案件的移送障礙
        一、執(zhí)法體例問(wèn)題叢生
        二、涉罪案件移送困難多重
    第四節(jié) 我國(guó)海上油污刑事責(zé)任追究的司法困境
        一、屬地管轄與船旗國(guó)管轄的沖突
        二、國(guó)內(nèi)法院的管轄沖突
        三、刑事訴訟程序困阻
    小結(jié)
第六章 我國(guó)海上油污刑事法律的完善
    第一節(jié) 規(guī)制海上油污刑事責(zé)任的立法體系革新
        一、科學(xué)制定立法目標(biāo)
        二、依法構(gòu)建歸責(zé)原則
        三、合理增加刑罰種類(lèi)
    第二節(jié) 規(guī)制海上油污刑事司法體系重構(gòu)
        一、整合海警執(zhí)法機(jī)關(guān)
        二、組建海事檢察機(jī)關(guān)
        三、建立海事刑事審判制度
    第三節(jié) 加強(qiáng)規(guī)制海上油污刑事司法國(guó)際合作
        一、加強(qiáng)區(qū)域性環(huán)境保護(hù)刑事合作
        二、搭建海上油污刑事執(zhí)法平臺(tái)
        三、建立海上油污刑事司法協(xié)助平臺(tái)
    小結(jié)
結(jié)論
    一、本文的主要觀點(diǎn)
    二、本文主要不足之處和今后努力方向
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]保障海洋發(fā)展戰(zhàn)略 改革完善中國(guó)特色的海事司法管轄制度[J]. 司玉琢.  中國(guó)海商法研究. 2015(02)
[2]海上絲綢之路安全保障法律問(wèn)題研究[J]. 宋云霞,李承奕,王鐵鋼.  中國(guó)海商法研究. 2015(02)
[3]賦予海事法院刑事審判權(quán)之正當(dāng)性分析[J]. 趙微.  法治研究. 2015(01)
[4]海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略下中國(guó)海事司法的職能[J]. 司玉琢,曹興國(guó).  中國(guó)海商法研究. 2014(03)
[5]我國(guó)環(huán)境刑事司法的困境及其對(duì)策[J]. 王樹(shù)義,馮汝.  法學(xué)評(píng)論. 2014(03)
[6]論海洋自由與航行自由權(quán)利的邊界[J]. 張湘蘭,張芷凡.  法學(xué)評(píng)論. 2013(02)
[7]卡爾·施米特海洋秩序觀初探[J]. 鄭志華,鄭溶.  云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2012(04)
[8]論“船旗國(guó)中心主義”在國(guó)際海事管轄權(quán)中的偏移[J]. 張湘蘭,鄭雷.  法學(xué)評(píng)論. 2010(06)
[9]漫談海洋污染的民事責(zé)任和刑事責(zé)任[J]. 雅各布森.  中國(guó)海商法年刊. 2009(Z1)
[10]論海上恐怖主義對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J]. 張湘蘭,鄭雷.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2009(02)

博士論文
[1]無(wú)害通過(guò)制度研究[D]. 張國(guó)斌.華東政法大學(xué) 2015
[2]船舶油污損害的國(guó)際法研究[D]. 蔣琳.華東政法大學(xué) 2014
[3]國(guó)際海洋秩序與中國(guó)海洋戰(zhàn)略研究[D]. 姜延迪.吉林大學(xué) 2010
[4]國(guó)際習(xí)慣法理論問(wèn)題研究[D]. 江海平.廈門(mén)大學(xué) 2006
[5]中國(guó)近代領(lǐng)水主權(quán)問(wèn)題研究[D]. 劉利民.湖南師范大學(xué) 2004



本文編號(hào)：3312272