陪審員參審在民事司法體系居于次要地位,但外行參審仍是歷久彌新話題。民事案件事實(shí)認(rèn)定結(jié)構(gòu)由主體、對象、依據(jù)、路徑、標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成,事實(shí)認(rèn)定作為訴訟行為需與訴訟主體、訴訟程序一并考量,審判主體與事實(shí)認(rèn)定行為的內(nèi)在聯(lián)系體現(xiàn)為一種“主體——行為”分析路徑�！爸黧w設(shè)置有利于行為合理化,行為模式與主體相適應(yīng)”,是陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的基本原理。在《大清刑事民事訴訟通用規(guī)則草案》中可找尋我國陪審制最初印記,建國前實(shí)踐主要集中于新民主主義革命時(shí)期的人民陪審員制度。建國初繼受前蘇聯(lián)人民陪審制,但并未融入訴訟程序,運(yùn)行效果欠佳。晚近十年來,人民陪審員制度呈復(fù)蘇之勢,但陪而不審是揮之不去的陰霾。四中全會(huì)決定給出的改革路徑是逐步實(shí)行陪審員主要負(fù)責(zé)事實(shí)認(rèn)定,這項(xiàng)旨在解決陪而不審的改革使人民陪審員制度呈現(xiàn)民事參審制與陪審制糅合的特征。對改革試點(diǎn)法院的實(shí)證考察發(fā)現(xiàn),陪而不審并未有效解決,還出現(xiàn)新的行政化、盲目擴(kuò)大參審范圍等問題,人民陪審員制度改革仍有進(jìn)一步完善之必要,體現(xiàn)法系遵循、符合我國國情的人民陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定機(jī)制仍待形塑。外行參審并非我國獨(dú)有的地方性知識,在全球范圍內(nèi)具有一定的普遍性與相當(dāng)?shù)亩鄻有浴?.. 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：199 頁

【學(xué)位級別】：博士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
緒論
    第一節(jié) 研究緣由
        一、研究的理論緣由
        二、研究的實(shí)踐緣由
    第二節(jié) 基本立場
        一、陪審員參審機(jī)制構(gòu)建的法系意識
        二、圍繞陪審員認(rèn)知規(guī)律進(jìn)行機(jī)制構(gòu)建
        三、陪審員參與事實(shí)認(rèn)定機(jī)制構(gòu)建的精細(xì)化
    第三節(jié) 基本范疇
        一、事實(shí)認(rèn)定
        二、事實(shí)認(rèn)定的主體
        三、事實(shí)認(rèn)定的對象
        四、事實(shí)認(rèn)定的路徑
        五、事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)
    第四節(jié) 研究方法
        一、廣度與精度相結(jié)合的比較法研究方法
        二、規(guī)范解釋學(xué)與立法建構(gòu)論的結(jié)合
        三、以歷史研究方法及實(shí)證研究方法為必要補(bǔ)充
        四、以民事訴訟法學(xué)為核心的知識譜系
第一章 陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的中國實(shí)踐
    第一節(jié) 建國前的陪審制及陪審員的事實(shí)認(rèn)定權(quán)
        一、清末民國時(shí)期陪審制及陪審員職權(quán)的立法與實(shí)踐
        二、人民陪審員制度及事實(shí)認(rèn)定權(quán)在建國前的實(shí)踐
    第二節(jié) 建國后人民陪審員制度及事實(shí)認(rèn)定權(quán)的發(fā)展沿革
        一、建國初期的人民陪審員制度及事實(shí)認(rèn)定權(quán)
        二、人民陪審員制度在我國的起伏及其職權(quán)異化
    第三節(jié) 深化司法體制改革背景下的人民陪審員審判職權(quán)改革及評價(jià)
        一、人民陪審員審判職權(quán)職權(quán)改革的內(nèi)容分析
        二、“參與事實(shí)認(rèn)定不負(fù)責(zé)法律適用”試點(diǎn)的實(shí)證考察及存在問題分析
第二章 陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的比較研究
    第一節(jié) 英美法系民事訴訟中的陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)定
        一、英美法系民事陪審團(tuán)適用情況的演變
        二、英美法系民事陪審團(tuán)的事實(shí)認(rèn)定
        三、英美法系民事陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)定的規(guī)律分析
    第二節(jié) 大陸法系民事訴訟中的參審員事實(shí)認(rèn)定
        一、大陸法系民事參審制的適用范圍
        二、大陸法系民事參審制的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制
        三、大陸法系民事參審事實(shí)認(rèn)定的規(guī)律分析
    第三節(jié) 前蘇東國家民事訴訟的人民陪審員事實(shí)認(rèn)定
        一、前蘇東國家民事訴訟中的人民陪審制
        二、前蘇東國家人民陪審員參與下的事實(shí)認(rèn)定
        三、人民陪審制在蘇式民事案件事實(shí)認(rèn)定中的邏輯自洽
    第四節(jié) 域外民事訴訟中陪審員事實(shí)認(rèn)定的共性規(guī)律分析
        一、認(rèn)定方式深受法系影響
        二、陪審員認(rèn)定事實(shí)應(yīng)與程序結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)
        三、自由心證是陪審員認(rèn)定事實(shí)的共通原則
        四、注重法官與陪審員在事實(shí)認(rèn)定上的互動(dòng)
        五、陪審員事實(shí)認(rèn)定職權(quán)限于核心判斷領(lǐng)域
        六、陪審員參與專業(yè)事實(shí)認(rèn)定漸成共通之處
第三章 陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的制度價(jià)值
    第一節(jié) 陪審員參審對于事實(shí)認(rèn)定合理化的作用
        一、活化經(jīng)驗(yàn)法則在事實(shí)認(rèn)定中的運(yùn)用
        二、辯論全趣旨判斷的合理化
        三、證明度的合理化
        四、專業(yè)知識的補(bǔ)充
        五、公共案件事實(shí)認(rèn)定的合理化
    第二節(jié) 陪審員認(rèn)定民事案件事實(shí)的負(fù)向評價(jià)
        一、事實(shí)認(rèn)定能力存疑
        二、非專業(yè)化導(dǎo)致的高審判成本
        三、司法民主價(jià)值空洞化
        四、合議制的勢微
    第三節(jié) 對負(fù)向評價(jià)的回應(yīng)
        一、對陪審員事實(shí)認(rèn)定能力存疑的回應(yīng)
        二、對陪審員參審與司法專業(yè)化相悖的回應(yīng)
        三、對司法民主價(jià)值空洞化的回應(yīng)
        四、對合議制勢微及高成本的回應(yīng)
    第四節(jié) 類似制度的比較分析
        一、“法庭之友”制度
        二、專業(yè)委員會(huì)與司法調(diào)查官制度
        三、鑒定人制度
        四、陪審員參與事實(shí)認(rèn)定與相關(guān)制度的關(guān)系
第四章 我國陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的基本框架
    第一節(jié) 陪審員參審民事案件的總體定位
        一、世界范圍內(nèi)的“衰而不落”
        二、我國陪審員參審民事案件的審慎發(fā)展
    第二節(jié) 陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的模式選擇
        一、模式選擇的法系意識
        二、模式選擇的基本方法
        三、模式選擇的核心構(gòu)造
    第三節(jié) 陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的限縮適用
        一、參審案件類型的限縮
        二、參審階段的限縮
        三、參審職權(quán)的限縮
        四、事實(shí)認(rèn)定范圍的限縮
    第四節(jié) 陪審員參審下事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分障礙及解決路徑
        一、事實(shí)問題與法律問題的解釋
        二、兩大法系中的事實(shí)問題與法律問題
        三、司法三段論下的事實(shí)問題與法律問題
        四、要件事實(shí)下的事實(shí)問題與法律問題
        五、事實(shí)問題與法律問題區(qū)分的最低限度標(biāo)準(zhǔn)
        六、從“區(qū)分事實(shí)問題與法律問題”到“適宜由陪審員認(rèn)定的事實(shí)問題”
第五章 我國陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的具體運(yùn)行
    第一節(jié) 陪審員參與民事案件事實(shí)認(rèn)定的流程
        一、陪審員參審的啟動(dòng)程序
        二、陪審員參審的準(zhǔn)備程序
        三、陪審員參審的庭審程序
        四、陪審員參審的評議程序
    第二節(jié) 法官對陪審員的指示
        一、法官指示的階段
        二、法官指示的啟動(dòng)
        三、法官指示的內(nèi)容
        四、法官指示的效力
        五、法官指示的邊界
        六、法官指示的救濟(jì)
    第三節(jié) 陪審員與法官?zèng)_突意見的解決
        一、沖突意見的解決路徑
        二、以“滿席審判”解決沖突意見的制度設(shè)計(jì)
第六章 保障陪審員事實(shí)認(rèn)定權(quán)的配套制度
    第一節(jié) 事實(shí)主張的具體化
    第二節(jié) 律師強(qiáng)制代理制的引入
    第三節(jié) 民事判決說理機(jī)制的健全
    第四節(jié) 大合議制的運(yùn)用
    第五節(jié) 陪審員選任制度的完善
    第六節(jié) 法官職業(yè)化的養(yǎng)成
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間的科研成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人民陪審員制度的核心問題與改革路徑[J]. 郭倍倍.  法學(xué). 2016(08)
[2]人民陪審員角色沖突與調(diào)適[J]. 劉方勇.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(02)
[3]德國獨(dú)任法官制度改革與啟示[J]. 段文波,高中浩.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(01)
[4]以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革[J]. 傅郁林.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(04)
[5]司法公正實(shí)現(xiàn)之程序機(jī)制——以當(dāng)事人訴訟權(quán)保障為側(cè)重[J]. 唐力.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(04)
[6]英國陪審制轉(zhuǎn)型的歷史考察[J]. 李紅海.  法學(xué)評論. 2015(04)
[7]我國民事庭審階段化構(gòu)造再認(rèn)識[J]. 段文波.  中國法學(xué). 2015(02)
[8]陪審制度的比較與評論——以日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)模式為樣本[J]. 汪習(xí)根.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2015(02)
[9]“精英化”或“去精英化”——“擴(kuò)大社會(huì)主義民主”語境下我國陪審制度的問題與改良[J]. 王卓宇,王正丹,陳龍.  社會(huì)科學(xué)研究. 2014(05)
[10]陪審制的分權(quán)機(jī)制與證據(jù)法的發(fā)展[J]. 葉自強(qiáng).  證據(jù)科學(xué). 2014(04)



本文編號：3303560