在合同訂立之時,當事人為了便利等因素,一般均會在合同中約定違約時應支付的損害賠償（damages）,我國《合同法》中稱之為違約金（agreed sums on breach of contract）。違約金制度也是契約自由原則在違約損害賠償領域的體現(xiàn)。但是,民法以維護交易的公平正義為己任,在違約金過高或者過低導致當事人之間的利益（interests）失衡之時,也會允許法院介入當事人的合同,對于當事人約定的過高的違約金予以調減。我國真正意義上的違約金制度起步較晚,立法和實踐經驗并不豐富,這也使得我國違約金制度的立法和司法實踐出現(xiàn)了從理念到規(guī)定體系再到具體適用的各種問題。其中,最為突出的問題就是司法實踐中對于涉及判斷違約金是否合理的案件的裁判結果的不統(tǒng)一的問題。筆者認為,此問題產生的根本原因在于我國《合同法》和有關合同法的司法解釋中規(guī)定的以非違約方當事人由違約行為所遭受的“實際損失”為基準來判斷當事人于合同中約定的違約金是否合理。毫無疑問,這種立法模式在我國學界處于一種通說地位,學者們的研究沒有涉及此種基準的改變,而是集中于討論違約金的性質、分類以及如果判斷違約金是否過高的問題,這種思想又... 

【文章來源】：西南政法大學重慶市

【文章頁數(shù)】：209 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
內容摘要
Abstract
緒論
    第一節(jié) 研究的緣起和意義
        一、我國判斷違約金是否過高的標準的立法表達及其存在的問題
        二、我國判斷違約金是否過高標準的司法適用現(xiàn)狀
        三、選題的意義
    第二節(jié) 國內外研究現(xiàn)狀
        一、國外研究現(xiàn)狀
        二、國內研究現(xiàn)狀
    第三節(jié) 研究方法和主要創(chuàng)新點
        一、研究方法
        二、本文主要創(chuàng)新點
第一章 英國違約議定賠償制度的歷史發(fā)展
    第一節(jié) 罰金保證書制度的興起與衰落
        一、罰金保證書制度的興起
        二、罰金保證書制度的衰落
    第二節(jié) 預定損害賠償金制度的產生及其與違約罰金制度的分野
        一、預定損害賠償金制度的產生
        二、預定損害賠償金制度與違約罰金制度的分野
第二章 英國違約議定賠償制度的基礎理論
    第一節(jié) 預定損害賠償金和違約罰金的本質與效力
    第二節(jié) 英國合同法否定違約罰金制度的理論基礎
        一、英國合同法中的違約損害賠償理念
        二、違約議定賠償金的不合理性
        三、英國合同法中的公共政策制度
    第三節(jié) 英國違約議定賠償制度的適用案件的范圍
        一、英國違約議定賠償制度通常的適用范圍
        二、違約議定賠償制度對罰沒條款制度領域的遁入
第三章 區(qū)分預定賠償金和違約罰金的傳統(tǒng)標準
    第一節(jié) 探求當事人意圖的標準
    第二節(jié) 英國傳統(tǒng)區(qū)分標準的確立
        一、Dunlop案中Dunedin法官所參考的先例中確立的區(qū)分標準
        二、傳統(tǒng)區(qū)分標準的確立
        三、對于傳統(tǒng)區(qū)分標準的解讀與評析
    第三節(jié) 百年后的權威意見——被忽略的履行利益標準
        一、履行利益標準的提出
        二、Dunlop案中余下兩位法官的意見
第四章 商業(yè)正當性標準的提出、發(fā)展與確立
    第一節(jié)PHILIPS案的判決對于傳統(tǒng)區(qū)分標準的背離與重新闡釋
        一、傳統(tǒng)區(qū)分標準在Philips案中的適用
        二、Philips案的上訴判決對于預定損害賠償金功能的擴展
        三、建立更為寬泛的區(qū)分標準的開端
    第二節(jié) 商業(yè)正當性標準的提出及其再解讀
        一、商業(yè)正當性標準的提出
        二、Mance法官對于商業(yè)正當性標準的再解讀
    第三節(jié) 商業(yè)正當性標準的發(fā)展
        一、寬泛的正當性標準與單一的區(qū)分標準的提出
        二、Buxton法官的判決意見——對傳統(tǒng)的回歸與突破
        三、比較結果“相關性”以及綜合考量意見的提出
    第四節(jié) 商業(yè)正當性區(qū)分標準的宣誓性確立
        一、傳統(tǒng)區(qū)分標準和商業(yè)正當性標準Cavendish案初審程序中的碰撞
        二、商業(yè)正當性標準在Cavendish案上訴法院判決意見中宣誓性確立
        三、商業(yè)正當性標準在Cavendish案上訴審中的運用
        四、正當利益標準確立之前英國預定損害賠償金和違約罰金區(qū)分標準的發(fā)展狀況
第五章 區(qū)分預定損害賠償金與違約罰金的最新標準
    第一節(jié) 正當利益標準確立的背景原因
        一、“實際損失”基準所存在的問題
        二、商業(yè)正當性標準所存在的問題
        三、可能的原因之一——“正當利益”標準在請求返還性損害賠償案件中的確立
    第二節(jié) 合同利益標準取代商業(yè)正當性標準的開端
        一、商業(yè)正當性標準在Parking Eye案中的適用
        二、商業(yè)正當性標準遭受的質疑
        三、合同利益標準的提出
    第三節(jié) 正當利益區(qū)分標準的確立
        一、履行利益標準的回歸
        二、從“商業(yè)正當性”標準到“商業(yè)利益”標準
        三、公共政策視角下的正當履行利益標準
    第四節(jié) 正當履行利益標準在CAVENDISH案和PARKINGEYE案中的運用
        一、正當履行利益標準在Cavendish案中的運用
        二、正當利益標準在Parking Eye案中的運用
        三、Cavendish案和Parking Eye案終審判決中考量的其他因素
    第五節(jié) 正當利益標準對于當事人履行利益范圍的擴展
        一、英國傳統(tǒng)判例確定的當事人受保護的履行利益的范圍及其擴展
        二、以正當利益標準為基礎對于當事人履行利益范圍的擴展
    第六節(jié) 英國違約議定賠償制度的發(fā)展趨勢及其可能產生的影響
        一、英國違約議定賠償制度未來的發(fā)展趨勢
        二、正當履行利益標準在未來可能產生的影響
第六章 英國違約議定賠償制度對我國的啟示
    第一節(jié) 當事人請求調減違約金的行為的性質
    第二節(jié) 我國判斷違約金是否過高的標準的解釋適用
        一、判斷違約金是否過高的本質問題
        二、《合同法司法解釋（二）》第29條的恰當?shù)倪m用方式——英國法中商業(yè)正當性標準適用模式的借鑒
        三、英國相關規(guī)則視角下我國判斷違約金是否過高的標準的規(guī)范意義的解釋
    第三節(jié) 我國判斷違約金是否過高的標準在立法論上的重構
        一、“實際損失”基準存在的問題以及此基準的舍棄
        二、“契約利益說”的引入以及“履行利益”基準的確立
        三、我國違約金制度立法的應然狀態(tài)
參考文獻



本文編號：3196374