鄰接權(quán)是著作權(quán)制度中重要的一類權(quán)利。傳統(tǒng)的鄰接權(quán)包括表演者權(quán)、錄音制品制作者權(quán)和廣播組織權(quán),三者一般被統(tǒng)稱為作品傳播者權(quán)。隨著經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步,很多大陸法系國家現(xiàn)有的鄰接權(quán)制度早已突破了上述范疇,將很多與作品傳播沒有關(guān)系的權(quán)利囊括到該制度中。鄰接權(quán)從誕生之日起一直受到正當性和合理性質(zhì)疑,包括鄰接權(quán)的客體不具有獨創(chuàng)性,為何仍然可以受到著作權(quán)法保護;鄰接權(quán)是否影響和破壞了著作權(quán)保護獨創(chuàng)性的立法目的;鄰接權(quán)制度是大陸法系國家在傳播技術(shù)迅速發(fā)展時代的產(chǎn)物,現(xiàn)代社會是否仍然有適用的必要等。隨著鄰接權(quán)擴張的趨勢,這些正當性和合理性疑問并未消失,反而更為尖銳。本文嘗試運用比較研究法、歷史分析法、歸納推演法等研究方法,論證鄰接權(quán)實質(zhì)上是特定產(chǎn)業(yè)保護權(quán),分析鄰接權(quán)擴張的主要趨勢已從保護作品傳播者擴大到保護特定產(chǎn)業(yè)投資者,同時鄰接權(quán)的地位也從原來是依附于著作權(quán)的權(quán)利,轉(zhuǎn)向與著作權(quán)平行的權(quán)利。鄰接權(quán)制度雖然在特定的傳播技術(shù)背景下誕生,但是這一制度在目前社會仍有較大價值。鄰接權(quán)擴張有其正當性和合理性,不僅是大陸法系國家為保持“以作者為中心”這一傳統(tǒng)原則,從而對技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)進步作出的應對措施,也是符合相關(guān)產(chǎn)... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：153 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    一、問題的提出
    二、研究價值及意義
    三、文獻綜述
    四、研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、主要創(chuàng)新及不足
第一章 鄰接權(quán)正當性
    第一節(jié) 鄰接權(quán)制度概述
    第二節(jié) 鄰接權(quán)客體探究
        一、鄰接權(quán)客體界定
        二、鄰接權(quán)客體獨創(chuàng)性分析
        三、兩大法系的不同保護
    第三節(jié) 作品傳播者權(quán)學說的合理性和缺陷
        一、基礎(chǔ)理論在論證鄰接權(quán)正當性上的優(yōu)點和不足
        二、作品傳播者權(quán)學說的合理性
        三、作品傳播者權(quán)學說的缺陷
    第四節(jié) 鄰接權(quán)正當性——特定產(chǎn)業(yè)保護權(quán)
        一、鄰接權(quán)保護的出發(fā)點是特定產(chǎn)業(yè)主體
        二、鄰接權(quán)正當性基于特定產(chǎn)業(yè)主體的合理利益
        三、鄰接權(quán)正當性取決于特定產(chǎn)業(yè)主體贏得利益博弈
第二章 鄰接權(quán)制度合理性
    第一節(jié) 鄰接權(quán)制度合理性質(zhì)疑
        一、鄰接權(quán)客體之間存在邏輯矛盾的質(zhì)疑
        二、鄰接權(quán)制度已不符合現(xiàn)代社會發(fā)展的質(zhì)疑
        三、鄰接權(quán)制度導致著作權(quán)過于繁雜的質(zhì)疑
    第二節(jié) 鄰接權(quán)制度合理性闡明
        一、鄰接權(quán)制度是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果
        二、鄰接權(quán)制度是著作權(quán)國家保護相關(guān)主體的合理選擇
        三、鄰接權(quán)制度是邏輯上求同存異的產(chǎn)物
第三章 鄰接權(quán)擴張的正當性和合理性
    第一節(jié) 鄰接權(quán)制度發(fā)展趨勢呈現(xiàn)擴張之態(tài)
        一、鄰接權(quán)客體種類擴張
        二、傳統(tǒng)鄰接權(quán)權(quán)利內(nèi)容擴張
    第二節(jié) 鄰接權(quán)擴張的特點
        一、特點一：從保護傳播者擴張至保護投資者和其他勞動者
        二、特點二：與狹義著作權(quán)的關(guān)系由“依附”轉(zhuǎn)為“平行”
    第三節(jié) 鄰接權(quán)擴張質(zhì)疑
        一、鄰接權(quán)擴張使得著作權(quán)更為繁瑣
        二、鄰接權(quán)擴張破壞了知識產(chǎn)權(quán)鼓勵創(chuàng)造的初衷
    第四節(jié) 鄰接權(quán)擴張正當性和合理性探究
        一、鄰接權(quán)擴張至保護投資者和其他勞動投入者是大勢所趨
        二、鄰接權(quán)擴張是大陸法系國家應對變化的最佳選擇
        三、鄰接權(quán)擴張符合相關(guān)產(chǎn)業(yè)群體的預期
第四章 我國鄰接權(quán)立法修改建議
    第一節(jié) 我國鄰接權(quán)保護的現(xiàn)狀及爭議
        一、我國鄰接權(quán)現(xiàn)行法律規(guī)定
        二、我國目前關(guān)于鄰接權(quán)制度的爭議
    第二節(jié) 我國鄰接權(quán)擴張的特殊理由剖析
        一、擴張鄰接權(quán)以解決我國獨創(chuàng)性標準混亂問題
        二、擴張鄰接權(quán)是拓展特定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要
        三、擴張鄰接權(quán)是我國適應技術(shù)的必然要求
    第三節(jié) 我國鄰接權(quán)擴張的具體制度設計
        一、我國鄰接權(quán)立法擴張原則
        二、我國應擴張鄰接權(quán)客體種類
第五章 結(jié)語
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]廣播組織權(quán)的客體——兼析“以信號為基礎(chǔ)的方法”[J]. 王遷.  法學研究. 2017(01)
[2]論著作權(quán)法中的“表演”與“表演者”[J]. 熊文聰.  法商研究. 2016(06)
[3]體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)二分法之反思[J]. 馮春.  法學論壇. 2016(04)
[4]論我國著作權(quán)法中出版者權(quán)的客體重置[J]. 于文.  科技與出版. 2016(04)
[5]美、德職務發(fā)明制度中的“厚雇主主義”趨勢及其借鑒[J]. 和育東.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(11)
[6]論表演者權(quán)的法定主義[J]. 陳化琴.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2015(06)
[7]論體育賽事節(jié)目的著作權(quán)法地位[J]. 盧海君.  社會科學. 2015(02)
[8]新聞出版者權(quán)——德國著作權(quán)法的新修改[J]. 范長軍.  知識產(chǎn)權(quán). 2015(01)
[9]報刊出版者權(quán)作為鄰接權(quán)的正當性探析——基于德國《著作權(quán)法》第八修正案的思考[J]. 顏晶晶.  比較法研究. 2015(01)
[10]利益平衡視角下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護[J]. 朱瑪.  河北法學. 2015(02)

博士論文
[1]著作權(quán)歸屬問題研究[D]. 黎淑蘭.華東政法大學 2014
[2]論傳播技術(shù)發(fā)展視野下的著作權(quán)合理使用制度[D]. 徐鵬.吉林大學 2011
[3]技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴張[D]. 易健雄.西南政法大學 2008
[4]表演者權(quán)利研究[D]. 原曉爽.中國政法大學 2006

碩士論文
[1]論表演者權(quán)的法律保護[D]. 李敏.甘肅政法學院 2016



本文編號：3126648