本文關(guān)鍵詞：中國高校日語專業(yè)學生中日同形近義詞產(chǎn)出難易度影響因素研究

  更多相關(guān)文章： 中國 高校 日語專業(yè) 學生 中日 同形 近義詞 產(chǎn)出 難易 影響 因素 研究

【摘要】：日語漢語詞中的“中日同形近義詞”被認為是中國日語學習者日語表達時誤用最多、最難以習得的一類詞。但是目前對于此現(xiàn)象的理解較為單一,認為難度僅來自于母語與目標語在詞義上的差異。本研究通過借鑒Laufer (1990、1991、1997)等影響詞匯習得難易度因素研究及R.Ellis(2005)提出的由于顯性知識與隱性知識的不同作用,習得難易度需要同時觀察限時與非限時兩種測試條件下的結(jié)果的觀點,對可能影響中國日語學習者中日同形近義詞產(chǎn)出難易度的四類因素及各因素間的關(guān)系進行了實證調(diào)查。 本研究主要調(diào)查了一、母語與目標語差異因素；二、詞匯本身難易度因素；三、學習者日語水平因素；四、限時非限時測試條件差異因素等因素對中日同形近義詞產(chǎn)出難易度的影響。 數(shù)據(jù)收集由筆者與中國某大學日語專業(yè)二年級(低水平組)與四年級(高水平組)共計35名學生以一對一的方式完成,分為限時產(chǎn)出測試和非限時產(chǎn)出測試兩個部分。限時測試要求學習者盡可能地快速理解中文提示句的意思并將該意思立即用日語口頭表述出來。而非限時測試沒有時間上的限制,采用了發(fā)放問卷筆試回答的方式。 實驗結(jié)果表明： 一、母語與目標語差異因素影響中日同形近義詞的產(chǎn)出難易度。中日同形近義詞的共有義項部分難度明顯低于獨有義項部分。日語具有獨有義項的O1類型的中日同形近義詞的產(chǎn)出難度明顯低于漢語具有獨有義項的O2和日語和漢語同時具有獨有義項的O3類型。母語與目標語詞性相同的中日同形近義詞的難度低于詞性不同的中日同形近義詞。 二、詞匯本身難易度差異因素也對中日同形近義詞的產(chǎn)出難度產(chǎn)生影響�？傮w來看,屬于初級詞匯的中日同形近義詞的產(chǎn)出難度低于屬于中高級詞匯的中日同形近義詞。當詞匯本身難易度因素與共有義項獨有義項差異因素共同作用時,中日同形近義詞義項的產(chǎn)出難易度由易到難的順序為：初級詞匯的共有義項、中高級詞匯的共有義項、初級詞匯的獨有義項、中高級詞匯的獨有義項。在詞匯本身難易度因素與O1、02、03類型差異因素共同作用時,中日同形近義詞產(chǎn)出難易度由易到難的順序為：初級詞匯的O1、初級詞匯的03、中高級詞匯的O1、初級詞匯的02、中高級詞匯的02、中高級詞匯的03。在詞匯本身難易度因素與詞性差異因素的影響下,中日同形近義詞產(chǎn)出難易度由易到難的順序為：初級詞匯且詞性相同的詞、初級詞匯詞性不同的詞、高級詞匯詞性相同的詞、高級詞匯詞性不同的詞。 三、學習者日語水平因素也影響中日同形近義詞的產(chǎn)出難易度�？傮w來說,隨著學習者日語水平的提高,中日同形近義詞的產(chǎn)出正確率提高,難度降低。結(jié)合詞匯因素來看,主要有以下發(fā)現(xiàn)： 1、在產(chǎn)出中日同形近義詞的共有義項時,無論學習者日語水平高低,產(chǎn)出難度均較低。而在產(chǎn)出獨有義項時,雖然日語水平較高的學習者的產(chǎn)出結(jié)果依然較差,但明顯好于日語水平較低的學習者。 2、無論中日同形近義詞是屬于01、02還是03,日語水平較高的學習者產(chǎn)出狀況均好于日語水平較低的學習者。學習者日語水平因素對02、03的影響較O1略微明顯一些。 3、無論中日同形近義詞在漢語和日語中的詞性是否相同,日語水平較高的學習者的產(chǎn)出狀況都好于日語水平較低的學習者。學習者日語水平因素對詞性相同的中日同形近義詞的影響較詞性不同的中日同形近義詞略微明顯一些。 4、無論中日同形近義詞本身的難易度屬于初級詞匯還是中高級詞匯,日語水平較高的學習者的產(chǎn)出狀況均好于日語水平較低的學習者。學習者日語水平因素對屬于中高級詞匯的中日同形近義詞的影響更為明顯。 四、不同的測試條件也會造成學習者產(chǎn)出中日同形近義詞時難易度發(fā)生變化。總體來說,非限時測試結(jié)果好于限時測試。學習者非限時測試時的個體差異較限時測試顯著。 1、結(jié)合母語與目標語的差異因素與學習者日語水平因素在限時測試與非限時測試中的表現(xiàn)發(fā)現(xiàn),日語水平較低的學習者在產(chǎn)出中日同形近義詞的共有義項時,非限時測試成績明顯好于限時測試,說明學習者運用共有義項的知識需要一定的操作時間；在產(chǎn)出獨有義項時,限時測試與非限時測試正確率都很低,沒有明顯差異,說明日語水平較低的學習者尚不具備獨有義項的顯性知識,無論是否給予時間思考,結(jié)果都相同。而日語水平較高的學習者在產(chǎn)出共有義項時,限時測試與非限時測試的結(jié)果都較好且沒有明顯差異,說明對于共有義項的知識已經(jīng)達到了較高的“自動化”水平。在產(chǎn)出獨有義項時,非限時測試結(jié)果明顯好于限時測試,說明高年級學習者已經(jīng)具備關(guān)于獨有義項的顯性知識,只是該類知識運用的“自動化”水平仍較低。 2、結(jié)合母語與目標語在詞性上的差異因素與學習者日語水平因素在限時測試與非限時測試中的表現(xiàn)發(fā)現(xiàn),對于日語水平較低的學習者來說,產(chǎn)出詞性相同的中日同形近義詞在限時測試、非限時測試條件下沒有明顯差異,但是限時測試明顯加大了詞性不同的詞的產(chǎn)出難易度。說明對于詞性不同的詞,日語水平較低的學習者雖然具備了一定的詞性差異的知識,但是這些知識還沒有自動化,在產(chǎn)出時需要充分的思考時間。而對于日語水平較高的學習者來說,無論是詞性相同的詞還是詞性不同的詞,非限時測試的產(chǎn)出情況都好于限時測試。 3、結(jié)合詞匯本身難易度因素與學習者水平因素在限時測試與非限時測試中的表現(xiàn)發(fā)現(xiàn),無論學習者日語水平如何,初級詞匯在限時測試、非限時測試中的產(chǎn)出結(jié)果沒有明顯差異。說明無關(guān)日語水平高低,學習者已經(jīng)能夠較為“自動化”地提取關(guān)于初級中日同形近義詞的相關(guān)知識,盡管這些知識可能是不完善的或是錯誤的。而在產(chǎn)出中高級詞匯時,無論學習者日語水平如何,非限時測試的結(jié)果都好于限時測試,說明無論無關(guān)學習者水平高低,中高級中日同形近義詞的相關(guān)知識的自動化水平較低,其產(chǎn)出需要一定的時間。 本研究的貢獻在于證明了母語與目標語詞義的差異是影響學習者中日同形近義詞產(chǎn)出難易度的一個重要因素,而不是唯一因素。同時,從產(chǎn)出方面解答了陳毓敏(2003)、加藤(2005)等研究未能解決的O1、02、03難易度的問題,驗證了一直以來被忽略的詞性差異因素的存在。此外,第一次將詞匯本身難易度因素納(?)日同形近義詞難易度影響因素中討論,并加入對學習者日語水平因素、測試條件的因素的觀察,使得對于中日同形近義詞難易度的認識更為全面與精確。 中日同形近義詞與其說是中日同形詞中最難習得的詞,不如說是發(fā)展狀態(tài)最不均衡的詞,受到各方面因素的影響。只要抓住了其難易度差異的成因,是可以通過改善教育手段來提高學習者的學習效能,最終促進該類詞的習得的。
【關(guān)鍵詞】：
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：H36
【目錄】：

• 致謝6-8
• 中文摘要8-12
• 英文摘要12-16
• 日文摘要16-29
• 第一章 緒論29-37
• 1.1 選題原因29-32
• 1.1.1 學習中日同形近義詞的重要性與特殊性29-31
• 1.1.2 中日同形近義詞的誤用31
• 1.1.3 詞匯習得難易度研究的必要性31-32
• 1.2 研究目標32-35
• 1.2.1 理論方面的目標32-34
• 1.2.2 實踐方面的目標34-35
• 1.3 論文結(jié)構(gòu)35-37
• 第二章 文獻綜述37-79
• 2.1 中日同形近義詞的相關(guān)研究37-55
• 2.1.1 中日對比研究37-47
• 2.1.1.1 中日同形詞的定義與判斷依據(jù)37-39
• 2.1.1.2 中日同形詞的分類39-41
• 2.2.1.3 中日同形近義詞的特征與分類41-46
• 2.2.1.4 中日對比研究的局限性46-47
• 2.1.2 與中日同形近義詞相關(guān)的習得研究47-55
• 2.1.2.1 誤用研究47-49
• 2.1.2.2 中介語研究49-50
• 2.1.2.3 認知處理模式研究50-55
• 2.2 詞匯產(chǎn)出難易度影響因素的相關(guān)研究55-77
• 2.2.1 產(chǎn)出難易度與詞匯產(chǎn)出知識、產(chǎn)出結(jié)果的相互關(guān)系55-60
• 2.2.1.1 難易度的定義55-57
• 2.2.1.2 詞匯產(chǎn)出與產(chǎn)出知識57-60
• 2.2.2 產(chǎn)出測試與產(chǎn)出難易度60-64
• 2.2.2.1 產(chǎn)出測試的類型60-61
• 2.2.2.2 產(chǎn)出測試條件的影響61-64
• 2.2.3 影響詞匯習得難易度的因素64-77
• 2.2.3.1 影響詞匯習得難易度的客觀因素64-72
• 2.2.3.2 影響詞匯習得難易度的主觀因素72-77
• 2.3 小結(jié)77-79
• 第三章 研究方法79-106
• 3.1 研究問題與假設(shè)79-84
• 3.2 變量的分類與操作定義84-85
• 3.2.1 變量的分類84
• 3.2.2 操作定義84-85
• 3.3 實驗設(shè)計與研究步驟85-106
• 3.3.1 測試用詞的選定85-102
• 3.3.1.1 選詞標準、步驟與所選詞匯85-86
• 3.3.1.2 測試用詞在詞義和使用上的中日對照86-102
• 3.3.2 受試者的選定102
• 3.3.3 測試問卷的設(shè)計102-104
• 3.3.3.1 限時測試103-104
• 3.3.3.2 非限時測試104
• 3.3.4 測試結(jié)果的描述與評判104-106
• 3.3.4.1 描述(限時測試)104
• 3.3.4.2 評分104-105
• 3.3.4.3 統(tǒng)計學分析105-106
• 第四章 結(jié)果與討論Ⅰ——母語與目標語差異因素106-118
• 4.1 共有義項獨有義項差異因素106-109
• 4.1.1 總體差異106
• 4.1.2 討論106-109
• 4.2 O1、O2、O3類型差異因素109-113
• 4.2.1 總體差異109
• 4.2.2 討論109-113
• 4.2.2.1 O1、O2、O3的共有義項與獨有義項的差異110-112
• 4.2.2.2 O1、O2、O3各個單詞間的差異112-113
• 4.3 詞性異同差異因素113-116
• 4.3.1 總體差異113-114
• 4.3.2 討論114-116
• 4.3.2.1 詞性相同、詞性不同的O詞的共有義項與獨有義項的差異114-115
• 4.3.2.2 詞性相同、詞性不同的O1、O2、O3的差異115-116
• 4.4 小結(jié)116-118
• 第五章 結(jié)果與討論Ⅱ——詞匯本身難易度因素118-126
• 5.1 初級詞匯中高級詞匯的總體差異118-119
• 5.1.1 結(jié)果118
• 5.1.2 討論118-119
• 5.2 詞匯本身難易度因素與共有義項獨有義項差異因素的交互關(guān)系119-121
• 5.2.1 結(jié)果119-120
• 5.2.2 討論120-121
• 5.3 詞匯本身難易度差異因素與O1、O2、O3類型差異因素的交互關(guān)系121-123
• 5.3.1 結(jié)果121-122
• 5.3.2 討論122-123
• 5.4 詞匯本身難易度因素與詞性差異因素之間的關(guān)系123-125
• 5.4.1 結(jié)果123-124
• 5.4.2 討論124-125
• 5.5 小結(jié)125-126
• 第六章 結(jié)果與討論Ⅲ——習者日語水平因素126-143
• 6.1 低水平組高水平組的總體差異126-128
• 6.1.1 結(jié)果126
• 6.1.2 討論126-128
• 6.2 學習者日語水平差異因素與各個詞匯因素之間的關(guān)系128-142
• 6.2.1 低水平組與高水平組共有義項與獨有義項的平均分的差異128-130
• 6.2.2 低水平組與高水平組O1、O2、O3的平均分的差異130-131
• 6.2.3 低水平組與高水平組詞性相同、詞性不同的O詞的平均分差異131-133
• 6.2.4 低水平組與高水平組初級詞匯與中高級詞匯的平均分的差異133-134
• 6.2.5 討論134-142
• 6.2.5.1 低水平組與高水平組產(chǎn)出結(jié)果差異中的特例134-139
• 6.2.5.2 低水平組、高水平組具體產(chǎn)出的差異139-141
• 6.2.5.3 低水平組、高水平組詞性產(chǎn)出的差異141-142
• 6.3 小結(jié)142-143
• 第七章 結(jié)果與討論Ⅳ——測試條件的影響143-159
• 7.1 限時測試與非限時測試的總體差異143-145
• 7.1.1 總平均分的差異143
• 7.1.2 討論143-145
• 7.2 測試條件差異因素與詞匯因素、學習者水平因素的關(guān)系145-156
• 7.2.1 共有義項獨有義項差異因素在限時測試、非限時測試中的差異145-148
• 7.2.1.1 總體差異145-146
• 7.2.1.2 不同日語水平學習者之間的差異146-148
• 7.2.2 O1、O2、O3類型差異因素在限時測試與非限時測試中的差異148-151
• 7.2.2.1 總體差異148-150
• 7.2.2.2 不同日語水平學習者之間的差異150-151
• 7.2.3 詞性差異因素在限時測試與非限時測試的不同151-154
• 7.2.3.1 總體差異151-152
• 7.2.3.2 不同日語水平學習者之間的差異152-154
• 7.2.4 詞匯本身難易度因素在不同測試條件下的表現(xiàn)154-156
• 7.2.4.1 總體差異154-155
• 7.2.4.2 不同日語水平學習者之間的差異155-156
• 7.3 小結(jié)156-159
• 第八章 結(jié)論159-177
• 8.1 研究結(jié)論小結(jié)159-161
• 8.2 結(jié)論的理論貢獻161-165
• 8.2.1 對Laufer(1991、1997)影響詞匯習得難易因素理論的發(fā)展161-163
• 8.2.2 對日語學界中日同形近義詞四類研究的啟示163-165
• 8.3 對日語教學的啟示165-174
• 8.3.1 對于中日同形近義詞教學應(yīng)該持有的觀點166-167
• 8.3.2 具體教學方法的建議167-174
• 8.3.2.1 中國國內(nèi)中日同形近義詞的教學現(xiàn)狀167-172
• 8.3.2.2 對中日同形近義詞教學法的提議172-173
• 8.3.2.3 對中日同形近義詞課外學習法的建議173-174
• 8.4 研究的局限性與今后的課題174-177
• 8.4.1 研究的局限性174-176
• 8.4.2 今后的課題176-177
• 參考文獻177-185
• 附錄1 限時測試問卷實施形式示例與具體測試項目185-190
• 附錄2 非限時測試問卷190-195

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 曲維;中日同形詞的比較研究[J];遼寧師范大學學報;1995年06期

2 潘鈞;中日同形詞詞義差異原因淺析[J];日語學習與研究;1995年03期

3 彭廣陸;;日本學校語法批判——兼論我國日語語法教學改革[J];日語學習與研究;2007年01期

4 柳納新;關(guān)于日漢同形近義詞(上)[J];日語知識;1997年06期

5 柳納新;關(guān)于日漢同形近義詞(下)[J];日語知識;1997年07期

6 侯仁鋒;容易誤用的日漢同形詞舉例[J];日語知識;1998年10期

7 范淑玲;日漢“同形詞”的不同之比較[J];山東大學學報(哲學社會科學版);1995年04期

8 戴曼純!100089;論第二語言詞匯習得研究[J];外語教學與研究;2000年02期

9 文秋芳;頻率作用與二語習得——《第二語言習得研究》2002年6月特刊評述[J];外語教學與研究;2003年02期

10 楊繪榮;;詞匯知識深度對二語詞匯習得的影響——一項基于DIWK模型的實證研究[J];外語界;2007年03期

，

本文編號：570950