發(fā)布時(shí)間：2021-06-11 07:14

　　在我國(guó)上市公司中,股權(quán)集中這一現(xiàn)象較為普遍。這種現(xiàn)象會(huì)造成監(jiān)管層并不能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管職能,從而使得企業(yè)的投資者、債權(quán)人以及中小股東的利益受到侵害,他們投資的信心受挫不利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。在這樣的氛圍之下,控股股東利用自身的優(yōu)勢(shì),左右上市公司的經(jīng)營(yíng)決策,從而進(jìn)行隧道行為,掏空上市公司,使得上市公司的發(fā)展受到阻礙,甚至是股票被“ST”。近兩年備受市場(chǎng)關(guān)注的康得新復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司,由于長(zhǎng)期進(jìn)行違規(guī)性的關(guān)聯(lián)交易,證監(jiān)會(huì)給與了公開譴責(zé)和處罰,從一家身價(jià)千億的“白馬股”淪落為股票被“ST”的上市公司。因此,如何有效規(guī)范關(guān)聯(lián)交易、避免控股股東實(shí)施隧道行為掏空上市公司值得深思與探討。本文將康得新作為研究對(duì)象,分析康得新關(guān)聯(lián)交易隧道行為,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并提出幾有針對(duì)性的建議。本文在開篇對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了整理,闡述了關(guān)聯(lián)交易與隧道行為的理論,為下文的案例分析奠定了理論基礎(chǔ)。其次,在案例分析部分,從動(dòng)機(jī)、實(shí)施手段以及造成的經(jīng)濟(jì)后果這三個(gè)方面對(duì)康得新關(guān)聯(lián)交易隧道行為進(jìn)行剖析。最后,在前文的分析研究基礎(chǔ)之上,得出與案例相關(guān)的結(jié)論和啟示,為其它同類型企業(yè)建立相關(guān)制度對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范、強(qiáng)化對(duì)... 

【文章來(lái)源】：江西師范大學(xué)江西省

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

中可以看出，關(guān)聯(lián)交易和隧道行為相交的部分就是上市公司控股股

康得新關(guān)聯(lián)交易隧道行為案例研究15司的持股比例未達(dá)到控股的程度，但在前十大股東中已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先。第三到第十大股東的持股比例相加的總和都不及第一大股東。由此可見，康得新的股東相互制衡的作用比較弱。圖3-1康得新第一、二大股東持股比例從圖3-1中可以很直觀地看出，康得新的第一大股東和第二大股東持股比例之間存在的差異。在2015年到2018年期間，二者持股比例均有所增長(zhǎng)，但是其中的差距也呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從圖3-2中可以看出康得集團(tuán)最近幾年持股比例的變動(dòng)趨勢(shì)。圖3-2康得集團(tuán)2015-2018年持股比例變化趨勢(shì)圖

康得新關(guān)聯(lián)交易隧道行為案例研究15司的持股比例未達(dá)到控股的程度，但在前十大股東中已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先。第三到第十大股東的持股比例相加的總和都不及第一大股東。由此可見，康得新的股東相互制衡的作用比較弱。圖3-1康得新第一、二大股東持股比例從圖3-1中可以很直觀地看出，康得新的第一大股東和第二大股東持股比例之間存在的差異。在2015年到2018年期間，二者持股比例均有所增長(zhǎng)，但是其中的差距也呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從圖3-2中可以看出康得集團(tuán)最近幾年持股比例的變動(dòng)趨勢(shì)。圖3-2康得集團(tuán)2015-2018年持股比例變化趨勢(shì)圖

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)研究[J]. 張橫峰,邱晨怡.  財(cái)會(huì)通訊. 2018(32)
[2]上市公司大股東隧道行為與中小投資者權(quán)益保護(hù)——基于企業(yè)財(cái)務(wù)控制視角[J]. 郝艷.  新西部. 2018(21)
[3]家族企業(yè)終極控制者的隧道效應(yīng)研究——以上市家族企業(yè)平衡面板數(shù)據(jù)分析為視角[J]. 唐建榮,朱婷嬌.  企業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(06)
[4]大股東減持的擇機(jī)行為研究述評(píng)[J]. 王欣蘭,徐琪.  財(cái)會(huì)月刊. 2018(12)
[5]股權(quán)制衡、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價(jià)值[J]. 邢麗微,李卜.  財(cái)會(huì)通訊. 2017(24)
[6]金字塔控股結(jié)構(gòu)與終極控制者隧道效應(yīng)研究[J]. 唐建榮,朱婷嬌.  商業(yè)研究. 2017(05)
[7]公司政治關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價(jià)值——基于中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J]. 張玲,李慧蘭.  商業(yè)研究. 2017(02)
[8]股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)方交易與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J]. 袁濤.  財(cái)會(huì)通訊. 2017(03)
[9]資金互助組織“隧道行為”及其抑制措施——以蘇北22家資金互助社為例[J]. 陳東平,張雷,張?zhí)N嘉.  金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究. 2017(01)
[10]“雙刃劍”的哪一面:關(guān)聯(lián)交易如何影響公司價(jià)值[J]. 魏志華,趙悅?cè)?吳育輝.  世界經(jīng)濟(jì). 2017(01)

碩士論文
[1]上市公司關(guān)聯(lián)交易型“隧道挖掘”行為研究[D]. 曾令琪.重慶大學(xué) 2005



本文編號(hào)：3224086