發(fā)布時間：2017-12-06 04:18

  本文關鍵詞：我國環(huán)境風險治理中的政府支出效應研究

  更多相關文章： 政府支出 環(huán)境支出 公共風險 環(huán)境風險指數(shù) 治理效應

【摘要】：政府治理環(huán)境源于危機應對。從上世紀40年代西方國家的環(huán)境公害治理,到70年代我國水域污染治理,再到當前強調(diào)以可持續(xù)發(fā)展為內(nèi)涵的全球性環(huán)境治理,無一例外都是在環(huán)境危機倒逼下的政府應對之舉。政府治理環(huán)境既要應對已有的環(huán)境危機(問題),更承擔著化解潛在的環(huán)境風險的職能,就環(huán)境而言,強調(diào)防范風險遠比處理危機更有意義,因為部分環(huán)境問題一旦產(chǎn)生將不可逆轉。對此,“公共風險理論”主張的“政府支出取決于公共風險,并以實現(xiàn)公共風險最小化為目的”的觀點為以政府支出為立足點,研究政府支出與環(huán)境風險治理的內(nèi)在關聯(lián)及作用機制提供了理論支撐。對照“公共風險理論”,既然政府支出由公共風險決定,換言之政府支出承擔者降低公共風險的職能,那么可通過研究政府支出所引起的風險變化來判斷支出是否有效,進而通過改進政府支出來降低公共風險。在現(xiàn)實中,當政府支出規(guī)模不斷擴大時環(huán)境風險并未有效降低,反而引發(fā)了經(jīng)濟發(fā)展不可持續(xù)、社會不穩(wěn)定等系統(tǒng)性風險。那么,是否可以從風險治理中的政府支出效應來解釋這一問題?影響政府支出發(fā)揮風險治理職能的因素是哪些?如何改進?回答這些問題將有助于解決我國的環(huán)境問題。為此,本著有效化解環(huán)境風險的目標,本文從政府環(huán)境支出、政府支出兩個層面,分別研究在環(huán)境風險治理中的政府支出的效應及影響因素,在此基礎上以優(yōu)化政府支出為抓手提出治理環(huán)境風險的建議。本文通過研究所得出的主要研究結論和建議如下：一是環(huán)境問題已構成系統(tǒng)性風險凸顯了風險治理的重要性。在不斷的積累中,環(huán)境問題逐步從局部的、獨立的危機向相互關聯(lián)的風險發(fā)展,并進一步引發(fā)了經(jīng)濟不可持續(xù)、社會不穩(wěn)定等潛在危機,繼而形成更大的系統(tǒng)性風險。本文認為應從風險視角建立對環(huán)境問題的重新認識,其重要意義在于推動政府從危機處理向風險防范轉變,同時從經(jīng)濟、社會、環(huán)境的全局出發(fā)來防范環(huán)境風險,促進公共風險最小。二是環(huán)境風險指數(shù)顯示污染減少并不意味著風險降低。為評估環(huán)境風險,本文通過構建環(huán)境風險綜合評價指數(shù)體系計算出全國和各省環(huán)境風險指數(shù)。從時間跨度和空間跨度的比較來看,盡管主要污染物排放總量不斷縮減,但由于生態(tài)承載力超負、環(huán)境引發(fā)的社會事件增多,總體來看環(huán)境風險指數(shù)不降反升。這一結論的重要啟示在于明確指出環(huán)境污染程度降低并不代表環(huán)境風險減少,凸顯了從風險角度重新認識環(huán)境問題的重要性。從不同地區(qū)來看,東、西部環(huán)境風險大于中部地區(qū),但兩者又有所不同,東部的環(huán)境風險源于環(huán)境污染和環(huán)境社會群體事件的增加,西部則源于資源枯竭和生態(tài)退化。三是支出的環(huán)境風險治理效應存在正負消減且滯后效應不顯著等問題。從環(huán)境支出看,增加支出將有助于降低環(huán)境風險,但受環(huán)境事權“碎片化”、地方政府經(jīng)濟增長偏好帶來的環(huán)境治理內(nèi)在動力不足等負面因素影響,弱化了增加支出所帶來的正向效應；從政府支出來看,擴大支出規(guī)模無助于降低環(huán)境風險,但在規(guī)模不變的前提下,增加包含科技、教育等支出在內(nèi)的非經(jīng)濟性支出比重將有助于提高治理正效應。此外,無論是環(huán)境支出還是政府支出,其環(huán)境風險治理滯后效應不顯著,即通過增加支出難以實現(xiàn)環(huán)境風險的持續(xù)性降低,因此更應強調(diào)對環(huán)境風險的預防。四是短期內(nèi)建議通過政府支出結構調(diào)整促進環(huán)境風險治理效應正向趨同。針對政府支出有限與環(huán)境治理資金需求不斷增加兩者間的矛盾,短期內(nèi)建議通過政府支出結構的調(diào)整,來促進治理效應正向趨同化,彌補環(huán)境治理資金投入不足產(chǎn)生的治理效應損失。建議在環(huán)境支出層面,提高環(huán)境風險預防性支出,如生態(tài)保護、環(huán)境監(jiān)測等比重,推動末端治理向環(huán)境風險預防轉變；從政府支出層面,提高非經(jīng)濟性政府支出的比重,強化政府支出的風險平衡功能,促進風險失衡向風險平衡轉變。五是中長期內(nèi)建議以政府職能轉變?yōu)樽ナ执龠M環(huán)境風險多元共治。長遠來看,充分利用政府和市場兩種風險治理手段,調(diào)動個人、企業(yè)、社會組織等社會主體積極性,優(yōu)化橫、縱向政府間風險治理分工,推進環(huán)境風險“共擔、共治”是治理環(huán)境風險的有效途徑。建議以市場治理風險最大化為原則調(diào)整政府和市場關系,協(xié)調(diào)好兩種風險治理手段；以政府職能轉變,促進社會主體參與環(huán)境風險治理；以環(huán)境事權改革和環(huán)境治理激勵機制再造,推進橫向、縱向政府間風險治理分工的優(yōu)化。六是建議在國家治理體系內(nèi)啟動公共風險管理以主動應對風險。面對復雜多變、風險交織的國內(nèi)外發(fā)展形勢,建議從國家治理體系內(nèi)構建公共風險治理體系,組建國家風險治理機構,承擔起公共風險監(jiān)測、風險評估以及風險治理績效評估等一系列風險管理職能,推動政府從“危機應對者”到“風險管理者”轉變。本文的創(chuàng)新在于拓展了從風險出發(fā)研究環(huán)境問題的新視角,既是對公共風險理論的運用,又有助于解決現(xiàn)實環(huán)境風險問題。不足之處主要體現(xiàn)在對風險系統(tǒng)性、全面性把握不足,導致研究觀點存在一定的局限性,有待進一步完善。
【學位授予單位】：中國財政科學研究院
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：X321;F812.45

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 邱兆林;馬磊;;經(jīng)濟新常態(tài)下政府財政支出的就業(yè)效應——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng)GMM分析[J];中央財經(jīng)大學學報;2015年12期

2 王策;;論政府在生態(tài)環(huán)境治理中的角色與責任[J];經(jīng)營管理者;2015年33期

3 劉軍會;鄒長新;高吉喜;馬蘇;王文杰;吳坤;劉洋;;中國生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)范圍界定[J];生物多樣性;2015年06期

4 魯明川;;國家治理視域下的生態(tài)文明建設思考[J];天津行政學院學報;2015年06期

5 袁鵬;李文秀;彭劍峰;宋永會;許偉寧;;國內(nèi)外累積性環(huán)境風險評估研究進展[J];環(huán)境工程技術學報;2015年05期

6 陳鵬;逯元堂;吳舜澤;;轉移支付制度改革對政府環(huán)保支出影響分析[J];生態(tài)經(jīng)濟;2015年04期

7 方創(chuàng)琳;王巖;;中國城市脆弱性的綜合測度與空間分異特征[J];地理學報;2015年02期

8 張玉;;基于省級面板數(shù)據(jù)的財政支出環(huán)境治理效應研究[J];青島科技大學學報(社會科學版);2014年04期

9 滕彥國;左銳;蘇小四;王金生;蘇潔;李仙波;張文靜;;區(qū)域地下水環(huán)境風險評價技術方法[J];環(huán)境科學研究;2014年12期

10 高培勇;;論國家治理現(xiàn)代化框架下的財政基礎理論建設[J];中國社會科學;2014年12期

，

本文編號：1257336