本文關(guān)鍵詞：道安疑偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 目前,學(xué)界對(duì)“什么是佛教疑偽經(jīng)”仍然處在爭(zhēng)論當(dāng)中,本文主要通過(guò)對(duì)東晉釋道安疑偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)的考察來(lái)探究疑偽經(jīng)判別理論的淵頭。 本文共分三部分進(jìn)行論述: 第一部分主要從《道安錄》和現(xiàn)存道安著作中考察了道安對(duì)“經(jīng)”的認(rèn)識(shí),考察出道安并沒(méi)有按照印度佛教的觀念來(lái)認(rèn)識(shí)“經(jīng)”,而是把大部分翻譯佛典都看作“經(jīng)”,即為“真經(jīng)”。 第二部分主要利用《道安錄》考察出了道安的三種判別偽經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn):一是典籍是否外來(lái)翻譯;二是與已譯佛典進(jìn)行比照;三是依據(jù)個(gè)人的佛學(xué)水平。此外還通過(guò)考察道安所判偽經(jīng)在后代經(jīng)錄中的著錄對(duì)其判偽標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)析,認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)雖有不足,但還是值得肯定。 第三部分主要考察了后代經(jīng)錄的疑偽經(jīng)判別理論,并將它們與道安的疑偽經(jīng)判別理論進(jìn)行比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn)后代經(jīng)錄并沒(méi)有提出新的判別理論,只是沿用和深化了道安的判別理論,由此體現(xiàn)道安偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)后代的深遠(yuǎn)影響。 通過(guò)對(duì)道安判別理論的考察,我們不僅認(rèn)識(shí)到早期中國(guó)佛教判別疑偽經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn),而且還認(rèn)識(shí)到經(jīng)典“是否外來(lái)翻譯”是中國(guó)佛教早期判別佛典真?zhèn)蔚闹饕獦?biāo)準(zhǔn)。
【關(guān)鍵詞】：道安 疑偽經(jīng) 判別標(biāo)準(zhǔn) 道安錄
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：B948
【目錄】：

• 論文摘要5-6
• Abstract6-9
• 引言9-12
• 一、道安的“經(jīng)”觀12-19
• （一） 道安的“三藏”12-13
• （二） 道安的“經(jīng)”觀13-19
• 1、從《道安錄》中考察13-15
• 2、從現(xiàn)存道安著作中考察15-19
• 二、道安的疑偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)19-39
• （一） 道安疑偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)19-22
• 1、以佛典是否外來(lái)翻譯為標(biāo)準(zhǔn)19-20
• 2、以與翻譯佛典進(jìn)行文本對(duì)照為標(biāo)準(zhǔn)20-22
• 3、以個(gè)人的佛學(xué)水平為標(biāo)準(zhǔn)22
• （二） 評(píng)析道安疑偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)22-33
• （三） 道安的翻譯與疑偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系33-36
• （四） 道安對(duì)典籍的判偽結(jié)果與佛典流存的關(guān)系36-39
• 三、后代經(jīng)錄對(duì)道安疑偽經(jīng)判別標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展39-52
• （一） 后代經(jīng)錄對(duì)疑偽經(jīng)著錄形式的發(fā)展39-42
• （二） 后代經(jīng)錄對(duì)道安疑偽經(jīng)判別方法的發(fā)展42-52
• 1、《出三藏記集》42-46
• 2、《法經(jīng)錄》46-47
• 3、《開(kāi)元釋教錄》47-52
• 結(jié)語(yǔ)52-53
• 參考文獻(xiàn)53-57
• 后記57-58

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 李小榮;;疑偽經(jīng)與中國(guó)古代文學(xué)關(guān)系之檢討[J];哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年06期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 伍小R，

本文編號(hào)：322148