《希伯來(lái)舊約》為猶太人智慧的結(jié)晶,亦是中東軸心文明的代表�！短浇�(jīng)》作為中國(guó)道教的開(kāi)創(chuàng)著作,將中國(guó)在軸心時(shí)代的學(xué)說(shuō)宗教化。鑒于兩個(gè)宗教的經(jīng)典著作在歷史地位、社會(huì)影響及對(duì)宇宙人生探索上的某些思想方面都具有諸多的相似相通之處,故本文擬從生死觀(guān)著手,探尋二者在道德倫理、社會(huì)公義、永生、醫(yī)術(shù)、婚姻、死亡和對(duì)未來(lái)的烏托邦想象等各方面的異同�！断２畞�(lái)圣經(jīng)》和《太平經(jīng)》的基本問(wèn)題是解決生活中神(耶和華、道或皇天)與人的關(guān)系,并為此提供種種倫理道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。二者有很多相近之處：耶和華或皇天面前,人要仁愛(ài)、作善止惡,這一道德倫理是絕對(duì)的,不容質(zhì)疑的。古希伯來(lái)社會(huì)和古中國(guó)社會(huì)都有本體論為其法律戒規(guī)提供合法性的來(lái)源。如為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公義,《希伯來(lái)圣經(jīng)》提供了相關(guān)的教規(guī),并嚴(yán)格實(shí)踐于司法系統(tǒng),以此維護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利；而《太平經(jīng)》更依賴(lài)于自然規(guī)律和道德責(zé)任來(lái)處理這類(lèi)問(wèn)題。次則,長(zhǎng)生是兩個(gè)民族共同關(guān)注的問(wèn)題,《希伯來(lái)圣經(jīng)》認(rèn)為決定權(quán)在耶和華,長(zhǎng)生與否決定于是否尊順耶和華的意圖為標(biāo)準(zhǔn)；《太平經(jīng)》則認(rèn)為長(zhǎng)生不死的主動(dòng)權(quán)主要掌握在個(gè)體手中,即壽命長(zhǎng)短以個(gè)體善惡、求道與否為標(biāo)準(zhǔn)。再則,醫(yī)術(shù)與猶太教、道教皆有密切的關(guān)系�！断２畞�(lái)圣經(jīng)》提出疾病是耶和華對(duì)不虔誠(chéng)的希伯來(lái)人的懲罰；《太平經(jīng)》則試圖通過(guò)推崇道教養(yǎng)生的方案求防病治病。兩者雖然采取不同治病的手段,但在根本上它們都是本宗教信仰發(fā)揮作用的工具。又則,兩者都重視人的養(yǎng)生、性關(guān)系及男女之間各方面的社會(huì)關(guān)系,只是《希伯來(lái)圣經(jīng)》把婚姻的重點(diǎn)放在入與耶和華的“圣約”的關(guān)系上,而《太平經(jīng)》的重點(diǎn)則放在自然養(yǎng)生之道。在死亡問(wèn)題上,《太平經(jīng)》的理論中,不僅以“不死成仙”為基本要義,還將“冥界”與“鬼神觀(guān)”納入其宗教框架,并成為重要部分。人鬼關(guān)系的互惠互予行為,成了早期道教的主要信仰之一�！断２畞�(lái)圣經(jīng)》的思想中,死亡意味著進(jìn)入黑暗的地下世界,即所謂"Sheol"(“沉默”、消極)。本質(zhì)上,《太平經(jīng)》和《希伯來(lái)圣經(jīng)》對(duì)人的認(rèn)識(shí)實(shí)暗含著它們對(duì)“死后世界”的不同認(rèn)識(shí),而且它們皆屬“入世型”的學(xué)說(shuō)。前者因追求“長(zhǎng)壽不死”而只在死者死后才進(jìn)行葬禮準(zhǔn)備,而后者對(duì)入葬之前的“禮節(jié)”卻尤為重視,如在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中,“葬禮”具有“神圣化”的地位,人的死亡受到“圣約”的規(guī)范,死者更能坦然接受。這與《太平經(jīng)》中人們對(duì)“死亡”的敬畏之心以及在陰陽(yáng)調(diào)和的狀態(tài)下保持與鬼魂的互惠的期望有著實(shí)質(zhì)上的不同。此外,《太平經(jīng)》與《希伯來(lái)圣經(jīng)》的代際報(bào)應(yīng)觀(guān)雖表面上有一定的相似之處,但實(shí)質(zhì)上不然。前者“承負(fù)說(shuō)”依賴(lài)于“天道”理論,屬于自然循環(huán)不可或缺的一部分。而后者的善惡報(bào)應(yīng)模式是受神耶和華的控制。不過(guò)在涉及未來(lái)的烏托邦時(shí)代,無(wú)論是道教的“太平”還是猶太教的"Shalom"都有著共同之處,即能夠設(shè)想一個(gè)由外在禍福正確地反映人們本性的時(shí)代。
【學(xué)位單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2014
【中圖分類(lèi)】：B958;B985
【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
緒論
1 《希伯來(lái)圣經(jīng)》與《太平經(jīng)》的現(xiàn)實(shí)生活倫理觀(guān)
    1.1 《太平經(jīng)》的倫理觀(guān)
    1.2 《希伯來(lái)圣經(jīng)》的倫理觀(guān)
    1.3 《太平經(jīng)》倫理觀(guān)之核心：“仁愛(ài)”觀(guān)
    1.4 《希伯來(lái)圣經(jīng)》倫理觀(guān)之核心：“圣愛(ài)”觀(guān)
    1.5 《希伯來(lái)圣經(jīng)》和《太平經(jīng)》的倫理觀(guān)之異同
2 《希伯來(lái)圣經(jīng)》與《太平經(jīng)》社會(huì)公義思想之異同
    2.1 《太平經(jīng)》的社會(huì)公義觀(guān)
    2.2 《希伯來(lái)圣經(jīng)》之社會(huì)公義觀(guān)念
    2.3 《希伯來(lái)圣經(jīng)》與《太平經(jīng)》的社會(huì)公義觀(guān)的異同之處
3 《希伯來(lái)圣經(jīng)》與《太平經(jīng)》的“不死”觀(guān)
    3.1 《太平經(jīng)》與先秦道家對(duì)于“死亡”之共同之處
    3.2 對(duì)于“永生”、“升仙”思想的解讀與考察
    3.3 《希伯來(lái)圣經(jīng)》“永生”思想——以伊甸園為例
    3.4 對(duì)于“長(zhǎng)生”觀(guān)念的比較與考量
    3.5 《希伯來(lái)圣經(jīng)》之長(zhǎng)生思想——以尊順耶和華的意圖為標(biāo)準(zhǔn)
    結(jié)語(yǔ)
4 《希伯來(lái)圣經(jīng)》和《太平經(jīng)》的醫(yī)術(shù)觀(guān)之比較
    4.1 《太平經(jīng)》的疾病觀(guān)和醫(yī)術(shù)觀(guān)
    4.2 《希伯來(lái)圣經(jīng)》的疾病觀(guān)和醫(yī)術(shù)觀(guān)
    4.3 《太平經(jīng)》與《希伯來(lái)圣經(jīng)》的疾病觀(guān)和治療法的異同之處
        4.3.1 人的本質(zhì)問(wèn)題
        4.3.2 “天醫(yī)”信仰及療法的系統(tǒng)性
        4.3.3 疾病預(yù)防及相關(guān)理念
    結(jié)語(yǔ)
5 論《希伯來(lái)圣經(jīng)》和《太平經(jīng)》中的兩性與婚姻思想
    5.1 “陰陽(yáng)”學(xué)說(shuō)與兩性關(guān)系
    5.2 《希伯來(lái)圣經(jīng)》的“造人”故事與兩性的關(guān)系
    5.3 《希伯來(lái)圣經(jīng)》和《太平經(jīng)》的“造人”、兩性觀(guān)的聯(lián)系
    5.4 《太平經(jīng)》的陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)與婚姻的關(guān)系
    5.5 《希伯來(lái)圣經(jīng)》中的“契約”與婚姻的關(guān)系
    5.6 《太平經(jīng)》之“自然婚姻觀(guān)”與《希伯來(lái)圣經(jīng)》的“契約性婚姻觀(guān)”的異同
    5.7 《太平經(jīng)》中的民族、種族之間以及兩性平等的自然婚姻觀(guān)
    5.8 男女的潔凈和非潔凈的性關(guān)系,即“圣民”與“異族”之關(guān)系
    5.9 《太平經(jīng)》跨民族、種族的自然婚姻觀(guān)與《希伯來(lái)圣經(jīng)》的潔凈的“婚潔觀(guān)”的異同
    5.10 《太平經(jīng)》中之“男尊女卑”的合理依據(jù)與“男女反形”的關(guān)系
    5.11 《希伯來(lái)圣經(jīng)》中的婚姻、財(cái)產(chǎn)分配與“潔凈”的關(guān)系
    5.12 結(jié)語(yǔ)：《希伯來(lái)圣經(jīng)》和《太平經(jīng)》兩性觀(guān)的核心異同
6 《太平經(jīng)》與《希伯來(lái)圣經(jīng)》的死后世界之比較
    6.1 《太平經(jīng)》的死后世界
        6.1.1 人的本質(zhì)與鬼的關(guān)系
        6.1.2 “黃泉”、“土府”為象征的陰間
    6.2 《希伯來(lái)圣經(jīng)》的死后世界
        6.2.1 希伯來(lái)人的本質(zhì)——“Nephesh”與復(fù)活的關(guān)系
        6.2.2 希伯來(lái)人的“Sheol”與“Obot”觀(guān)
    6.3 《太平經(jīng)》喪葬之教義
    6.4 希伯來(lái)人的喪葬禮儀
    6.5 《太平經(jīng)》與《希伯來(lái)圣經(jīng)》對(duì)“死后世界”“喪葬”觀(guān)點(diǎn)的異同
7 《希伯來(lái)圣經(jīng)》與《太平經(jīng)》善惡報(bào)應(yīng)思想之比較
    7.1 《太平經(jīng)》的善惡報(bào)應(yīng)理論
        7.1.1 《太平經(jīng)》獨(dú)創(chuàng)的“承負(fù)”學(xué)說(shuō)
        7.1.2 承負(fù)說(shuō)與《太平經(jīng)》生死觀(guān)的關(guān)系
        7.1.3 人為罪過(guò)源頭的承負(fù)
        7.1.4 自然為罪過(guò)源頭的承負(fù)
        7.1.5 “皇天”、“道”與“承負(fù)”理論
    7.2 《希伯來(lái)圣經(jīng)》的善惡報(bào)應(yīng)思想
        7.2.1 耶和華對(duì)子民的神顯模式
        7.2.2 “宗族”的整體性報(bào)應(yīng)思想
        7.2.3 “非自然”的善惡報(bào)應(yīng)
        7.2.4 善惡報(bào)應(yīng)的個(gè)人化
        7.2.5 以西結(jié)先知對(duì)“整體報(bào)應(yīng)”的否定
    7.3 “承負(fù)”理論與《希伯來(lái)圣經(jīng)》“報(bào)應(yīng)”觀(guān)的不同之處
    結(jié)語(yǔ)
8 《希伯來(lái)圣經(jīng)》與《太平經(jīng)》的烏托邦思想之比較
    8.1 《太平經(jīng)》的天、地、人的烏托邦觀(guān)
    8.2 《太平經(jīng)》的民族之間財(cái)富分配的烏托邦
    8.3 《太平經(jīng)》的人自身和諧的“烏托邦”
    8.4 《希伯來(lái)圣經(jīng)》之彌賽亞觀(guān)
        8.4.1 “Shalom”的群體與完整性特征
        8.4.2 “Shalom”與可實(shí)現(xiàn)的非烏托邦的理想狀態(tài)
        8.4.3 Shalom與烏托邦的關(guān)系
    8.5 《先者書(shū)》與《太平經(jīng)》共同的“烏托邦”目的
    結(jié)語(yǔ)
結(jié)語(yǔ)
后記
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介與在讀期間科研成果

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 孫亦平;;論道教身心觀(guān)的文化特質(zhì)及其現(xiàn)代意義[J];杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

2 呂錫琛;;論《道德經(jīng)》的生命教育思想[J];大學(xué)教育科學(xué);2008年04期

3 錙銖;;上帝形象與陰陽(yáng)哲學(xué):男性與女性關(guān)系之神學(xué)思考[J];金陵神學(xué)志;1998年03期

4 毛麗婭;論道教之“道”與基督教之“上帝”[J];求索;2004年09期

5 卿希泰;重溫魯迅先生“中國(guó)根柢全在道教”的科學(xué)論斷[J];社會(huì)科學(xué)研究;2002年01期

6 龍愛(ài)仁;;《舊約》與《太平經(jīng)》的烏托邦思想[J];社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn);2013年11期

7 傅有德;;希伯來(lái)先知與儒家圣人比較研究[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2009年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 李虹;死與重生：漢代墓葬信仰研究[D];山東大學(xué);2011年

2 謝桂山;圣經(jīng)猶太倫理與先秦儒家倫理之比較[D];山東大學(xué);2005年

3 毛麗婭;道教與基督教生態(tài)思想比較研究[D];四川大學(xué);2006年

4 高深;《莊子》與《圣經(jīng)》比較研究[D];浙江大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2845777