本文關(guān)鍵詞：中國宗教學(xué)研究的現(xiàn)狀與未來——宗教學(xué)研究四人談，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

注：本文發(fā)表于《中國人民大學(xué)學(xué)報》2002年第4期，原文題目：“中國宗教學(xué)研究的現(xiàn)狀與未來——宗教學(xué)研究四人談”。公眾號題目系公眾號編輯所加。

三、宗教學(xué)研究的方法及中國學(xué)派的建構(gòu)

卓新平：從宗教本身的發(fā)展來看呢，我認為西方宗教學(xué)的一些基本原則我們是可以借鑒的，比如“參與性觀察”、“本質(zhì)洞觀”，還有像牟鐘鑒先生所說的“同情的理解”。它們不是與研究對象保持距離，在一邊說三道四，而是深入其內(nèi)，這有助于我們了解一些根本的帶規(guī)律性的東西。當(dāng)然宗教現(xiàn)象學(xué)研究有一個特點叫“中止判斷”、“價值中立”，這一點我們是不能同意的。宗教學(xué)研究中的一些價值命題是不能中立的，也就是說，價值問題不能回避，狹義宗教學(xué)試圖回避這些問題，其實一個真正成熟的學(xué)科是不應(yīng)回避任何問題的，至于做出不同的回答、解釋，那是不同的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)派之爭，但我們不能回避這些問題。

方立天：以我多年來的研究體會，感到在進行宗教學(xué)研究時需要解決三個關(guān)系，即研究與體驗的關(guān)系、研究與信仰的關(guān)系、研究與批判的關(guān)系。這也是從湯老(湯用彤先生)那兒受到的啟發(fā)。首先，關(guān)于研究與體驗的關(guān)系。研究是需要體驗的，需要進去的。有一次，張岱年先生見到我，對我說：“老方，你研究佛教可要進去啊!”當(dāng)時我一怔，我覺得張先生說得很對，確實需要進去細心地體察某些東西，如果你只是在外邊轉(zhuǎn)悠，就不可能了解其中一些情感上、心理上的微妙體驗，也就談不上深入的研究。當(dāng)然，我們進去還是要出來的。關(guān)于研究與信仰的關(guān)系，湯老也說過：“我反對以盲目信仰態(tài)度來研究佛教史。”盲目的信仰是不可取的，研究就更需要客觀、理性了。同時，還要有批判的眼光，但僅僅外在的批判是不夠的，還需要了解各種宗教的思路，用它的語言對其進行內(nèi)在的批判。佛教也是不斷地在內(nèi)部批判的過程中前進的，內(nèi)部各流派也經(jīng)常進行一些爭論、論戰(zhàn)，而不是扣帽子。

我把自己研究佛教哲學(xué)的方法總結(jié)為八條：(1)結(jié)合現(xiàn)代的人學(xué)、宇宙論和實踐論等方法，從佛教典籍中篩選出具有深厚哲學(xué)意蘊的問題，進行哲學(xué)的研究；(2)運用現(xiàn)代語言詮釋佛教哲學(xué)的術(shù)語、概念和范疇，解說其思想；(3)尋究佛教哲學(xué)思想的原本意義；(4)體會佛教某些哲學(xué)語言的言外之意；(5)探索佛教哲學(xué)思想發(fā)展的規(guī)律；(6)總結(jié)佛教哲學(xué)理論思維的成果；(7)比較研究以凸現(xiàn)佛教哲學(xué)思想的特色；(8)闡發(fā)佛教哲學(xué)的現(xiàn)代價值與意義。

何光滬：研究宗教與信仰宗教的不同，不在于人員的不同，主要在于方向或方法的不同。前者由外向內(nèi)，后者由內(nèi)向外；前者運用理性，后者執(zhí)著信仰；前者強調(diào)“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，后者強調(diào)“不識廬山真面目，只緣身在此山外”。實際上，山中、山外、橫看、豎看、遠看、近看是互補的。剛才敦華兄提到“同情的理解”，“同情”一詞在西方語言中有“共振”、“共鳴”的意思，收音機若不調(diào)到發(fā)射臺的波長，就什么也聽不到。

 所以，全世界研究宗教學(xué)的學(xué)者，既有信徒，也有非信徒，還有懷疑論者，這正如無神論者可以研究有神論，有神論者也可以研究無神論一樣�？傊�，不能僅從人員構(gòu)成上來對二者加以劃分。

 方立天：現(xiàn)在我想提出一個想法，即在本世紀能否形成宗教學(xué)研究的中國學(xué)派?不知諸位是否認同，也不知這想法能否成立。我同意諸位所說的，宗教學(xué)在中國有一個從不了解到了解的過程，需要有一個發(fā)展過程，但我們也應(yīng)該看到，在20世紀二三十年代，中國就已經(jīng)有個別學(xué)者在宗教學(xué)領(lǐng)域探索、耕耘，比如謝扶雅寫出了《宗教哲學(xué)》，是取得了一定成果的。20世紀50年代以后，我國的宗教學(xué)研究主要是宣傳無神論，并在歷史唯物主義原理指導(dǎo)下研究宗教取得了一定的成就。改革開放以來，出現(xiàn)了一些重要的情況和變化：一方面，國外的許多關(guān)于宗教學(xué)研究的書籍被介紹到中國來，出版了大量的宗教學(xué)譯著，學(xué)者們接觸到了國外的學(xué)術(shù)研究成果；另一方面，這也是最重要的方面，就是我們培養(yǎng)了一批學(xué)者，包括在座的你們各位，這些學(xué)者了解國外宗教學(xué)研究的前沿動態(tài)，在國外留過學(xué)或訪問過，有相當(dāng)?shù)奈鲗W(xué)背景，這對于形成宗教學(xué)研究的中國學(xué)派是極為有利的條件。此外，近些年高校(綜合性大學(xué))、社科院系統(tǒng)相繼成立了一些宗教學(xué)系或宗教學(xué)研究所，也推進了我國的宗教學(xué)研究，取得了很多學(xué)術(shù)成果。所有這些努力，我認為有望在本世紀形成宗教學(xué)研究的中國學(xué)派。

何光滬：我認為中國學(xué)派的形成，實際上是一個水到渠成的問題�，F(xiàn)在，中國的宗教學(xué)研究尚處于起步階段，在這個階段談中國學(xué)派是否合適?它僅僅是我們的一種良好愿望呢?還是我們確有這個實力?

依我之見，我國的宗教學(xué)在相當(dāng)困難的環(huán)境下起步不久，國外發(fā)展了一百多年、已經(jīng)成果累累的一些重大分支學(xué)科，如宗教社會學(xué)、宗教心理學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)等，在我國甚至尚待開展研究。在這種情況下，談中國學(xué)派恐怕太早。另外，人文社會科學(xué)領(lǐng)域雖有很多學(xué)派，宗教學(xué)也有一些學(xué)派(如芝加哥學(xué)派、宗教心理學(xué)中的精神分析學(xué)派等)，但多以方法、理論或大學(xué)命名，以國家或民族命名的學(xué)派，至少極其罕見，在科學(xué)研究中強調(diào)民族性也不合適。說到底，學(xué)派是自然地歷史地形成的，是約定俗成的名稱，如此而已，重要的是要做出成果來。所以，中國宗教學(xué)研究中不同學(xué)派的形成，我寄希望于下一代學(xué)者。

卓新平：在這個問題上，我贊同方老師的意見，并認為確有可能形成宗教學(xué)研究的中國學(xué)派。

首先，從人員結(jié)構(gòu)上看，與西方宗教學(xué)比較可以看得出來，中國的宗教學(xué)研究隊伍的構(gòu)成與西方有所不同。西方宗教學(xué)在19世紀形成，已經(jīng)歷了100多年的發(fā)展，但在西方，神學(xué)內(nèi)部研究宗教的學(xué)者要遠遠多于其他人文學(xué)科領(lǐng)域進行純宗教學(xué)研究的學(xué)者，兩者相比較，前者的力量要強大得多，而且從現(xiàn)狀來看，嚴格意義上的西方宗教學(xué)研究隊伍相對還是比較弱的，宏觀意義上的西方宗教學(xué)研究隊伍很大，比我們要大得多，但如果沒有神學(xué)界眾多學(xué)者的參與，其純粹的宗教學(xué)研究隊伍則不是很強大。相比較而言，經(jīng)過改革開放以來20多年的發(fā)展，我們的研究隊伍的主體主要集中在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，而不是在宗教領(lǐng)域，這與西方和整個世界的宗教學(xué)研究形成了鮮明的對照，也是中國宗教學(xué)在人員結(jié)構(gòu)上的一大特色。如果說形成中國學(xué)派的話，從某種意義上說，這個就是它的一個重要基礎(chǔ)。

 其次，在研究的側(cè)重點方面，中國的宗教學(xué)研究也與西方不同。我們研究、關(guān)注的一些問題，西方宗教學(xué)并不是很關(guān)心，或者說沒有給予足夠的關(guān)注，比如中國人的信仰和宗教性問題，儒家傳統(tǒng)與中國宗教的關(guān)系，中國宗教與歷代政權(quán)及相關(guān)政治的關(guān)系，宗教在中國社會存在、適應(yīng)的方式，以及中國宗教研究在“科際整合”意義上的人文社會科學(xué)關(guān)注和關(guān)聯(lián)等，都頗具中國特點，乃典型的“中國問題”。

 第三個大的區(qū)別在于，西方宗教學(xué)研究從目前的現(xiàn)狀來看，對于細的分支學(xué)科的研究比較關(guān)注，但宏觀的、整體的研究比較欠缺，而中國的宗教學(xué)有自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這就是善于從宏觀、整體、本質(zhì)上把握問題。這種“大寫意”的研究方法大概不只是在宗教學(xué)、也不僅僅在其初創(chuàng)階段，而且在其他學(xué)科亦多有體現(xiàn)，包括許多歷史悠久、積淀深厚的學(xué)科，故可視為一種“中國式”的思維或研究方法，一種“中國特色”的問題意識和提問方式。它與那種“工筆”式的精雕細刻、突顯局部之研究可以互補，卻無法彼此替代。在這方面，我們可以揚長避短，進一步發(fā)揚我們的特色，進而形成宗教學(xué)研究的中國學(xué)派。

 在我看來，許多學(xué)者提出宗教學(xué)研究的中國學(xué)派問題，并非無稽之談。事實上，目前中國在宗教學(xué)研究方面的特色已經(jīng)引起了全世界的關(guān)注，有的西方學(xué)者已把它列入20世紀下半葉中國特有的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，認為這本身就是一個值得研究的課題。所以說，提出宗教學(xué)研究的中國學(xué)派或特色還是能站得住腳的，有必要的，至于說對這個學(xué)派及特色怎么理解，是否以“中國”來統(tǒng)而論之，則還有待于進一步探討。

何光滬：關(guān)于宗教學(xué)研究的中國學(xué)派，新平贊同方老師的看法，并認為我們的學(xué)者隊伍與西方不同。我們的宗教學(xué)研究隊伍的確有自己的特色，例如，學(xué)哲學(xué)、歷史、文學(xué)等等出身的比較多，注意的問題不一樣，總體上說從事宏觀描述比較多。但我覺得，這在很大程度上可以說是一種特殊的社會現(xiàn)象，是中國現(xiàn)代重大歷史事件的結(jié)果之一。在我國，宗教和宗教學(xué)研究這么多年來的艱難處境，大家是清楚的，特別是“**”期間，文化、學(xué)術(shù)也遭到了嚴重破壞。結(jié)果，教內(nèi)教外在宗教學(xué)方面都是研究人才缺乏，研究力量薄弱。改革開放以來，中國學(xué)者憂國憂民，關(guān)注一些中國特有的問題，由此也引發(fā)了研究中的宏觀傾向。我認為，這種宏觀的研究傾向在學(xué)術(shù)上是一種不太正常的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)積累需要從小問題著手，而中國學(xué)者多關(guān)注大問題，這在百廢待興的環(huán)境下或一片空白的領(lǐng)域中是自然而必要的，但對學(xué)術(shù)積累是不利的。確實，我們的宗教學(xué)研究空白太多，破壞太嚴重，大家給予宏觀問題較多的關(guān)注是正常的。但我覺得，這個特點在很大程度上是一種現(xiàn)階段特有的文化現(xiàn)象，而不一定是我們的學(xué)術(shù)優(yōu)勢。我們現(xiàn)在更需要的恐怕應(yīng)是“學(xué)術(shù)正常化”。就宗教學(xué)來說，還要有一個良好穩(wěn)定的學(xué)術(shù)環(huán)境，在這個基礎(chǔ)之上，才談得上學(xué)派的自然形成。

趙敦華：但無論如何，建構(gòu)宗教學(xué)研究的中國學(xué)派應(yīng)該成為我們學(xué)術(shù)界的一種自覺，有這個自覺和沒有這個自覺的結(jié)果是大不一樣的。中國學(xué)派除了要強調(diào)中國特色外，還需要有普世意識，最后得出的理論、觀點，中間使用的方法，都要有普遍的意義。這一點上，中國學(xué)者還需要做出努力。猶太民族為什么能出那么多大學(xué)者、大思想家?大家知道，猶太民族實際上是一個很小的民族，但它思考問題絕不會只從猶太民族的角度出發(fā)，而是從世界的命運出發(fā)，所以才誕生了馬克思、愛因斯坦、弗洛伊德這樣一些世界級的大師。民族特色、文化傳統(tǒng)與普世理論、普世意識、普適性并不矛盾。猶太民族幾個世紀以來漂泊、遷徙，無家可歸，但仍有很強的民族特色、民族凝聚力和獨具特色的民族文化。我們可以創(chuàng)建中國學(xué)派，但研究的結(jié)論不能只對中國適用，“中國特色”不能成為僅局限于本國的一個借口，不要把創(chuàng)建中國學(xué)派的目標與理論的普適性要求對立起來。

方立天：關(guān)于中國學(xué)派，我認為它應(yīng)具有這樣幾個特色：(1)它是運用中國的或東方的宗教的現(xiàn)象、宗教的經(jīng)驗闡述宗教理論、觀點，進行研究。(2)中國學(xué)派要有鮮明的時代意識，要對時代主題、時代的關(guān)懷給予充分的關(guān)注，對宗教與社會之間、宗教與宗教之間的協(xié)調(diào)機制進行探討，以此來推動社會的和諧、進步與發(fā)展，這當(dāng)中也包括對新興宗教給予充分的關(guān)注。當(dāng)今社會，教派沖突加劇，東方宗教與社會的關(guān)系方面是否有可借鑒之處?很值得研究。(3)中國學(xué)派應(yīng)是實事求是的、綜合創(chuàng)新的，應(yīng)具有開放的、融和的心態(tài)，特別要注意吸收西方宗教學(xué)研究的成果，要虛心地吸取、借鑒，與西方宗教學(xué)界進行交流、對話，共同推動宗教學(xué)研究的發(fā)展。(4)中國學(xué)派的形成有一個很重要的標志，就是宗教學(xué)下面的各分支學(xué)科要有自己的學(xué)術(shù)帶頭人，形成一個群體，并在世界宗教學(xué)研究領(lǐng)域占有一席之地。宗教學(xué)研究涉及的面非常廣，需要有廣博的知識，也很難學(xué)，要耐得住寂寞，因此，我認為應(yīng)該鼓勵年輕人早一點從事宗教學(xué)研究。中國學(xué)派需要具有自己的特色，否則也就很難稱得上中國學(xué)派了，它應(yīng)在理論研究的方法上與西方現(xiàn)有的成果有一個良性的互動。

何光滬：中國的宗教學(xué)研究的確有一些獨到之處，例如，佛教中國化的問題，儒教是教非教的問題；也有某些獨特的課題，比如，關(guān)于宗教如何在社會主義制度下生存的問題，如何與社會主義相適應(yīng)的問題。其實，在西方，宗教學(xué)也面臨這方面的問題，比如，宗教與資本主義相適應(yīng)的問題，世俗化的問題。我們還可以看到，天主教會和各基督教會對資本主義社會的批判，不僅是尖銳激烈的，而且也是非常深刻的；但另一方面，適應(yīng)多元化、世俗化的社會也是必要的。

中國學(xué)派的問題，我認為應(yīng)該是一個水到渠成的問題，當(dāng)然也得努力挖渠。20世紀90年代中期，學(xué)術(shù)界討論社會科學(xué)“本土化”問題，有贊同的，也有反對的。但我想，那主要是學(xué)術(shù)規(guī)范問題，不是最重要的問題。我認為最重要的問題是：對中國的社會科學(xué)研究而言，問題應(yīng)該是本土的，方法應(yīng)該是普遍的。我們的社會科學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注本土的問題，但它的方法應(yīng)追求普遍性，否則就不能稱之為科學(xué)。宗教學(xué)也是科學(xué)，科學(xué)應(yīng)追求普遍性。中國的宗教學(xué)者關(guān)注中國特有的宗教現(xiàn)象，這是必然的，，也是我們的職責(zé)和追求。如果我們能夠由之而形成具有普遍意義的方法，我們就形成了中國學(xué)派，也許應(yīng)該形成不止一個學(xué)派，但這是需要一些條件的。

卓新平：宗教怎樣與社會主義相適應(yīng)，是全社會、全民都關(guān)注的課題。對這個問題的研究和解決將是一個漫長的過程，不可單純地從政治層面來理解這個問題，不能僅僅把它當(dāng)做一個政治任務(wù)，還要從學(xué)理上把這個問題搞清楚，還需要進一步解放思想，破除一些條條框框，從文化思考上探研中國文化的構(gòu)建，中華民族的信仰特色，中國社會與宗教在相互適應(yīng)、調(diào)整中如何面對開放世界的發(fā)展和全球化挑戰(zhàn)等問題，只有在此基礎(chǔ)上中國學(xué)派才能真正建立起來。

方立天：中國人的宗教信仰、中國的宗教現(xiàn)象肯定與西方的不同，西方學(xué)者對此已經(jīng)給予了關(guān)注，比如中國“三教”融合的問題等，就很有特色。

趙敦華：我覺得現(xiàn)在中國宗教學(xué)研究的方法問題很突出。我國研究宗教學(xué)的人不是學(xué)哲學(xué)出身，就是學(xué)歷史出身，還有一些是學(xué)外語出身的，大多是憑著思辨、考據(jù)和文字工夫做學(xué)問，社會調(diào)查或田野調(diào)查做得很少。有人可能認為實際調(diào)查對實際問題是必要的，對研究宗教學(xué)理論和歷史就不重要了。其實不是這樣。宗教學(xué)不是哲學(xué)，也不只屬于人文學(xué)科，而是跨學(xué)科的，社會科學(xué)的成分很重，特別是它的方法，離不開社會科學(xué)的實證態(tài)度和方法。宗教社會學(xué)不僅僅是宗教學(xué)的一個分支，宗教社會學(xué)的方法在宗教學(xué)各分支學(xué)科有廣泛的運用。另外，研究傳統(tǒng)宗教也需要田野調(diào)查。現(xiàn)在的傳統(tǒng)宗教，如道教、佛教的儀式保留在民間**俗之中，需要田野調(diào)查來發(fā)掘，光靠義理的闡述是不夠的。另外，史前宗教這一大塊，除了需要考古和古籍的相互驗證之外，更需要在少數(shù)民族保留的原始**俗中找證據(jù)、找線索。

卓新平：中國宗教學(xué)的發(fā)展、定位，一方面要借鑒西方的研究成果，但也沒必要走它們的老路，而要有自己的創(chuàng)新，并根據(jù)現(xiàn)實情況加以發(fā)展。一方面，我們要讓社會了解、理解這個學(xué)科的發(fā)展對國家本身的現(xiàn)實意義；另一方面，也要通過這種了解和理解看到學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)意義，及其在中國文化中的定位和意義。如果這兩個方面都做得理想的話，學(xué)科發(fā)展走的彎路就會少些，但從目前來看，困難還是很多的。我國作為一個文明古國，一個泱泱文化大國，宗教學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)對于中華文化的發(fā)展也是必不可少的，應(yīng)把人們對宗教現(xiàn)實問題的關(guān)注引導(dǎo)到對基礎(chǔ)性、理論性問題的關(guān)注上來，這樣的話，我們這個學(xué)科的發(fā)展就有保障了。把現(xiàn)實問題講清楚，要有基礎(chǔ)研究作保障。宗教問題敏感性強，一個是國際國內(nèi)形勢造成的，一個是與主流意識形態(tài)的關(guān)系。問題意識不能僅從負面作用入手，而應(yīng)找到一個客觀的切入點。在其基礎(chǔ)研究的意義上，宗教學(xué)乃全面觸及人的精神世界，其關(guān)注的核心是人的精神生活、精神象征、精神依托和精神動力。所以說，宗教學(xué)是對人類精神奧秘、人類文明之魂的探究，與其他“謀事”、“謀物”之學(xué)不同，宗教學(xué)的微妙恰在其乃“謀心”之學(xué)，探討的是人的“心路歷程”。這種研究有時會超出“理性”認知之維和社會原有“共識”，故有其敏感性和學(xué)術(shù)“風(fēng)險”。對此，有必要使社會認識到，了解人的超然追求和終極關(guān)懷，破解人的心靈奧秘和深蘊心理，也是宗教學(xué)所擔(dān)負的人文社會科學(xué)基礎(chǔ)及理論研究的重要使命。宗教學(xué)在此有著超乎“純學(xué)術(shù)”的意義，其研究和訓(xùn)練有助于人文精神與科學(xué)精神的系統(tǒng)培養(yǎng)和有機結(jié)合，使人們體會人之精神世界的精微和復(fù)雜，正確理解人類信仰現(xiàn)象及其特征，從而在“學(xué)理”層面形成對人之精神生活的正確引導(dǎo)，以其學(xué)術(shù)影響力來起到社會教化和精神指導(dǎo)的作用。

趙敦華：改革開放以來，我國的宗教學(xué)研究有了突破性的發(fā)展。在1995年的時候，北京大學(xué)成立了宗教學(xué)系，在國內(nèi)外引起的反響還是很好的，國外媒體把這一舉動稱為中國改革開放的成果之一；在港臺地區(qū)也有學(xué)者評價說，**的氣魄比國民黨要大，因為臺灣地區(qū)至今只是在私立大學(xué)設(shè)立宗教學(xué)系，公立大學(xué)沒有這方面的設(shè)置。當(dāng)時在寫給上級的申辦報告中，我們也申述了這樣一個理由：北京大學(xué)要辦成世界一流大學(xué)，而世界一流大學(xué)都設(shè)有宗教學(xué)系，我們?nèi)绻绷诉@一塊，學(xué)科體系就不完整了，會影響到其他人文社會科學(xué)學(xué)科的發(fā)展。但直到現(xiàn)在，還有人對宗教學(xué)系有顧慮，有的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)甚至說，國外的大學(xué)沒有宗教學(xué)系，我們?yōu)槭裁匆k宗教學(xué)系?這是不了解國外教育狀況嘛。據(jù)我前面提到的那個《報告》里統(tǒng)計，美國有2335所研究宗教的機構(gòu)，其中1311所屬于有四年制本科的正規(guī)大學(xué)或?qū)W院，這些大學(xué)或?qū)W院中的873所有宗教學(xué)系或?qū)I(yè)；關(guān)于宗教學(xué)研究的前景，46%被調(diào)查的學(xué)者認為將進一步發(fā)展，43%的學(xué)者認為會維持現(xiàn)狀，只有19%的人認為會萎縮。

 從我們國家的情況來看，1995年以后，高校宗教學(xué)的教學(xué)和研究發(fā)展很快。部屬重點高校有的建立了宗教學(xué)系，有的建立了宗教學(xué)研究所或中心。高校宗教學(xué)研究異軍突起，和原有的社科院系統(tǒng)的宗教學(xué)研究隊伍相互配合，成果累累，標志著我國的宗教學(xué)研究進入了繁榮時期，這也是我國思想解放、學(xué)術(shù)自由的一個標志。

四、展望新世紀宗教學(xué)研究的重大課題

何光滬：我想，宗教領(lǐng)域在20世紀已經(jīng)初露端倪、而在21世紀尚待解決的重大問題，應(yīng)該構(gòu)成新世紀宗教學(xué)的重大研究課題。這樣的問題有三個。

 一是宗教與形形色色的極端主義的關(guān)系問題。20世紀末期開始，不少政治的、文化的、種族的極端主義甚囂塵上，有時還制造轟動事件，甚至恐怖事件，的確對人類生活在各方面都造成了相當(dāng)?shù)臎_擊。這些極端主義當(dāng)中，很多都打著宗教旗號，或者與宗教有著或遠或近、或真或假、或直接或間接的非常復(fù)雜的關(guān)系。它們同各種具體宗教的關(guān)系究竟如何，同整體的宗教精神是否協(xié)調(diào)，同經(jīng)濟、政治、文化等方面的社會環(huán)境有何關(guān)聯(lián)，這些問題無疑在等待著宗教學(xué)家去研究和解答。

 二是各個宗教之間的關(guān)系問題。20世紀后期，各國已經(jīng)先后不同、程度不同地開始了多樣化或多元化進程，其中包括宗教的多元化進程。到了20世紀末期，伴隨著經(jīng)濟全球化的加速，整個世界的文化多元化和宗教多元化更加明顯。一方面，各大傳統(tǒng)宗教及其各個教派共處于一個日益縮小的世界；另一方面，各種新興宗教如雨后春筍，層出不窮。這就提出了各個宗教之間如何和平相處的現(xiàn)實問題。一些宗教內(nèi)的有識之士為促成和平的目標，發(fā)起了對話運動。這就向宗教學(xué)界提出了挑戰(zhàn)，即研究宗教之間對話的根據(jù)、條件和方法等重大理論問題。

 三是宗教的未來問題。20世紀宗教領(lǐng)域有兩大趨勢：一是在許多地區(qū)，傳統(tǒng)宗教的衰落與社會世俗化并行；二是在很多地區(qū)，傳統(tǒng)宗教的復(fù)興與新興宗教的興盛并行。宗教在過去三百年的現(xiàn)代化進程中經(jīng)歷了滄桑巨變，但是不但沒有死亡，而且絲毫沒有死亡的跡象。這就使得人們不能不思索：宗教的未來會是如何，它(或它們)會以什么面貌或形式存在下去，人們的宗教生活在將來會是怎樣，宗教與未來社會的關(guān)系又會如何，等等。這些問題，可以說構(gòu)成了宗教學(xué)目前的重大任務(wù)。

卓新平：光滬的建議很重要，但還不夠�，F(xiàn)實重大問題的研究應(yīng)成為新世紀宗教學(xué)研究的一個重要的方面，也還要有其他方面。我認為，重大課題至少應(yīng)由如下三個方面來構(gòu)成：其一，與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性課題。除了上述三個問題，還應(yīng)加上宗教在現(xiàn)代中國社會的文化存在、作用和意義問題，對其可能功能和命運做一番涵蓋社會政治層面的文化戰(zhàn)略思考。這一領(lǐng)域的課題應(yīng)隨新世紀出現(xiàn)的新問題來調(diào)整、補充，故應(yīng)保持其開放性。其二，與宗教學(xué)學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基礎(chǔ)性建設(shè)課題。西方宗教學(xué)的創(chuàng)始人繆勒在提出“宗教學(xué)”這一學(xué)科之后，曾親自出面主編51卷的《東方圣書集》，為這一新興學(xué)科的發(fā)展奠定了良好的資料基礎(chǔ)。因此，在目前和平發(fā)展的大好形勢下和我國改革開放“盛世”國力雄厚的條件下，應(yīng)設(shè)計一些基礎(chǔ)建設(shè)、資料整理的重大課題。與現(xiàn)實相關(guān)的課題會隨著現(xiàn)實的發(fā)展變化而改變，有些課題會有時過境遷之命運，而這種基礎(chǔ)、資料建設(shè)的課題則可跨越時代，長期留存，成為標志我國宗教學(xué)發(fā)展的重要里程碑。其三，與宗教學(xué)體系構(gòu)建和完善相關(guān)的理論性課題。如大家所討論的，中國宗教學(xué)究竟為一種什么樣的體系，它的構(gòu)建、內(nèi)容是什么，我們應(yīng)該解決哪些基本問題，建立哪些必要范疇，形成什么框架等。這些“亮點”或突破點會逐漸顯示出中國宗教學(xué)的發(fā)展“軌跡”。沒有這些構(gòu)思和努力，中國宗教學(xué)體系則不會“自然而然”地形成。我們不要揠苗助長，但必須耕耘培植�？傊�，我們應(yīng)該在認清宗教學(xué)的世界背景和中國氛圍之前提下，在新世紀的研究中既體現(xiàn)宗教學(xué)的現(xiàn)實意義，亦實現(xiàn)其學(xué)科意義。

趙敦華：依我之見，當(dāng)今的宗教學(xué)研究的重大課題，無非還是兩個大的方面：一是繼承傳統(tǒng)，二是關(guān)注現(xiàn)實。宗教傳統(tǒng)又多又長，既有經(jīng)典，又有義理，還有儀式和各種各樣的宗教活動史，每一宗教的每一方面都是一個大課題，做好了都是功德無量的事。我們現(xiàn)在對宗教傳統(tǒng)的研究不是太多，而是太少了。不要把古今割裂開來，以為兩者一定是厚此薄彼、此長彼消的關(guān)系。對于世界各大宗教，不了解它們的過去，如何知道它們的現(xiàn)在和將來?當(dāng)然，過去不能說明現(xiàn)在和將來的一切，所以關(guān)注現(xiàn)實也同樣重要。關(guān)注現(xiàn)實的課題也很多，我現(xiàn)在想得比較多的是兩方面：一方面是宗教學(xué)各分支學(xué)科的建設(shè)，如宗教社會學(xué)、宗教心理學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)、宗教哲學(xué)、宗教人類學(xué)、宗教考古學(xué)、宗教藝術(shù)、宗教語言學(xué)、神話學(xué)，等等。在這些領(lǐng)域，我們現(xiàn)在還停留在翻譯介紹西方著作的初級階段。光滬談到在西方這些工作基本上是基督徒做的，關(guān)鍵不在于他們的身份。但我認為，關(guān)鍵是他們自覺和不自覺地根據(jù)他們對基督教的理解和知識，來規(guī)定宗教學(xué)的一般原理。比如，很多人認為宗教的必要條件就是要崇拜神，這就不符合佛教的情況嘛。我們現(xiàn)在的一個任務(wù)就是要聯(lián)系中國宗教的情況，用宗教對話的方法，用各大宗教的基本事實，去糾正、補充和發(fā)展宗教學(xué)各個分支的理論。另一個現(xiàn)實課題是對世界新興宗教的研究。國外把cult當(dāng)做新興宗教的一個重要組成部分，我們現(xiàn)在把cult翻譯為邪教，認為邪教不是宗教。為了避免不必要的混亂，可以這樣說，但要真正了解邪教的性質(zhì)和一些帶有規(guī)律性的東西，恐怕還是離不開宗教學(xué)的理論。比如，不談宗教社會學(xué)和宗教心理學(xué)，只是從社會學(xué)和心理學(xué)的一般道理出發(fā)，很難把邪教的影響力和控制力講清楚。

宗教學(xué)研究的課題很多，范圍很廣，一定要有分工合作，各個單位要有自己的重點，自己的特色，相互補充，不要大家一窩蜂都去搞相同的課題，也不要強求一律。不同的單位可重點研究某一兩個主要宗教，不可能面面俱到，有的還可突出地方特色(如西北地區(qū)的伊斯蘭教)和民族特色(如少數(shù)民族宗教)，有的注重經(jīng)典和思想史，有的注重現(xiàn)實研究，有的偏重于宗教哲學(xué)或宗教學(xué)理論，有的偏重于歷史方面的研究，有的偏重于當(dāng)代新興宗教的調(diào)查研究。百花齊放，才能有大面積的豐收。

方立天：三位講得都很好，很到位。我這里想強調(diào)的是，隨著經(jīng)濟全球化進程的加速和全球信息網(wǎng)絡(luò)化的形成，必將加速推動?xùn)|西方文明和價值觀的碰撞與交融，也必將使不同宗教的交往和會遇日益頻仍。宗教與宗教之間的會遇，一方面有助于彼此的對談、交流、溝通、了解、尊重、關(guān)懷，另一方面則是某些極端基本教義派的宗教狂熱，惟我神圣，惟我獨尊，排斥“異端”，排除異己，挑起教派沖突、宗教紛爭，甚至訴諸暴力，以求一逞。宗教常常與現(xiàn)實的國際斗爭和沖突相交織，是國際關(guān)系和世界政治中的一個重要因素。如何轉(zhuǎn)換極端基本教義派理念，化解宗教沖突，是擺在世界宗教徒面前的一項重大課題，也是宗教學(xué)研究工作者的一個重大任務(wù)。

編輯：馬冬梅、李康

免責(zé)聲明：

除本公眾號寫作和整理的文章外，其他文章來自網(wǎng)上收集，均已注明來源，其版權(quán)歸作者本人所有，如果有任何侵犯您權(quán)益的地方，請聯(lián)系我們（likang2017@aliyun.com），我們將馬上進行處理，謝謝。

  本文關(guān)鍵詞：中國宗教學(xué)研究的現(xiàn)狀與未來——宗教學(xué)研究四人談，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。