本文選題：消費(fèi) + 江南��； 參考：《浙江學(xué)刊》2006年03期

【摘要】：關(guān)于十八世紀(jì)以降中國人紡織品消費(fèi)的實(shí)際狀況及其變遷,以徐新吾在《江南土布史》中關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭后全國人均棉布及棉花消費(fèi)量的估算影響最為深遠(yuǎn)。彭慕蘭在《大分流》中則對(duì)十八世紀(jì)江南居民紡織品消費(fèi)的狀況作了估計(jì),二者之間的差異便也成為彭慕蘭與黃宗智之間學(xué)術(shù)論爭的焦點(diǎn)之一。本文認(rèn)為,徐新吾和彭慕蘭的研究,其方法都極富啟發(fā)意義,但仍存在一些問題。黃宗智單純依賴徐批評(píng)彭的方式,無益于問題的解決。本文在學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上,以期對(duì)十八世紀(jì)以降江南居民棉及棉織物的消費(fèi)水平作出更為精確可靠的估計(jì)。
[Abstract]:With regard to the actual situation and changes of reducing Chinese textile consumption in the 18th century, Xu Xinwu's estimation of the per capita cotton and cotton consumption after the Opium War was the most far-reaching. Peng Mulan estimated the situation of textile consumption in the south of the Yangtze River in the 18th century, and the difference between them became one of the focal points in the academic debate between Peng Muran and Huang Zongzhi. This paper holds that both Xu Xinwu and Peng Mulan's research methods are very enlightening, but there are still some problems. Huang Zongzhi relies solely on Xu's way of criticizing Peng, which is not conducive to the solution of the problem. Based on the existing research results in academic circles, this paper aims to make a more accurate and reliable estimate of the consumption level of cotton and cotton fabrics in the south of the Yangtze River in the 18th century.
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)歷史系
【分類號(hào)】：K207

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 史建云;重新審視中西比較史——《大分流:歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》述評(píng)[J];近代史研究;2003年03期

2 黃宗智;發(fā)展還是內(nèi)卷?十八世紀(jì)英國與中國——評(píng)彭慕蘭《大分岔:歐洲,中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》[J];歷史研究;2002年04期

3 彭慕蘭,史建云;世界經(jīng)濟(jì)史中的近世江南:比較與綜合觀察——回應(yīng)黃宗智先生[J];歷史研究;2003年04期

4 侯楊方;明清上海地區(qū)棉花及棉布產(chǎn)量估計(jì)[J];中國史研究;1997年01期

5 黃宗智;再論18世紀(jì)的英國與中國——答彭慕蘭之反駁[J];中國經(jīng)濟(jì)史研究;2004年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬克W，

本文編號(hào)：1845412