本文選題：團(tuán)結(jié) + 正義��； 參考：《浙江大學(xué)》2013年博士論文

【摘要】：自由、平等、博愛(ài)是法國(guó)大革命的三個(gè)旗幟性口號(hào),奠定了現(xiàn)代政治-社會(huì)思想與實(shí)踐的價(jià)值基礎(chǔ)。在社會(huì)思想觀念的變遷過(guò)程中,從博愛(ài)之中逐漸演化出了團(tuán)結(jié)(solidarity)這個(gè)概念,并最終為團(tuán)結(jié)所取代。自由、平等、團(tuán)結(jié),成為現(xiàn)代西方政治理想的三個(gè)基本價(jià)值。但一直以來(lái),對(duì)于團(tuán)結(jié)的研究主要集中于社會(huì)學(xué)理論和社會(huì)哲學(xué),而在政治理論中卻沒(méi)有得到相應(yīng)的關(guān)注。 這種情況在上個(gè)世紀(jì)七、八十年代發(fā)生了轉(zhuǎn)變。自羅爾斯的《正義論》引領(lǐng)政治哲學(xué)復(fù)興之后,在自由至上主義和社群主義圍繞著羅爾斯的正義理論進(jìn)行批判的過(guò)程中,團(tuán)結(jié)的理論價(jià)值逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。二十多年的論辯達(dá)成的基本共識(shí)之一就是,貫徹了自由與平等原則的正義理論要獲得成功,必須有相應(yīng)的社會(huì)條件作為支撐。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō),只有在一個(gè)博愛(ài)或團(tuán)結(jié)的共同體中,正義原則才能得以達(dá)成和實(shí)踐。當(dāng)然,情況也或許是,正義與團(tuán)結(jié)相互纏繞著同步地實(shí)現(xiàn)。但無(wú)論如何,這都意味著正義理論需要與一種團(tuán)結(jié)理論相互補(bǔ)充。 從社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō),隨著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷,前現(xiàn)代社會(huì)的同質(zhì)性特征不復(fù)存在,取而代之的是社會(huì)的個(gè)體化和多元主義特征越來(lái)越突出。人們的文化背景、價(jià)值觀、生活方式和利益的多樣性大大加劇了社會(huì)沖突的可能性。在這種社會(huì)條件下,原來(lái)的社會(huì)秩序基礎(chǔ)和社會(huì)整合機(jī)制顯然已經(jīng)不能勝任,因此也需要探索并構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的團(tuán)結(jié)理論。 基于這樣一種對(duì)理論問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的雙重關(guān)懷,我們?cè)噲D探索一種能夠包容多樣性的現(xiàn)代團(tuán)結(jié)理論。經(jīng)過(guò)考察和辨析,我們認(rèn)為這種團(tuán)結(jié)理論必須同時(shí)滿足這兩個(gè)條件：既要保護(hù)個(gè)人自主,又要尊重人們由于一些非自愿選擇的團(tuán)體性認(rèn)同而不得不承擔(dān)的義務(wù)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代人的道德直覺(jué)中,二者具有同樣的基礎(chǔ)性地位,不能把其中一個(gè)還原為另一個(gè)。本著這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),我們對(duì)當(dāng)代幾種相關(guān)的政治學(xué)說(shuō)進(jìn)行了討論與分析。 由于社群主義的實(shí)體論的政治共同體被設(shè)想為一種“倫理整體”,因此,這種模式會(huì)要求對(duì)具有不同善觀念的個(gè)人進(jìn)行同化。但在任何已經(jīng)具有“合理多元主義實(shí)事”特征的社會(huì)中,這種模式將呈現(xiàn)為一種危險(xiǎn)的國(guó)家模式,因?yàn)樗欢〞?huì)要求為了實(shí)現(xiàn)這種被理想化的價(jià)值整合形式而廣泛使用壓制性國(guó)家權(quán)力。而羅爾斯的政治自由主義整合模式,由于把一種政治正義觀念與非政治的道德嚴(yán)格地相分離,因此大大限制了他的理論承認(rèn)某些公民的特殊認(rèn)同的能力,從而也會(huì)危及他試圖保護(hù)的這個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定性。 自由民族主義公民團(tuán)結(jié)模式認(rèn)為,共享同一種民族文化是實(shí)現(xiàn)公民團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵,因此,國(guó)家應(yīng)該積極地促進(jìn)一種共同的民族文化。但這樣一種團(tuán)結(jié)模式必須回應(yīng)關(guān)于民族認(rèn)同與民族文化的“種族內(nèi)核”問(wèn)題。新共和主義把自由定義為無(wú)支配,而且把它當(dāng)作需要予以實(shí)現(xiàn)的最高的善。因此,共和主義者能夠包容共同善觀念,為團(tuán)結(jié)提供基礎(chǔ)。但由于他們以目的論的方式想象自由,這導(dǎo)致了這樣的結(jié)論：共同善能夠通過(guò)支配而得到促進(jìn)。 通過(guò)把康德式道德理論與交往行動(dòng)理論融會(huì)貫通,哈貝馬斯提出了一種面向所有人的、激進(jìn)包容的普遍主義團(tuán)結(jié)觀。在現(xiàn)代民族國(guó)家層面,這種團(tuán)結(jié)觀具體呈現(xiàn)為他的憲法愛(ài)國(guó)主義理論。這種理論認(rèn)為,公民團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)應(yīng)該是人們共享的規(guī)范和憲法原則,而不是一種共享的種族文化身份。但共享的憲法原則不是作為既有之物繼承而來(lái)的,而是公民們通過(guò)主體間性地公共參與實(shí)踐達(dá)成的。按照哈貝馬斯的商談倫理學(xué),要想就憲法原則達(dá)成共識(shí),一方面,必須保護(hù)個(gè)人的自主權(quán)利,否則達(dá)成的共識(shí)就不是不偏不倚的；另一方面,個(gè)人也必須克服自己的自我中心立場(chǎng),與他人進(jìn)行換位思考,包容他人的特殊認(rèn)同,否則也不會(huì)形成普遍同意。這兩個(gè)方面表現(xiàn)了對(duì)個(gè)人自主的尊重和對(duì)個(gè)人獨(dú)立性的承認(rèn)。因此,在我們看來(lái),哈貝馬斯的團(tuán)結(jié)模式在形式上實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)人自主與團(tuán)體性認(rèn)同的協(xié)調(diào)。 然而,由于哈貝馬斯的商談倫理學(xué)的主要關(guān)切是通過(guò)對(duì)團(tuán)結(jié)實(shí)踐的理性重構(gòu),揭示出每一次團(tuán)結(jié)行動(dòng)背后的普遍性規(guī)范,這導(dǎo)致他的憲法愛(ài)國(guó)主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)的道德-法律-程序性成分,因此這種團(tuán)結(jié)模式還是過(guò)于“弱”。就此而言,霍奈特的更為強(qiáng)調(diào)差異性之價(jià)值的承認(rèn)社會(huì)理論,可以作為哈貝馬斯團(tuán)結(jié)理論的必要補(bǔ)充。愛(ài)爾蘭學(xué)者梅芙·庫(kù)克正是通過(guò)把哈貝馬斯“基于尊重”的團(tuán)結(jié)理論與霍奈特“基于自尊”的團(tuán)結(jié)理論結(jié)合在一起,構(gòu)建出一種能夠協(xié)調(diào)個(gè)人自主與團(tuán)體性義務(wù)的“后傳統(tǒng)團(tuán)結(jié)”理論框架。
[Abstract]:Freedom , equality and fraternity are the three basic slogans of the French Revolution , which lays a foundation for the value of modern political - social thought and practice .

This situation has changed from the 1970s and 1980s . Since Rawls ' theory of justice has led the revival of political philosophy , the theoretical value of unity has gradually emerged . One of the basic understandings reached in the debate over the past two decades is that the principle of justice can be achieved and practice only in a community of love or solidarity . In any case , it means that justice and solidarity are mutually intertwined . But in any case , it means that the theory of justice needs to be complemented with a theory of solidarity .

From the social reality level , with the change of the traditional society to the modern society , the homogeneity of the former modern society is more and more prominent . The cultural background , the values , the way of life and the diversity of the interests have greatly increased the possibility of the social conflict . Under such social conditions , the original social order foundation and the social integration mechanism are obviously not competent , so it is also necessary to explore and construct the theory of solidarity which is adapted to the modern society .

On the basis of such a dual concern of theory and reality , we try to explore a modern solidarity theory that can accommodate diversity . We believe that this theory of solidarity must meet these two conditions at the same time : not only to protect the individual autonomy but also to respect the obligations that people have to bear because of some non - voluntary choices . Because in the moral intuition of modern people , they have the same basic position and cannot restore one of them to the other . In the spirit of such a criterion , we discuss and analyze several relevant political theories .

As the political community of communitarianism is conceived as an " ethical whole " , this model calls for the assimilation of individuals with different good ideas . But in any society that has the characteristics of " reasonable pluralism " , this pattern will be presented as a dangerous country model , since it will require the widespread use of repressive State power in the form of an idealized value integration , which limits the ability of his theory to recognize the particular identity of certain citizens , thereby compromising the stability of the country he is trying to protect .

Free nationalist citizenship holds that sharing the same ethnic culture is the key to achieving the unity of citizens . Therefore , the State should actively promote a common national culture . However , such a solidarity pattern must respond to the " race core " of national identity and national culture .

Through the integration of Kant ' s theory of ethics and the theory of communicative action , he put forward a view of universal unity oriented towards all . At the national level of the modern nation , the unity of unity is embodied as his constitutional patriotism theory . This theory holds that the basis of citizen solidarity should be the norms and constitutional principles shared by people , not a shared racial cultural identity .
On the other hand , individuals must overcome their own self - centered position , think about others , and accept the special identity of others , otherwise they will not form universal consent . These two aspects show respect for individual autonomy and recognition of individual independence . Therefore , in our view , the unity model of Habenmas has realized the coordination of individual autonomy and group identity in the form .

However , due to the rational reconstruction of unity and practice , the main concern of the ethics of Hubmas ' s business is to reveal the universal norm behind every unity action , which leads to his constitutional patriotism being too " weak " .

【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D0

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳義平;權(quán)利與法治:康德法哲學(xué)的二維視界[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2004年05期

2 陳治國(guó);論羅爾斯正義觀的三個(gè)理論向度及其表征[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào);2002年05期

3 柯嵐;;自由主義與超自由主義——對(duì)昂格爾法哲學(xué)的批判分析[J];北大法律評(píng)論;2002年00期

4 楊菊;;左翼電影與它的話語(yǔ)權(quán)[J];北京電影學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

5 蔣先福;彭中禮;;善優(yōu)先于權(quán)利——社群主義權(quán)利觀評(píng)析[J];北方法學(xué);2007年05期

6 朱富強(qiáng);;法經(jīng)濟(jì)學(xué)在立法中的應(yīng)用審視——主流的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)之批判[J];北方法學(xué);2007年05期

7 商慶軍;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)演變的兩大趨勢(shì)——綜合化與社會(huì)化[J];北方論叢;2005年03期

8 賈中海;;正當(dāng)與善——桑德?tīng)枌?duì)羅爾斯“正當(dāng)優(yōu)先于善”的批判[J];北方論叢;2006年02期

9 袁洪英;;社群主義自我觀的理論結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)實(shí)關(guān)照[J];北方論叢;2009年04期

10 張威;;制度正義論——制度的倫理學(xué)話語(yǔ)研究[J];北方論叢;2009年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 陳紅兵;陳玉海;;“盧德意象”正名的社會(huì)意蘊(yùn)闡釋[A];全球化視閾中的科技與社會(huì)——全國(guó)科技與社會(huì)（STS）學(xué)術(shù)年會(huì)（2007）論文集[C];2007年

2 王敦輝;;“范跑跑”與路易·波拿巴的霧月十八日[A];福建省社會(huì)學(xué)2008年會(huì)論文集[C];2008年

3 高凱征(高楠);;文學(xué)的道德價(jià)值[A];當(dāng)代中國(guó)遼寧發(fā)展·創(chuàng)新·和諧——遼寧省第二屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)獲獎(jiǎng)成果文集[C];2009年

4 暨愛(ài)民;;自由主義的民族主義:理論內(nèi)涵與整體邏輯[A];中國(guó)近代史上的自由主義——“自由主義與近代中國(guó)（1840～1949）”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

5 周建漳;;羅爾斯“公共理性”反思[A];“西方政治哲學(xué)”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 趙一強(qiáng);知識(shí)社會(huì)價(jià)值的道德分析[D];蘇州大學(xué);2010年

2 錢(qián)玉英;制度建設(shè)與中國(guó)地方政府決策機(jī)制優(yōu)化[D];蘇州大學(xué);2010年

3 張海斌;轉(zhuǎn)型社會(huì)中的鄉(xiāng)村自治與法治[D];華東政法大學(xué);2010年

4 劉自學(xué);論政治哲學(xué)范式的演進(jìn)[D];南開(kāi)大學(xué);2010年

5 房芳;1930-1937：新文學(xué)中民族主義話語(yǔ)的建構(gòu)[D];南開(kāi)大學(xué);2010年

6 陳勇軍;嚴(yán)復(fù)的制度與國(guó)民性互動(dòng)思想研究[D];首都師范大學(xué);2011年

7 曾水英;理解政治權(quán)力[D];吉林大學(xué);2011年

8 劉鵬;疑難案件中法律裁判的規(guī)范性來(lái)源[D];吉林大學(xué);2011年

9 樊安;英美法理學(xué)中的整體性問(wèn)題[D];吉林大學(xué);2011年

10 楊曉暢;多元社會(huì)的正義事業(yè)[D];吉林大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 肖興;環(huán)境權(quán)入憲研究[D];中南林業(yè)科技大學(xué);2009年

2 張小妹;“自然狀態(tài)”范式研究[D];湘潭大學(xué);2010年

3 王先林;自由與秩序[D];江西師范大學(xué);2010年

4 朱宗霞;羅爾斯分配正義理論及其當(dāng)代價(jià)值[D];安徽師范大學(xué);2010年

5 唐晉;課堂教學(xué)公正問(wèn)題研究[D];安徽師范大學(xué);2010年

6 高智源;縣域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展研究[D];昆明理工大學(xué);2009年

7 劉興;羅爾斯正義理論的論證方法研究[D];武漢理工大學(xué);2010年

8 姚迪;西方社會(huì)契約倫理思想及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的啟示[D];武漢理工大學(xué);2010年

9 陳書(shū)紀(jì);論社會(huì)轉(zhuǎn)型中集體主義道德原則的發(fā)展[D];福建師范大學(xué);2010年

10 楊永飛;馬克思正義思想及其當(dāng)代價(jià)值[D];福建師范大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1827031