本文選題：國家福利功能 + 正當性��； 參考：《山東大學》2014年博士論文

【摘要】：本文主要在政治哲學領域中,試圖為國家福利功能尋求或闡明一個堅實的規(guī)范性基礎,以有效回應自由至上主義者以及新古典自由主義者們對國家福利功能的核心指控。這一研究目標蘊含著如下三個基本要素,構成了本文的知識義務：其一,需要有效反駁各種道德權利指控,從其立論內部出發(fā),證明國家福利功能的必然性或存在的必要性。其二,需要闡明國家福利功能的有效性。任何為國家福利功能提供辯護的理由,必須嚴肅對待有效性問題：它不僅對所有人都是有效可及的,并且與激勵機制相容,以確保有效可及的國家福利功能的可持續(xù)性或可行性。其三,需要從正面為有效可及的國家福利功能尋求或闡明一個自足的規(guī)范性基礎。它必須通過關于國家福利功能的必然性與有效性檢驗。只有滿足上述基本要求,我們才能充滿信心地說：國家福利功能的正當性擁有了一個堅實的規(guī)范性基礎,它是無人能有理由加以拒絕的。在仔細審查各種相互競爭的理由對國家福利功能所具有的規(guī)范效力的基礎上——在上述基本條件的嚴格局限下——本文闡明,只有民主平等的觀念才能為國家福利功能的正當性提供一個堅實的規(guī)范性基礎。它只是由如下兩個基本理念所構成：把社會設想為一個自由而平等的公民終生參與的公平合作體系；并且,把自由而平等的要義集中闡釋為(或限定在)公民終生參與公平合作體系所必需的基本能力范疇內�；诖�,國家福利功能的正當性目標被定位成,確保所有公民終生有效可及他們實質性自由(可行能力)所必需的基本物質條件。這樣,國家福利功能不僅是必然的,也是有效可及的,且與激勵機制相容(符合效率原則),因而,也是自足的或自我強化的。 本文首先審查了不同形式的功利主義對國家福利功能所具有的規(guī)范力。功利主義由于難以克服某種深刻的不確定性與狹隘性,無法為國家福利功能提供一個堅實的規(guī)范性基礎,任何基于效應最大化原則為國家福利功能進行辯護或否證的理由,都不可避免地具有高度爭議性。另外,功利主義往往把初始資源稟賦的自然分配狀態(tài)視為一種規(guī)范性前提接受下來,致使其作為一種規(guī)范性理論喪失了公允位置。若為國家福利功能正當性進行辯護,需要回到外部世界資源的初始占有的邏輯起點上。 接著,本文從否證國家福利功能的兩種主要道德權利理由的內部出發(fā),有效回應了自由至上主義者及新古典自由主義者們從財產權和自我所有權角度,對國家福利功能所提出的道德核心指控。本文詳細探討了財產權、自我所有權與國家福利功能之間的關系,論證了國家福利功能并沒有違反私人財產權和自我所有權,恰恰相反,某種程度的國家福利功能是私人財產權得以證成的基本前提,是自我所有權的內在要求。具體而言,本文在第二章中,通過對諾奇克式私人財產權觀念的內部批判,闡明了私人財產權與國家福利功能之間的關系。完整的、不受限制的、永續(xù)的私人財產權觀念是武斷專橫的,能夠證成的私人財產權觀念是有條件的,它要求以滿足利益相關者基本需要為前提。盡管現代產權理論證明,清晰界定產權是自由市場及其發(fā)揮資源配置效率的基本條件,然而,清晰界定產權并非只有諾奇克式私人財產權一種類型。諾奇克式私人財產權要求獨占外部世界資源的全部收益,只是清晰界定產權的一種狹隘僵化的極端方式。本文在第三章中,通過探討自我所有權與國家福利功能之間的內在關聯,闡明了國家福利功能并不必然侵犯任何個體的自我所有權,相反,基于自我所有權及其對外部世界資源的內在要求,某種水平的國家福利功能必須得到優(yōu)先保障。這部分論證進路基本上屬于容許性證成。然而,僅僅從財產權、自我所有權及其對外部世界資源道德權利要求的角度為國家福利功能所提供的規(guī)范力是不足的。它們能夠保證國家福利功能的必然性,卻無法確保國家福利功能的有效性：對所有人有效可及且可持續(xù),比如,無法據此理由保證才能低下者或殘障者的基本生存需要滿足。為此,它還需要如下兩個條件：對自然天賦分配及其收益的道德應得地位提出再分配要求,且必須保障有足夠種類和足量的自然天賦才能及其自由發(fā)揮機制,以創(chuàng)造出國家福利功能所必需的基本物質條件。這把我們導入到對運氣平等觀念以及民主平等觀念所提供的規(guī)范性理由及其效力的探討中來。接下來的論證主要采取的是比較性的最優(yōu)證成進路。 盡管約翰·羅爾斯不是運氣平等主義者,但其同時激發(fā)了當代政治哲學領域中運氣平等觀念與民主平等觀念的深入探討。本文在第五章中,系統(tǒng)考察了羅爾斯公平正義理論與自然天賦分配的道德應得觀念各自對國家福利功能所具有的規(guī)范力。一方面,羅爾斯公平正義理論的確可以為國家福利功能的必然性與有效性提供一個相對自洽的規(guī)范性基礎。它本質上要求超越以滿足體面的基本需要為特征的資本主義福利國家。羅爾斯國家福利思想,要求以保障自由而平等的公民,終生參與公平社會合作所必需的兩種基本道德能力——“善觀念的能力”與“正義感的能力”,要求資產或財富在公平正義原則的規(guī)導下盡可能地分散,并強調與效率機制相容,在福利傳遞機制上積極利用市場和社會機制等。不幸的是,羅爾斯公平正義理論對國家福利功能的必然性與有效性的規(guī)范力,依賴于公平正義理論本身及其基礎論證的正確性,并對國家福利功能的目標提出了過高的要求。一種規(guī)范性理論的效力與其所依賴的預設條件的數量與強度成反比,因此,國家福利功能的必然性與有效性所依賴的基本預設或前提條件越少越好。實際上,它并不必依賴于羅爾斯公平正義理論所具有的全部復雜性預設條件及其基礎論證的有效性,只需要羅爾斯的公平正義理論所預設的眾多理念中的兩個：作為公平合作體系的社會理念與自由而平等的人的理念。這就避開了把其奠基在羅爾斯公平正義理論基礎上所可能具有的高度爭議性,進而被導入到民主平等觀念中來。另一方面,本文對羅爾斯所提出的自然天賦分配的道德應得觀念的探討,初步揭示了運氣平等觀念為有效可及的國家福利功能所提供的辯護是不充分的。基于此,本文在第六章中,通過系統(tǒng)考察以德沃金為代表的運氣平等觀念的內在缺陷,進一步揭示了其所提供的規(guī)范性理由及其效力的不足。由于運氣平等理由擺脫不了知識可及性難題、交叉補貼難題、社會排斥難題以及污名化難題,因此,就其理論的效力極限而言,它支持的是一種高度爭議性的資本主義福利國家,且不能基于運氣平等理由自身的規(guī)范力而免于自由至上主義者以及新古典自由主義者的批判。欲為國家福利功能尋求或闡明一個堅實的規(guī)范性基礎,客觀上要求超越運氣平等觀念自身固有的諸多難題,這就再一次被導入到與之相對的民主平等觀念中來。 總之,只有從自由而平等的公民終生參與公平合作體系的規(guī)范性理念出發(fā),同時把自由而平等的要義限定在公民終生參與公平合作體系所必需的基本能力的范疇內,國家福利功能的必然性與有效性才能夠得到充分辯護。這兩個基本理念蘊含在羅爾斯公平正義理論中,被伊麗莎白·安德森所闡發(fā),并為阿瑪蒂亞·森所支持。最后,本文對方興未艾的社會投資型國家進行了簡要剖析,它是民主平等觀念的現實典范,也體現著國家福利功能的未來取向。
[Abstract]:This paper , in the field of political philosophy , attempts to seek or clarify a solid normative foundation for the function of welfare of the nation .
Moreover , the definition of freedom and equality is interpreted as ( or limited to ) the basic capabilities necessary for the participation of citizens in a fair cooperative system . Based on this , the legitimate aim of the welfare function of the State is positioned to ensure that all citizens have the basic material conditions necessary for the effective and effective enjoyment of their substantive freedoms ( viable capacities ) . Thus , the welfare function of the State is not only necessary but also effective and effective , and is compatible with the incentive mechanism ( in conformity with the efficiency principle ) , and thus is also self - sufficient or self - reinforced .

This paper first reviews the normative power of different forms of utilitarian on the welfare function of the country . It is unavoidable to provide a solid normative basis for the welfare function of the country because it is difficult to overcome some kind of deep uncertainty and parochial nature , and it is inevitable that any reason for defending the welfare function of the country based on the principle of maximum effect is accepted as a normative premise , so that it has lost its fair position as a normative theory .

This paper discusses the relationship between property rights , self - ownership and the function of state welfare by discussing the relationship between property rights , self - ownership and national welfare function .

On the other hand , Rawls ' theory of fairness and justice can provide a relative self - consistent normative foundation for the necessity and validity of the principle of fairness and justice .

In conclusion , the necessity and validity of the national welfare function can be fully defended only from the normative concept of the free and equal citizens ' participation in the fair cooperative system , and the necessity and validity of the national welfare function can be fully defended . The two basic ideas are contained in the theory of Rawls ' fairness and justice , and are supported by the nation ' s welfare function . At last , this paper makes a brief analysis on the social investment type countries , which is a real example of the concept of democratic equality , and also reflects the future orientation of the welfare function of the country .

【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D091

【參考文獻】

相關期刊論文 前8條

1 李小科;;澄清被混用的“新自由主義”——兼談對New Liberalism和Neo-Liberalism的翻譯[J];復旦學報(社會科學版);2006年01期

2 關信平;現階段中國城市的貧困問題及反貧困政策[J];江蘇社會科學;2003年02期

3 熊躍根;;全球化背景下福利國家危機與變革的再思考[J];學海;2010年04期

4 托馬斯·斯坎倫;陳真;;平等何時變得重要?[J];學術月刊;2006年01期

5 楊團;;資產社會政策——對社會政策范式的一場革命[J];中國社會保障;2005年03期

6 尚曉援;“社會福利”與“社會保障”再認識[J];中國社會科學;2001年03期

7 楊團;社會政策研究范式的演化及其啟示[J];中國社會科學;2002年04期

8 徐月賓;張秀蘭;;中國政府在社會福利中的角色重建[J];中國社會科學;2005年05期

，

本文編號：1824476