本文關(guān)鍵詞： 1920年代中國(guó)知識(shí)界 政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng) 現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu) 民族建國(guó) 民主建國(guó)　出處：《湖南大學(xué)》2010年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著上世紀(jì)八十年代以來(lái)“文化熱”的興起,對(duì)近代中國(guó)知識(shí)人的研究已經(jīng)成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)。近代中國(guó)知識(shí)分子的形成與中國(guó)從傳統(tǒng)王朝國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型幾乎是發(fā)生在同一個(gè)歷史時(shí)期,這就在很大程度上把中國(guó)近代知識(shí)人的歷史命運(yùn)與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)緊密結(jié)合在一起。因此,本文試圖以1920年代中國(guó)知識(shí)界為研究對(duì)象,通過(guò)對(duì)圍繞在《東方雜志》、《現(xiàn)代評(píng)論》、《新月》、《新路》、《改造》、《太平洋》等刊物周圍的知識(shí)群體進(jìn)行歷史考察,探求當(dāng)年中國(guó)知識(shí)人為構(gòu)建一個(gè)完全意義上的現(xiàn)代國(guó)家而進(jìn)行的政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng),以彌補(bǔ)以往該課題研究之不足。 隨著西學(xué)東漸,西方近代民主、自由、人權(quán)、法治、憲政等觀念不斷沖擊著中國(guó)人的傳統(tǒng)王朝觀念,最終催生了中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家觀念的萌芽。清末最后十年期間中國(guó)人的現(xiàn)代國(guó)家觀念取得了重大突破,至“五·四”時(shí)期基本形成�！拔濉に摹笔侵袊�(guó)近現(xiàn)代史上一次重大的思想史事件,從此,中國(guó)思想潮流發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)折,中國(guó)知識(shí)人的民族獨(dú)立與個(gè)人權(quán)利觀念迅速覺(jué)醒,中國(guó)的政治發(fā)展面臨著許多新的變數(shù)。所有這些,為1920年代中國(guó)知識(shí)界關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng)的生成準(zhǔn)備了條件。 現(xiàn)代國(guó)家是民族國(guó)家與民主國(guó)家的統(tǒng)一體,一個(gè)完全意義上的現(xiàn)代國(guó)家必須具備兩個(gè)最基本的條件：一是國(guó)家擁有至高無(wú)上的對(duì)內(nèi)統(tǒng)一、對(duì)外獨(dú)立權(quán),國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯；二是國(guó)家必須是在“主權(quán)在民”、憲政的范圍內(nèi)公民權(quán)利不受任何侵犯、國(guó)家權(quán)威能為國(guó)民廣泛認(rèn)可等立國(guó)原則基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。民族國(guó)家建構(gòu)與民主國(guó)家建構(gòu)是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的兩面,前者的核心是主權(quán)原則,側(cè)重于國(guó)家權(quán)力,后者的核心是人權(quán)原則,側(cè)重于個(gè)人權(quán)利。因此,本文將著眼于從“現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)”的視野出發(fā),系統(tǒng)論述1920年代中國(guó)知識(shí)界的政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng)。 民族建國(guó)是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要內(nèi)容。隨著中國(guó)現(xiàn)代民族主義的形成與發(fā)展,中國(guó)人的民族意識(shí)覺(jué)醒,對(duì)內(nèi)統(tǒng)一、對(duì)外獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力觀念不斷增強(qiáng)。此時(shí),作為思想觀念的中堅(jiān)力量——中國(guó)知識(shí)界,就如何完成民族建國(guó)問(wèn)題,從多角度提出了他們的政治解決方案。就國(guó)家統(tǒng)一方案而言,他們分別提出了“聯(lián)治”、會(huì)議、法統(tǒng)及武力等統(tǒng)一方案。和平與武力是近代中國(guó)兩種不同的國(guó)家統(tǒng)一方式,而當(dāng)年中國(guó)知識(shí)界尤其是胡適學(xué)人群基本贊成緩進(jìn)的和平統(tǒng)一,既反對(duì)北洋軍閥推行的武力統(tǒng)一政策,也不贊成激進(jìn)知識(shí)人的革命統(tǒng)一主張。雖然這些方案大多存在著這樣或那樣的缺陷,但畢竟是當(dāng)年中國(guó)知識(shí)界在國(guó)家統(tǒng)一歷程中的積極思考,具有一定的思想史意義。就民族獨(dú)立方案而言,中國(guó)知識(shí)界提出了國(guó)民外交、“非基督教”、廢約與修約等多種主張,并對(duì)華盛頓會(huì)議、“滬案”、關(guān)稅會(huì)議及法權(quán)會(huì)議等重大外交事件提出了許多應(yīng)對(duì)主張。以后人的眼光來(lái)看,在當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)代民族主義高亢、激進(jìn)主義成為主流思潮的歷史年代,中國(guó)知識(shí)界提出的民族獨(dú)立方案帶有諸多非理性因素,思考問(wèn)題不夠全面,但是,從整體上來(lái)說(shuō),它們無(wú)疑有利于促進(jìn)民族覺(jué)醒、加速民族獨(dú)立的歷史進(jìn)程。 憲法是實(shí)行憲政的前提、法治的基礎(chǔ),制定一部完善的民主憲法來(lái)保障個(gè)人權(quán)利是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的重要組成部分,因此,1920年代中國(guó)知識(shí)界圍繞著制憲問(wèn)題展開了一次次不大不小的討論。中國(guó)知識(shí)界的整體制憲目標(biāo)基本一致,即通過(guò)制定一部民主憲法來(lái)完成國(guó)家統(tǒng)一與實(shí)現(xiàn)民主政治。但是,由于他們的制憲原則、方式等各不相同,彼此之間存在著較大的分歧。圍繞著國(guó)民大會(huì)制憲還是國(guó)會(huì)制憲、省是否有制憲權(quán)、如何保障國(guó)民權(quán)利、《中華民國(guó)憲法》的存廢、采用“八權(quán)憲法”還是“九權(quán)憲法”等問(wèn)題,他們進(jìn)行了廣泛討論或爭(zhēng)論,提出了許多的制憲建議。若僅從當(dāng)年的實(shí)際政治效果來(lái)看,這些制憲討論及建議基本沒(méi)有被統(tǒng)治當(dāng)局所接受而達(dá)到預(yù)期目標(biāo),但它們畢竟是中國(guó)制憲史上很有價(jià)值的憲政思考,對(duì)當(dāng)時(shí)的制憲活動(dòng)及以后憲政運(yùn)動(dòng)都產(chǎn)生了積極的影響。 現(xiàn)代國(guó)家政體選擇是1920年代中國(guó)知識(shí)界政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng)的又一重要內(nèi)容。各知識(shí)群體在代議制存廢、委員制、集權(quán)與分權(quán)還是均權(quán)等政制選擇上展開了激烈爭(zhēng)論。對(duì)于代議制,存在著改造與取代兩種不同取向。改造論者認(rèn)為,雖然代議制存在一定的缺陷,但只要采用職能代表制、一院制、普選與直選制、“召黜”制、國(guó)民票決制、消極投票等對(duì)其改造即可。取代論者認(rèn)為,代議制完全不適合中國(guó),主張采用直接民權(quán)、“業(yè)治”等方案予以取代。就委員制而言,委員制論者認(rèn)為它是挽救時(shí)局的有效方法,非委員制論者也不少,其中包括總統(tǒng)制、內(nèi)閣制、總統(tǒng)內(nèi)閣混合制或元首寄生制等論者。在國(guó)家權(quán)力分配問(wèn)題上,存在著集權(quán)、分權(quán)或均權(quán)等各種不同的政制主張。集權(quán)論者大多主張將其他政制融入集權(quán)體制之中,有代表性的集權(quán)論有民主集權(quán)制、分治集權(quán)制、聯(lián)治集權(quán)制、國(guó)會(huì)委員行政集權(quán)制等。有代表性的分權(quán)論有聯(lián)邦分權(quán)制、“分治合作”制等。孫中山則主張實(shí)行均權(quán)制。雖然這些政體設(shè)計(jì)與中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)國(guó)情存在著很大的差距,很難成為解決中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)難題的可行性方案。然而,當(dāng)年中國(guó)知識(shí)界對(duì)西方近代民主政體的引進(jìn),在不同程度上反映了對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約的基本理念,其最終目的是為了促進(jìn)中國(guó)民主政治的發(fā)展,防止專制獨(dú)裁政治的出現(xiàn),其進(jìn)步意義也是十分明顯的。 如何使國(guó)家走向民主憲政的軌道,合理安排國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利,始終貫穿于1920年代中國(guó)知識(shí)界政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng)之中。各知識(shí)群體在“賢能政治”與“平民政治”、“民治”與“黨治”或“一黨專政”、“階級(jí)政治”與“階級(jí)調(diào)和”或“全民政治”等方面進(jìn)行了廣泛爭(zhēng)論。梁?jiǎn)⒊�、張東蓀等人提出了“賢能主義”救國(guó)論,試圖在維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)制度的前提下,強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)袖的個(gè)人道德修養(yǎng)、學(xué)識(shí)及能力等因素,通過(guò)“賢人政治”、“好人政治”、“士人政治”等精英政治的形式來(lái)挽救民族危亡。這種主張?jiān)獾搅岁惇?dú)秀等“平民主義”救國(guó)論者的反對(duì),兩者展開了爭(zhēng)論。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者的道德水準(zhǔn),西方政治文化則強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者的政治能力,“賢能政治”方案可謂是對(duì)兩者的吸收與融合,可見(jiàn)設(shè)計(jì)者費(fèi)盡了心機(jī)。從表面上來(lái)說(shuō),“賢能政治”有違現(xiàn)代民主政治的精神,但是,在當(dāng)時(shí)市民社會(huì)卻失、國(guó)民素質(zhì)較為低下的歷史條件下,這種有限民主論并非全無(wú)道理。“平民政治”方案充分反映了廣大人民要求建立一個(gè)平等理想社會(huì)的強(qiáng)烈愿望,可在當(dāng)時(shí),民眾中的絕大多數(shù)缺乏現(xiàn)代政治常識(shí),如何使“平民政治”付諸實(shí)踐,的確是一個(gè)很大的難題。大革命時(shí)期,中國(guó)知識(shí)界對(duì)“黨治”基本表示贊成,但隨著南京國(guó)民政府“一黨專政”體制的確立,胡適學(xué)人群等知識(shí)群體的態(tài)度也隨之發(fā)生了改變——從贊成到反對(duì)。各學(xué)人群體對(duì)“一黨專政”體制的批判和民主政治的追求,具有明顯的進(jìn)步意義。雖然許多關(guān)于民主、自由、人權(quán)等方面的言論都只是英美式民主政治模式的翻版,并不一定適合中國(guó)的具體國(guó)情,但無(wú)疑是近代中國(guó)知識(shí)人反對(duì)專制政治的輝煌篇章。馬克思主義者主張以“階級(jí)政治”來(lái)改造中國(guó)社會(huì),研究系學(xué)人群、國(guó)家主義者則分別主張“階級(jí)調(diào)和”、“全民政治”,以此來(lái)反對(duì)“階級(jí)政治”�！半A級(jí)政治”近代中國(guó)社會(huì)階級(jí)矛盾的激化的產(chǎn)物,其矛頭直指北洋軍閥專制政治及依附于其中的各種封建落后勢(shì)力,具有一定的歷史合理性,但是,“階級(jí)政治”并不等于民主政治,如果運(yùn)用得不好而很容易走向民主的反面,成為民主政治與法治秩序的阻礙,不利于個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。“階級(jí)調(diào)和”論是一種典型的改良主義的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)方案,明顯違背了當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)情,超階級(jí)的“全民政治”論也不可取。雖然兩者都不能解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題,但我們絕不能完全否認(rèn)其在學(xué)理上的價(jià)值。 由于受各種因素的制約,1920年代中國(guó)知識(shí)界的政制設(shè)計(jì)大多只是停留在思想觀念層面之上,沒(méi)有成為改造中國(guó)社會(huì)的實(shí)際方案,政治效果十分有限。但是,這些設(shè)計(jì)對(duì)以后中國(guó)政治的發(fā)展仍然產(chǎn)生一定歷史影響。1930、40年代,廣大知識(shí)人在重回代議制、專家政治、民主還是獨(dú)裁、調(diào)和民治與非民治等方面政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng),與1920年代知識(shí)界的政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng)一脈相承,無(wú)不是其在新的時(shí)代條件下的歷史延伸。 雖然1920年代中國(guó)知識(shí)界的政制設(shè)計(jì)存在著這樣或那樣的缺陷,如有的方案在不同程度上脫離了中國(guó)的具體國(guó)情、沒(méi)有處理好制度的“價(jià)值理性”與“工具理性”的關(guān)系、盲目追求制度的完美性、受黨派勢(shì)力的影響、沒(méi)有處理好“制度”與“文化”的關(guān)系等。但是,這些政制設(shè)計(jì)方案畢竟是近代中國(guó)知識(shí)人在追求“民族救亡”與“思想啟蒙”、“國(guó)家權(quán)力”與“個(gè)人權(quán)利”之中的苦悶、徘徊與思考,為中國(guó)近現(xiàn)代政治制度史增添了許多新的內(nèi)容,具有不可低估的思想史意義。當(dāng)年中國(guó)知識(shí)人所思考的許多問(wèn)題,有些在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)依然還沒(méi)有得到解決。因此,總結(jié)和反思1920年代中國(guó)知識(shí)界的政制設(shè)計(jì)及論爭(zhēng),既能加深我們對(duì)近代中國(guó)政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)與理解,又能給當(dāng)前中國(guó)的政制建設(shè)提供某些有益的歷史啟示。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D092;K26

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石畢凡,舒建國(guó);論二三十年代人權(quán)派的憲政觀[J];安徽史學(xué);2000年04期

2 易丙蘭;;巴黎和會(huì)時(shí)期研究系的國(guó)民外交活動(dòng)研究[J];大連大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

3 孫濤;論非基督教運(yùn)動(dòng)的主要成因[J];河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

4 鄧麗蘭;中國(guó)知識(shí)界對(duì)議會(huì)政治的認(rèn)知與民國(guó)政制的演變[J];河北學(xué)刊;2004年05期

5 楊天宏;北洋外交與“治外法權(quán)”的撤廢——基于法權(quán)會(huì)議所作的歷史考察[J];近代史研究;2005年03期

6 韓勝朝;聯(lián)省自治緣起探析[J];南都學(xué)壇;2000年04期

7 王建朗;中國(guó)廢除不平等條約的歷史考察[J];歷史研究;1997年05期

8 章清;胡適派學(xué)人群與現(xiàn)代中國(guó)自由主義的趨向[J];史林;1998年01期

9 姚琦;論20世紀(jì)上半期中國(guó)聯(lián)邦制思潮及其影響[J];寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2003年05期

10 劉偉;民初知識(shí)分子對(duì)議會(huì)政治的反思與建構(gòu)[J];史學(xué)月刊;2005年01期

，

本文編號(hào)：1500041