本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文化背景下特質(zhì)自我控制與心理-行為關(guān)系的元分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　(二)相關(guān)因素的可能調(diào)節(jié)效應(yīng)考察

　　一些變量可能對(duì)特質(zhì)自我控制與心理-行為指標(biāo)的相關(guān)有影響,進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。但從搜集到的文獻(xiàn)看,特質(zhì)自我控制與負(fù)向指標(biāo)相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量較少,進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)實(shí)際意義不大。因此,以下調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)只針對(duì)特質(zhì)自我控制與心理-行為的正向指標(biāo)。

　　從表2中可以看到,出版文獻(xiàn)與未出版文獻(xiàn)之間未出現(xiàn)顯著性差異,但不同的問(wèn)卷類型測(cè)量的特質(zhì)自我控制與心理-行為間的相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)了顯著性差異,直觀上看從國(guó)外翻譯修訂的問(wèn)卷測(cè)得的特質(zhì)自我控制與心理-行為的相關(guān)系數(shù)最低,為了更進(jìn)一步比較,將其余國(guó)內(nèi)研究者編制的問(wèn)卷編碼為國(guó)內(nèi)問(wèn)卷與國(guó)外翻譯問(wèn)卷進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)兩者得到的相關(guān)系數(shù)有顯著差異,修訂國(guó)外的問(wèn)

　　卷所得相關(guān)系數(shù)顯著低于國(guó)內(nèi)研究者自編問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)。而國(guó)內(nèi)問(wèn)卷中雖然張靈聰編制的問(wèn)卷所得相關(guān)系數(shù)稍高,但四種問(wèn)卷之間并沒有顯著差異(Q組間=5.22,df=3,p>0.05)。

　　(三)發(fā)表偏倚檢驗(yàn)

　　本研究采用以下方法檢驗(yàn)發(fā)表偏倚。首先,本次元分析中學(xué)位論文有16篇,發(fā)表文獻(xiàn)與未發(fā)表文獻(xiàn)的相關(guān)系數(shù)未達(dá)到顯著性差異(Q組間=3.08,df=1,p>0.05)。其次,用漏斗圖可以直觀看出是否存在明顯發(fā)表偏倚,本文中對(duì)搜集到的文獻(xiàn)用CMA2.0軟件作圖,發(fā)現(xiàn)漏斗圖基本對(duì)稱且大多位于頂端,見圖1。因此,綜合來(lái)看,可以認(rèn)為本研究存在出版偏倚的可能性較小。

　　四、討論

　　(一)特質(zhì)自我控制與心理-行為的關(guān)系

　　已經(jīng)有許多理論證明了特質(zhì)自我控制對(duì)個(gè)體和社會(huì)均有重要的影響。本次元分析嘗試將國(guó)內(nèi)不同研究者用不同研究工具對(duì)不同群體的研究進(jìn)行量化總結(jié),檢驗(yàn)了特質(zhì)自我控制與廣泛的心理-行為之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)特質(zhì)自我控制與廣泛的心理-行為之間存在著中等強(qiáng)度的相關(guān),De Ridder等[6]對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的元分析表明特質(zhì)自我控制與所有指標(biāo)的相關(guān)為0.26,本次分析中特質(zhì)自我控制與總的心理-行為指標(biāo)的總相關(guān)為0.39,說(shuō)明我國(guó)文化背景下,特質(zhì)自我控制與心理-行為的關(guān)系更加密切。自我控制本身帶有濃厚的人類社會(huì)文明痕跡,文化因素必然會(huì)對(duì)個(gè)體的自我控制行為產(chǎn)生影響[45],在強(qiáng)調(diào)“修身養(yǎng)性”、“嚴(yán)于律己”的不同于西方的文化氛圍中,特質(zhì)自我控制對(duì)個(gè)體心理及行為的影響更大。

　　特質(zhì)自我控制與不同類型的心理-行為指標(biāo)的關(guān)系不同,許多理論強(qiáng)調(diào)特質(zhì)自我控制對(duì)負(fù)向心理-行為的抑制作用大于對(duì)正向心理-行為的激發(fā)和維持,本研究也得到了自我控制與負(fù)向心理-行為指標(biāo)的相關(guān)高于與正向指標(biāo)的相關(guān)的結(jié)果,可以從某種程度上說(shuō)明自我控制能力與個(gè)體的不良心理健康狀態(tài)及問(wèn)題偏差行為相關(guān)可能更為密切,但同時(shí),兩相關(guān)系數(shù)的差異并沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平,而國(guó)外的元分析中也得出特質(zhì)自我控制對(duì)兩種行為的估計(jì)沒有顯著差異,甚至對(duì)負(fù)向心理-行為的抑制作用要低于對(duì)正向心理-行為的促進(jìn)作用[6],這一結(jié)果提示我們特質(zhì)自我控制對(duì)兩類不同心理-行為指標(biāo)的作用可能較為復(fù)雜,需要更為深入的研究證實(shí)。

　　進(jìn)一步的亞組分析表明,特質(zhì)自我控制與心理-行為的正向指標(biāo)的關(guān)系中,與“學(xué)習(xí)心理與行為”相關(guān)最高,與“人際適應(yīng)”的相關(guān)最低,雖然差異沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著水平,但仍提示我們特質(zhì)自我控制對(duì)不同的心理-行為指標(biāo)有不同的預(yù)測(cè)力,特質(zhì)自我控制能力對(duì)維持學(xué)習(xí)堅(jiān)持性及調(diào)整學(xué)習(xí)狀態(tài)具有更重要的作用,實(shí)證研究中也可以看到無(wú)論對(duì)小學(xué)生[34]、中學(xué)生[41]還是大學(xué)生[7],特質(zhì)自我控制能力對(duì)學(xué)習(xí)心理及行為都有重要影響。同樣,在與負(fù)向心理-行為指標(biāo)的相關(guān)中,與“問(wèn)題行為”的相關(guān)較高一些,國(guó)內(nèi)外很多研究都探討了自我控制與問(wèn)題行為的關(guān)系,認(rèn)為低自我控制是行為問(wèn)題產(chǎn)生的重要條件[8]。

　　(二)特質(zhì)自我控制與心理-行為正向指標(biāo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

　　元分析結(jié)果可以看出,是否出版沒有影響特質(zhì)自我控制與正向心理-行為之間的關(guān)系。說(shuō)明特質(zhì)自我控制與心理-行為之間的關(guān)系是相對(duì)穩(wěn)定的,也說(shuō)明本次元分析中選擇文獻(xiàn)沒有明顯的出版偏差。同時(shí),元分析結(jié)果表明翻譯修訂的問(wèn)卷測(cè)量得到的特質(zhì)自我控制與心理-行為正向指標(biāo)間的相關(guān)顯著低于國(guó)內(nèi)研究者編制的問(wèn)卷測(cè)得的相關(guān),這說(shuō)明在特質(zhì)自我控制的測(cè)量工具上,國(guó)內(nèi)外尚存在很大差異,因此在解釋結(jié)果的時(shí)候結(jié)合所選工具非常必要。需要指出的是,我國(guó)對(duì)特質(zhì)自我控制問(wèn)卷的編制工作仍需加強(qiáng),目前的研究來(lái)看,仍舊處于研究者各自為政的階段,這樣會(huì)使研究結(jié)果比較出現(xiàn)較大的異質(zhì)性,不利于更準(zhǔn)確的研究結(jié)論。

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文化背景下特質(zhì)自我控制與心理-行為關(guān)系的元分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。