通過兩個實驗對中國學者提出的"推理題與推理者的推理知識雙重結(jié)構(gòu)模型"和Evans提出的"雙重加工理論"進行了實驗比較研究。實驗一通過兩種評定方法對相應(yīng)性質(zhì)命題進行評定后所得實驗結(jié)果表明Evans等（1983）有關(guān)"信念效應(yīng)"研究中的"結(jié)論可信性"變量可以視為與胡竹菁等（1996）實驗中的"內(nèi)容正確性"變量是同一性質(zhì)的變量;實驗二根據(jù)"形式正確性"和"內(nèi)容正確性"兩個自變量設(shè)計的推理實驗結(jié)果與Evans等（1983）的研究結(jié)果基本一致;但增加"內(nèi)容熟悉性"這一自變量設(shè)計的推理實驗結(jié)果表明"推理題與推理者的推理知識雙重結(jié)構(gòu)模型"比Evans提出的"雙重加工理論"能更好地解釋推理者對性質(zhì)三段論的推理結(jié)果。 

【文章來源】：心理學探新. 2019,39(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

三段論推理中的信念偏差效應(yīng)示意圖

”也包括“形式結(jié)構(gòu)(KS(form))”和“內(nèi)容結(jié)構(gòu)(KS(content))”兩個方面。總之，人的推理行為(B(r))可用公式表示為:B(r)=f(IS(form)、IS(content)，KS(form)、KS(content));2:推理者對完成推理任務(wù)所需要的“推理知識”的理解水平?jīng)Q定其推理性質(zhì)是屬于“理性加工”還是“非理性加工”;3:根據(jù)“形式”和“內(nèi)容”的哪種判定標準來判定推理結(jié)論的正誤決定其推理性質(zhì)是屬于“邏輯加工”還是“非邏輯加工”。上述三方面的內(nèi)容可概括為如圖2表示。圖2推理題與推理者的推理知識雙重結(jié)構(gòu)理論模型圖“推理題與推理者的推理知識雙重結(jié)構(gòu)模型”對實證數(shù)據(jù)持以下幾種預(yù)測:(1)具備相應(yīng)推理知識的推理者對形式和內(nèi)容正誤一致的推理題將和很容易推論出正確推論;(2)具備相應(yīng)推理知識的推理者對形式和內(nèi)容正誤不一致的推理題將降低按形式邏輯規(guī)則判定的正確推論;(3)推理者在對“兩種判定標準之間有沖突的推理題”進行推理時需要更多的解題時間;(4)推理者在對“不熟悉內(nèi)容”的推理題進行推理操作時，會更偏向根據(jù)形式規(guī)則來判定推理結(jié)論的正誤�！巴评眍}與推理者的推理知識雙重結(jié)構(gòu)模型”的提出者認為，該模型也得到相關(guān)實驗數(shù)據(jù)的支持(胡竹菁，1999;胡竹菁等，1996，2003，2018)。為了證明推理者在完成推理任務(wù)的過程中，其推理知識中存在著與邏輯學中規(guī)定的“形式判定標準”具有同等地位的“內(nèi)容判定標準”，“推理形式”和“推理內(nèi)容”這兩個因素組合在一起就可以構(gòu)成“形式對———內(nèi)容對”、“形式對———內(nèi)容錯”、“形式錯———內(nèi)容對”和“形式錯———內(nèi)容錯”等四種類型的?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中外兩種主要推理模型的實驗再比較研究[J]. 胡竹菁,胡笑羽.  心理學探新. 2018(01)
[2]人類推理的“推理題與推理知識雙重結(jié)構(gòu)模型”[J]. 胡竹菁,胡笑羽.  心理學探新. 2015(03)
[3]Evans雙重加工理論的發(fā)展過程簡要述評[J]. 胡竹菁,胡笑羽.  心理學探新. 2012(04)
[4]推理結(jié)論正確性判定標準再探[J]. 胡竹菁,朱麗萍.  心理與行為研究. 2003(04)
[5]“心理模型”與“知識和試題雙重結(jié)構(gòu)模型”的實驗比較研究[J]. 胡竹菁.  心理科學. 1999(04)
[6]論三段論推理過程中結(jié)論正確性的兩種判斷標準[J]. 胡竹菁,張厚粲.  心理學報. 1996(01)



本文編號：3508531