非倫理行為是指員工違反被廣泛接受的道德或社會(huì)規(guī)范的行為,然而其操作性定義之間存在明顯差異,現(xiàn)有文獻(xiàn)很大程度上忽略了各操作性定義之間的差異,導(dǎo)致相關(guān)文獻(xiàn)的分歧和混亂,從而限制了非倫理行為研究的發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)非倫理行為文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理和歸納總結(jié),指明了非倫理行為操作性定義在概念內(nèi)涵、研究維度和研究層次上的演化過(guò)程,并對(duì)該過(guò)程進(jìn)行整合與評(píng)析。最后,文章對(duì)非倫理行為操作性定義的未來(lái)研究做出了展望。 

【文章來(lái)源】：應(yīng)用心理學(xué). 2020,26(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【部分圖文】：

非倫理行為概念內(nèi)涵的演化過(guò)程

雖然非倫理行為的操作性定義很少明確地劃分為不同維度,但是通過(guò)深入研究可以發(fā)現(xiàn)其操作性定義中往往隱藏了潛在的維度劃分依據(jù),這并不一定表示某一量表實(shí)際包含了不同維度,而是為非倫理行為操作性定義的維度劃分提供了可能性。從不同量表隱含的潛在維度出發(fā),對(duì)非倫理行為的操作性定義進(jìn)行整理,內(nèi)容如圖2所示。最初非倫理行為的操作性定義只有單一維度(Newstrom & Ruch,1975),采用觀察者評(píng)價(jià)的方法。Akaah(1992)根據(jù)評(píng)價(jià)者的不同,在操作性定義中增加了自我報(bào)告的維度,同時(shí)根據(jù)Wouters,Maesschalck,Peeters和Roosen(2014)以及Zuber和Kaptein(2014)的觀點(diǎn),基于評(píng)價(jià)者的維度劃分至少應(yīng)該包含實(shí)施者、受害者和觀察者三個(gè)維度。從非倫理行為發(fā)生時(shí)間的角度出發(fā),Treviňo等(1998)提出由于非倫理行為發(fā)生的頻率和被觀察到的概率較低,因此采用評(píng)價(jià)過(guò)去一年所觀察到的而非當(dāng)前發(fā)生的非倫理行為更加合適。此外,在Kaptein(2008)之前,相關(guān)研究都針對(duì)非倫理行為本身進(jìn)行維度劃分,而沒(méi)有考慮從行為者所扮演的社會(huì)角色劃分維度。由于非倫理行為主體的社會(huì)角色很大程度上決定了非倫理行為的類型,因此Kaptein(2008)依據(jù)組織中個(gè)體主要的利益相關(guān)者,將非倫理行為劃分為針對(duì)其他員工、客戶、社會(huì)、供應(yīng)商和投資人5個(gè)維度,系統(tǒng)地從利益相關(guān)者的視角對(duì)非倫理行為做出了不同維度的區(qū)分。另一方面,Umphress等(2010)在已有研究基礎(chǔ)上,引入行為動(dòng)機(jī)作為維度劃分的依據(jù),提出親組織非倫理行為,并界定了其操作性定義。Thau等(2015)在Umphress等(2010)的基礎(chǔ)上,提出了親團(tuán)隊(duì)非倫理行為,也界定了其操作性定義。由此,非倫理行為的維度劃分提出了與以往利己特征相反的非利己特征,非倫理行為的利己和非利己動(dòng)機(jī)兩個(gè)維度得以確認(rèn)。從行為動(dòng)機(jī)出發(fā),還可以按照是否有傷害意圖劃分,具有傷害意圖的非倫理行為帶有攻擊行為的特征。Moore等(2012)對(duì)非倫理行為的操作性定義體現(xiàn)了有無(wú)傷害意圖兩個(gè)維度,拓展了非倫理行為基于行為動(dòng)機(jī)劃分維度的研究。另外,Moore等(2012)根據(jù)非倫理行為對(duì)象的不同,借鑒Bennett和Robinson(2000)反生產(chǎn)行為的劃分依據(jù),在非倫理行為的操作性定義中區(qū)分了針對(duì)個(gè)體和針對(duì)組織兩個(gè)維度,為非倫理行為的維度劃分做出了有益補(bǔ)充。3.4 非倫理行為操作性定義在不同研究層次的演化過(guò)程

Newstrom和Ruch(1975)開(kāi)發(fā)的量表作為最早對(duì)組織中非倫理行為進(jìn)行測(cè)量的工具,受到后續(xù)研究廣泛引用。Akaah(1992)、Weaver和Treviňo(1999)以及Treviňo和Weaver(2001)在Newstrom和Ruch(1975)的量表上進(jìn)行增加和刪減等修改,使得非倫理行為的操作性定義更加成熟。因該系列量表編撰較為完善且成型較早,至今仍然被大量文章引用,并且在使用中得出了一致良好的信度(e.g.Hong,Barnes,& Scott,2017;Walumbwa,Hartnell,& Misati,2017)。Kaptein(2008)的量表彌補(bǔ)了以往操作性定義在研究維度和研究層次的不足,因此成為后續(xù)許多研究引用的對(duì)象,并且也表現(xiàn)出了良好的信度(e.g.Greenbaum,Hill,Mawritz,& Quade,2017;Quade et al.,2017)。Umphress等(2010)的量表雖然使用廣泛,但量表信度在后續(xù)研究中并不總是十分理想(e.g.Effelsberg & Solga,2015)。可能由于其操作性定義具有親組織的特點(diǎn)但其本質(zhì)屬于非倫理行為(Umphress & Bingham,2011;吳明證,邵曉露,孫曉玲,李寧,2017),被試對(duì)這兩個(gè)特征的側(cè)重和理解不同導(dǎo)致量表的信度產(chǎn)生波動(dòng)。同時(shí),該量表題項(xiàng)較少也可能導(dǎo)致信度不穩(wěn)定。Moore等(2012)的量表使用總體而言不如其他量表廣泛,且只有少數(shù)研究報(bào)告了該量表的信度系數(shù)良好,但其近兩年逐漸受到了研究者的重視 (e.g.Bonner et al.,2017;Quade et al.,2017)。最后,Thau等(2015)所開(kāi)發(fā)的量表關(guān)注點(diǎn)在團(tuán)隊(duì)層次,彌補(bǔ)了非倫理行為操作性定義在團(tuán)隊(duì)層次的不足。由于該量表出現(xiàn)時(shí)間較晚,其信效度還缺乏充足的實(shí)證支持。4.2 非倫理行為測(cè)量?jī)?nèi)容及其分布

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]敬畏對(duì)道德冒險(xiǎn)行為的影響[J]. 李明,李敏維,李文俏,高定國(guó).  應(yīng)用心理學(xué). 2019(01)
[2]服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)、道德認(rèn)同與UPB的關(guān)系[J]. 吳明證,邵曉露,孫曉玲,李寧.  應(yīng)用心理學(xué). 2017(02)
[3]差序式領(lǐng)導(dǎo)與員工親組織非倫理行為:圈內(nèi)人和圈外人視角[J]. 林英暉,程墾.  管理科學(xué). 2017(03)
[4]家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工親組織非倫理行為的影響:基于傳統(tǒng)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 張永軍,張鵬程,趙君.  南開(kāi)管理評(píng)論. 2017(02)
[5]企業(yè)非倫理行為的形成機(jī)制研究:一個(gè)整合的理論模型[J]. 袁靖波.  外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理. 2016(01)
[6]道德困境中行為判斷的認(rèn)知與情緒問(wèn)題:從道德雙加工模型到建構(gòu)水平理論[J]. 邱俊杰,張鋒.  應(yīng)用心理學(xué). 2015(03)
[7]由敬畏到人心:組織倫理系統(tǒng)破解員工離職困局的新視角——以山東老家飲食連鎖公司為例[J]. 莫申江,王夏陽(yáng),陳宏輝,張麟.  管理世界. 2015(02)
[8]團(tuán)隊(duì)內(nèi)非倫理行為的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制[J]. 文鵬,史碩.  心理科學(xué)進(jìn)展. 2012(06)
[9]工作場(chǎng)所員工非倫理行為研究述評(píng)與展望[J]. 譚亞莉,廖建橋,王淑紅.  外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理. 2012(03)
[10]中國(guó)背景下員工建言行為結(jié)構(gòu)及中庸思維對(duì)其的影響[J]. 段錦云,凌斌.  心理學(xué)報(bào). 2011(10)



本文編號(hào)：2987489