【摘要】：內(nèi)疚是指具有道德動機的個體意識到自己處于道德上不可接受的狀態(tài)時所體驗到的負性情感。內(nèi)疚可分為個體內(nèi)疚和群體內(nèi)疚:個體內(nèi)疚是指當(dāng)個體意識到自身行為違反社會準則且自己需要承擔(dān)客觀責(zé)任時所體驗到的負性情感;群體內(nèi)疚指當(dāng)個體無需承擔(dān)客觀責(zé)任時,因其所認同的群體中他人的道德違反行為而體驗到的內(nèi)疚情緒。群際情感理論(Intergroup emotions theory)認為,基于群體身份而獲得的情感(如群體內(nèi)疚)和與之對應(yīng)的個體情感(如個體內(nèi)疚)可能具有相同的心理和神經(jīng)基礎(chǔ)。個體內(nèi)疚產(chǎn)生于個體在傷害行為中感知到的責(zé)任感;與此類似,群體內(nèi)疚產(chǎn)生于個體從其群體身份中繼承而來的責(zé)任感,雖然個體自身對傷害行為并不負有直接責(zé)任。情緒展示假說(Emotion display hypothesis)則認為,在群體情景下,個體并不會為群體內(nèi)他人的傷害行為感到內(nèi)疚,其外顯的內(nèi)疚情緒表達只是為了符合社會規(guī)范對個體的要求;因此,群體內(nèi)疚和個體內(nèi)疚可能具有不同的心理和神經(jīng)基礎(chǔ)。雖然以往研究關(guān)注了個體內(nèi)疚的心理與神經(jīng)基礎(chǔ),但針對群體內(nèi)疚的研究較少,且已有研究存在以下幾點局限:(1)多采用基于歷史事件的情景想象范式,而非真實的社會互動,因而情緒體驗缺乏真實性;(2)對某些特定人群(如歷史上曾傷害過其他族群的民族后代)進行研究,其結(jié)論或有失一般性;(3)對群體內(nèi)疚的測量沒有控制可能的混淆因素,如被試對受害者的共情等;(4)研究范式存在局限,難以用于探討群體內(nèi)疚的神經(jīng)基礎(chǔ)。針對以往研究局限,本研究自主開發(fā)群體社會互動范式,實時誘發(fā)群體和個體內(nèi)疚,并結(jié)合功能性磁共振腦成像手段,考察群體內(nèi)疚的心理與神經(jīng)基礎(chǔ)及其與個體內(nèi)疚的異同,為區(qū)分群體情感理論和情緒展示假說提供證據(jù)。研究一(實驗一、二、三)利用自主開發(fā)的群體社會互動范式,考察群體內(nèi)疚心理和神經(jīng)基礎(chǔ)及其與個體內(nèi)疚的異同。該范式包含兩個階段。第一個階段是小組建立階段:被試與其他5名參與者被隨機分成2組,每組3人,以小組為單位完成一個群體討論任務(wù),以增強被試對小組的認同度,從而形成內(nèi)群體/外群體。第二階段通過人際互動游戲,誘發(fā)被試的個體和群體內(nèi)疚。每一輪游戲中,被試分別跟兩名組內(nèi)成員(“組內(nèi)”條件)或兩名組外成員(“組外”條件)一起完成一項認知判斷任務(wù),程序從三名成員中隨機抽取兩名成員,以這兩名抽中成員的任務(wù)表現(xiàn)來決定第三方群體是否接受疼痛刺激。被試的任務(wù)表現(xiàn)被抽中則記為“參與”條件,未抽中則記為“觀察”條件。每個試次的最后,被試主觀報告在該試次中體驗到的內(nèi)疚情緒(實驗一)、或決定如何將20元人民幣分配給自己和接受刺激的第三方群組成員(實驗二)。因此,研究一采用2(組別:組內(nèi)vs.組外)×2(客觀責(zé)任:參與vs.觀察)的被試內(nèi)實驗設(shè)計。我們定義“組內(nèi)_觀察”條件與“組外_觀察”條件之間的差異反映群體內(nèi)疚,因為在“觀察”條件下,被試對傷害事件并無客觀責(zé)任,且“組內(nèi)_觀察”條件與“組外_觀察”條件之間唯一的區(qū)別在于是組內(nèi)還是組外成員造成了群體傷害。我們定義“組外_參與”與“組外_觀察”之間的差異反映個體內(nèi)疚,因為這兩個條件下被試都是跟外群體成員搭檔完成任務(wù),因而群體對個體情緒的影響較低,同時“組外”條件下“參與”與“觀察”之間的比較又最大程度地保留了個體內(nèi)疚。行為結(jié)果表明,相比于“觀察”條件,在“參與”條件下,被試內(nèi)疚評分更高(實驗一),給予受害方的金錢補償更多(實驗二),組別×客觀責(zé)任交互作用顯著;進一步分析顯示,在“觀察”條件下,相比于觀察“組外”成員造成傷害行為,觀察“組內(nèi)”成員的傷害行為會引起被試更強的內(nèi)疚體驗(實驗一),被試分配給受害者更多的金錢(實驗二),表明社會互動范式成功誘發(fā)了被試的群體內(nèi)疚情緒。間接通路分析表明,群體內(nèi)疚條件下,存在從責(zé)任感知通過內(nèi)疚情緒影響補償行為的間接通路,提示責(zé)任感知可能是產(chǎn)生群體內(nèi)疚的認知基礎(chǔ)。與群體內(nèi)疚一樣,個體內(nèi)疚條件下,也存在從責(zé)任感知通過內(nèi)疚情緒影響補償行為的間接通路,說明群體內(nèi)疚和個體內(nèi)疚可能共享某些心理基礎(chǔ)。實驗三將實驗二社會互動范式與功能磁共振成像手段相結(jié)合,考察群體內(nèi)疚的神經(jīng)基礎(chǔ),探討群體和個體內(nèi)疚在神經(jīng)基礎(chǔ)上的異同。腦成像結(jié)果顯示:第一,在“觀察”條件下,相比于觀察“組外”成員造成傷害行為,觀察“組內(nèi)”成員的傷害行為會引起被試前部中扣帶皮層(aMCC)和右側(cè)腦島更強的激活;同時,aMCC的激活強度與內(nèi)疚情緒呈正相關(guān),提示aMCC與群體內(nèi)疚表征密切相關(guān)。第二,相比于“組外_觀察”條件,在“組內(nèi)_觀察”條件下aMCC與左側(cè)眶額皮層(LOFC)的功能連接強度顯著增加;兩條件下aMCC-LOFC功能連接強度的差異與相應(yīng)差條件責(zé)任感知評分的差異呈正相關(guān),暗示了責(zé)任感知可能是產(chǎn)生群體內(nèi)疚體驗的認知前提。第三,相比于“組外_觀察”條件,“組外_參與”條件下aMCC的激活顯著增強,提示個體內(nèi)疚與群體內(nèi)疚可能具有相似的神經(jīng)基礎(chǔ)。進一步多變量模式分析(MVPA)發(fā)現(xiàn),由個體內(nèi)疚條件訓(xùn)練出來的分類器可以區(qū)分群體內(nèi)疚的兩個條件(“組內(nèi)_觀察”vs.“組外_觀察”),表明群體內(nèi)疚和人際內(nèi)疚具有相似的神經(jīng)基礎(chǔ)。研究二(實驗四、五、六)在研究一的基礎(chǔ)上通過直接操縱個體感知到的責(zé)任,進一步考察個體責(zé)任感知如何調(diào)節(jié)群體內(nèi)疚情緒和補償行為。實驗四和實驗五通過操縱被試是否能夠代表小組決定本輪的任務(wù)類型來操縱其感知到的責(zé)任(高責(zé)任vs.低責(zé)任):如果被試可以代表小組決定本輪認知判斷任務(wù)的類型,則其本輪為群體傷害承擔(dān)“高責(zé)任”;反之,如果被試本輪完成他人選擇的認知判斷任務(wù)類型,則其本輪為群體傷害承擔(dān)“低責(zé)任”。實驗四和實驗五通過2(責(zé)任感知:高責(zé)任vs.低責(zé)任)×2(組別:組內(nèi)vs.組外)的被試內(nèi)實驗設(shè)計,考察責(zé)任感知如何影響個體的內(nèi)疚情緒(實驗四)和補償行為(實驗五)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),相比于“低責(zé)任”條件,“高責(zé)任”條件下被試感知到其負有的責(zé)任更高(實驗四和實驗五),內(nèi)疚評分更高(實驗四),給予受害者的金錢補償也更多(實驗五);責(zé)任與組別的交互作用顯著:相比于“低責(zé)任”條件,在“高責(zé)任”條件下,“組內(nèi)”和“組外”條件下的責(zé)任感知差異、內(nèi)疚評分差異和金錢分配差異顯著降低;相比于“組外”條件,在“組內(nèi)”條件下,“高責(zé)任”和“低責(zé)任”條件下的責(zé)任感知、內(nèi)疚評分和金錢分配差異顯著降低;間接通路分析發(fā)現(xiàn),在“高責(zé)任”條件下,“組內(nèi)”和“組外”條件下內(nèi)疚評分的差異間接中介了相應(yīng)條件下責(zé)任感知的差異對補償行為差異的影響。上述結(jié)果一致表明,責(zé)任感知可以影響內(nèi)疚情緒和補償行為。實驗六將實驗五的行為范式與功能磁共振成像手段相結(jié)合,考察責(zé)任感知影響群體內(nèi)疚的神經(jīng)基礎(chǔ)。結(jié)果發(fā)現(xiàn):第一,在“高責(zé)任”條件下,相比于觀察“組外”成員的傷害行為,觀察“組內(nèi)”成員的傷害行為時,被試的aMCC與雙側(cè)腦島激活更強。提取aMCC的活動強度進行感興趣區(qū)(ROI)分析顯示,責(zé)任和組別的交互作用顯著:相比于“低責(zé)任”條件,“高責(zé)任”條件下aMCC的激活更強,且“組內(nèi)”和“組外”條件下aMCC的活動強度差異降低。間接通路分析顯示,在“高責(zé)任”條件下,“組內(nèi)”和“組外”條件下內(nèi)疚評分的差異間接中介了相應(yīng)條件下aMCC的激活強度差異對補償行為差異的影響。上述結(jié)果表明,個體為群體傷害承擔(dān)的責(zé)任調(diào)節(jié)了群體內(nèi)疚相關(guān)腦區(qū)aMCC的激活。第二,MVPA結(jié)果發(fā)現(xiàn),由“高責(zé)任”條件下“組內(nèi)”和“組外”條件訓(xùn)練出來的群體內(nèi)疚分類器(“高責(zé)任_組內(nèi)”vs.“高責(zé)任_組外”)可以顯著區(qū)分“低責(zé)任_組內(nèi)”和“低責(zé)任_組外”條件;由“低責(zé)任”條件下“組內(nèi)”和“組外”條件訓(xùn)練出來的群體內(nèi)疚分類器(“低責(zé)任_組內(nèi)”和“低責(zé)任_組外”)可以顯著區(qū)分“高責(zé)任_組內(nèi)”和“高責(zé)任_組外”條件;表明“高責(zé)任”和“低責(zé)任”條件下群體內(nèi)疚的神經(jīng)模式類似。第三,依據(jù)研究一實驗三中責(zé)任感知相關(guān)腦區(qū)LOFC的激活坐標,提取高責(zé)任和低責(zé)任在“組內(nèi)”和“組外”條件下aMCC-LOFC的功能連接強度,進行ROI分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),責(zé)任和組別的交互作用顯著;進一步分析顯示:相比于“低責(zé)任”條件,“高責(zé)任”條件下aMCC-LOFC的功能連接強度顯著增強;在“高責(zé)任”條件下,相比于“組外”條件,“組內(nèi)”條件下aMCC-LOFC的功能連接強度顯著增強;在“低責(zé)任”條件下,“組內(nèi)”和“組外”條件下aMCC-LOFC的功能連接強度沒有顯著差異;PPI結(jié)果表明,個體為群體傷害承擔(dān)的責(zé)任強度調(diào)節(jié)群體內(nèi)疚腦區(qū)(aMCC)與責(zé)任感知腦區(qū)(LOFC)之間的功能連接�？偟膩碚f,個體為群體傷害承擔(dān)的責(zé)任強度可以影響內(nèi)疚情緒;提高個體為群體傷害承擔(dān)的責(zé)任調(diào)節(jié)責(zé)任感知腦區(qū)(LOFC)與群體內(nèi)疚相關(guān)腦區(qū)(aMCC)之間的連接強度。研究一和研究二結(jié)果共同說明,個體的責(zé)任感是產(chǎn)生個體內(nèi)疚和群體內(nèi)疚的心理基礎(chǔ),而群體內(nèi)疚與個體內(nèi)疚共同涉及aMCC的神經(jīng)活動,具有相似的神經(jīng)表征模式。該結(jié)果為區(qū)分群際情緒理論和情緒展示假說提供了實證證據(jù),增強了我們對群體內(nèi)疚和個體內(nèi)疚關(guān)系的認識。
【圖文】：

圖 1.1 Yu(2014)通過內(nèi)疚的人際互動范式研究內(nèi)疚的神經(jīng)表征。（A）內(nèi)疚的人際互動范式。（B）被試的內(nèi)疚評分和疼痛分擔(dān)行為。（C）內(nèi)疚的神經(jīng)表征。Yu 等人（2014）開發(fā)了一種基于人際互動誘發(fā)內(nèi)疚情緒體驗的新范式。該范式可以在實驗室環(huán)境下，通過操縱被試在傷害事件中承擔(dān)責(zé)任的大小，來誘發(fā)被試高、中、低三種程度的內(nèi)疚情緒體驗。在這個研究中（見圖 1.1），，實驗者要求被試分別與不同的搭檔一起完成一個多輪的數(shù)點判斷任務(wù)。任務(wù)的規(guī)則是：只有被試及其搭檔同時做對時，被試的搭檔才能免于接受疼痛刺激；反之，無論是搭檔自己做錯（被試責(zé)任最小）、兩個人都做錯（被試責(zé)任中等）或者是被試自己做錯（被試責(zé)任最大），搭檔都需要接受疼痛刺激。隨后，被試可以根據(jù)自己的意愿來自由選擇幫搭檔承擔(dān)一部分的疼痛刺激。研究結(jié)果表明，被試在傷害行為中的責(zé)任越大，感受到的內(nèi)疚情緒也會越

本文的研究框架
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：B842.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;今天,你科普了嗎?[J];家庭生活指南;2017年01期

2 孟四清;齊欣;;中學(xué)生耐挫力現(xiàn)狀調(diào)查與思考[J];天津教育;2016年11期

3 妮妮;;男生哭泣也正常[J];青少年科技博覽;2017年06期

4 武瑞娟;王承璐;;西方模特更受歡迎嗎?——模特類型和模特表情與消費者對模特的態(tài)度關(guān)系研究[J];營銷科學(xué)學(xué)報;2016年04期

5 任重;王守成;;三亞市外來人口城市認同和生活滿意度的相關(guān)研究[J];報刊薈萃;2017年07期

6 戴海琦;宋宜梅;;基于認知診斷的被試類比推理測驗行為分析[J];心理科學(xué);2008年04期

7 汪安圣,邱子磊,錢秀瑩;對一個初級運動系統(tǒng)的認知[J];心理學(xué)報;1988年01期

8 金瑜,李丹,章勝華;中小學(xué)生團體智力篩選測驗的修訂[J];心理科學(xué)通訊;1988年01期

9 譚立海;;現(xiàn)代心理學(xué)關(guān)于單詞再認的研究——影響單詞再認的因素[J];心理學(xué)探新;1988年02期

10 張厚粲,王曉平;瑞文標準推理測驗在我國的修訂[J];心理學(xué)報;1989年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 王雷;方平;Xu Xue;;茶道訓(xùn)練對大學(xué)生工作倦怠的減輕作用[A];第十八屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議摘要集——心理學(xué)與社會發(fā)展[C];2015年

2 劉玉娟;郭孝軍;梁曉;;單一被試實驗在特殊兒童心理學(xué)中的應(yīng)用[A];第十二屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會論文摘要集[C];2009年

3 唐漢瑛;張露;陳啟玉;王若秋;周宗奎;;社交網(wǎng)站使用與青少年群體中的網(wǎng)絡(luò)欺負:一項探索性研究[A];第十七屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集[C];2014年

4 劉拓;曹亦薇;戴曉陽;;不擬合被試對項目參數(shù)估計的影響及對策[A];增強心理學(xué)服務(wù)社會的意識和功能——中國心理學(xué)會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集[C];2011年

5 田麗;方平;;主觀自信心對群體決策的影響[A];第十五屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集[C];2012年

6 駱方;;職業(yè)選拔情境下被試作假的識別量表開發(fā)[A];第十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集[C];2007年

7 李秀君;張娟;焦業(yè)夢;趙翠翠;石文典;;多刺激背景下選擇性注意對內(nèi)隱學(xué)習(xí)的影響[A];第十八屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議摘要集——心理學(xué)與社會發(fā)展[C];2015年

8 李圣騰;莫雷;;直覺思維和分析思維對合作行為的影響[A];第十八屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議摘要集——心理學(xué)與社會發(fā)展[C];2015年

9 劉娜;李晶;;相似經(jīng)歷分享對共情的影響[A];第十八屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議摘要集——心理學(xué)與社會發(fā)展[C];2015年

10 劉蘇姣;趙守盈;呂紅云;臧運洪;;幸福感內(nèi)隱聯(lián)想測驗測量主觀幸福感的有效性研究[A];第十二屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會論文摘要集[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 楊玲 徐景 西北師范大學(xué)心理學(xué)院;手機使用對認知有消極影響[N];中國社會科學(xué)報;2017年

2 浙江師范大學(xué)心理研究所 陳穎;提取練習(xí)可提高預(yù)測判斷準確性[N];中國社會科學(xué)報;2017年

3 中國人民大學(xué)心理學(xué)系 鄧歡 國家民委民族語言文化心理重點研究基地 胡平 教育部民族教育發(fā)展中心民族心理與教育重點研究基地 張積家;社會化情緒模仿具有適應(yīng)性意義[N];中國社會科學(xué)報;2017年

4 云南師范大學(xué)心理學(xué)系 趙翥 紹興文理學(xué)院心理學(xué)系 陳巍;經(jīng)驗有助于鏡像神經(jīng)元預(yù)測動作意圖[N];中國社會科學(xué)報;2017年

5 西北師范大學(xué)心理學(xué)院 袁彥 周愛保;新技術(shù)下意識出體實驗研究[N];中國社會科學(xué)報;2017年

6 陳葉烽 北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院;學(xué)生被試仍是實驗室實驗研究的上佳選擇[N];中國社會科學(xué)報;2011年

7 韓曉晨 編譯;創(chuàng)造性也有陰暗面[N];中國青年報;2013年

8 韓曉晨 編譯;抵觸之下藏著好感[N];中國青年報;2012年

9 柳恒超 上海行政學(xué)院人力資源測評研究中心;人類情緒可以是無意識的嗎[N];中國社會科學(xué)報;2010年

10 浙江師范大學(xué)心理研究所 施美玲 孫澄宇;擇偶復(fù)制：擇偶受他人選擇影響[N];中國社會科學(xué)報;2016年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李志愛;社會互動情景下群體內(nèi)疚的心理和神經(jīng)基礎(chǔ)[D];華東師范大學(xué);2019年

2 高紅麗;智能討論系統(tǒng)中的適應(yīng)性認知多樣性對討論效果的影響[D];華中師范大學(xué);2018年

3 楊桐;海洛因戒除者對毒品使用后果的控制感錯覺[D];浙江大學(xué);2018年

4 鄺利丹;多被試復(fù)數(shù)fMRI數(shù)據(jù)組分析的盲源分離方法研究[D];大連理工大學(xué);2018年

5 李璜;死亡提醒對吸煙者吸煙態(tài)度的影響研究[D];湖南師范大學(xué);2016年

6 劉成偉;面孔表情和面孔性別信息交互作用加工機制及發(fā)展特點[D];遼寧師范大學(xué);2015年

7 崔瀟瀟（Xiao Carol Cui）;金融素養(yǎng)、財務(wù)信息可讀性與投資者決策[D];中央財經(jīng)大學(xué);2016年

8 胡誼;專長的實質(zhì)：限制與精致[D];華東師范大學(xué);2004年

9 吳君;基于多重線索概率學(xué)習(xí)范式的不確定條件下概率判斷研究[D];華東師范大學(xué);2005年

10 杜林致;認知歸因的文化背景及其差異性[D];南開大學(xué);2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉洋云;族際溝通中聽眾態(tài)度對“言即信”效應(yīng)的影響[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2019年

2 于艷麗;微笑表情對女大學(xué)生異性面孔吸引力評價的影響[D];河北大學(xué);2019年

3 何瓊;霧霾暴露對消費者邊界偏好的影響及機制研究[D];蘭州大學(xué);2019年

4 董碩;面孔吸引力加工的認知偏向研究[D];河北師范大學(xué);2015年

5 劉穎;自尊在競爭合作情境下對留守經(jīng)歷大學(xué)生控制感的影響[D];河北師范大學(xué);2019年

6 全程成;過度掙錢：金錢資源偏好與幸福感的關(guān)系研究[D];深圳大學(xué);2018年

7 袁卉芬;情境說視角下抑郁者的提取誘發(fā)遺忘[D];廣州大學(xué);2017年

8 朱琪;希望對大學(xué)生注意偏向的影響[D];西南大學(xué);2015年

9 張琳;女大學(xué)生肥胖談?wù)搶ι眢w不滿意的影響：自我同情的調(diào)節(jié)作用[D];河南大學(xué);2018年

10 梁楠;煙盒包裝與警示標簽對吸煙行為影響的實驗研究[D];湖南師范大學(xué);2018年

本文編號：2700745