發(fā)布時間：2019-11-08 22:01

【摘要】：目的系統(tǒng)評價團體訓(xùn)練干預(yù)對大學(xué)生抑郁情緒的效果,為制定大學(xué)生心理健康措施提供參考。方法計算機檢索相關(guān)期刊論文、維普期刊網(wǎng)、萬方知識平臺、中國生物醫(yī)學(xué)、Pub Med、Cochrane Library、Medline、Embase、Science Direct等中英文中關(guān)于團體訓(xùn)練對在校抑郁傾向大學(xué)生的隨機對照試驗,檢索年限從建庫至2016年6月,中文檢索詞為"團體訓(xùn)練""團體輔導(dǎo)""團體咨詢""抑郁",英文檢索詞為"group training""group practicing""group guidance""organization training""team training""depressed""gloomy""despondent",采用RevMan 5.3和Meta Analyst Beta 3.13軟件對納入文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析。結(jié)果共檢出142篇相關(guān)文獻(xiàn),經(jīng)篩選最終共納入文獻(xiàn)10篇,累計研究對象415例,其中團體訓(xùn)練組197例,對照組218例。團體訓(xùn)練組抑郁情緒即刻得分高于對照組(SMD=-12.63,95%CI=-14.40~-10.86,P0.01);團體訓(xùn)練組抑郁隨訪得分與即刻得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(SMD=2.20,95%CI=0.18~4.22,P=0.03)。結(jié)論針對性的團體訓(xùn)練可降低抑郁傾向大學(xué)生的抑郁情緒水平,可為大學(xué)生開展針對性團體訓(xùn)練提供循證依據(jù)。
【圖文】：

?，I2≥50%時，有臨床異質(zhì)性，用隨機效應(yīng)模型分析［10］。效應(yīng)值合并時用連續(xù)性變量和標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD值)、二分類變量用比值比(OＲ值)、95%的置信區(qū)間表示［11］。根據(jù)倒置漏斗圖判斷是否存在發(fā)表偏倚［12］。2結(jié)果2．1文獻(xiàn)檢索結(jié)果初次檢索得到相關(guān)文獻(xiàn)142篇，經(jīng)EndNoteX3軟件去除重復(fù)文獻(xiàn)63篇，經(jīng)閱讀題目和摘要排除明顯不符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)43篇，進(jìn)一步檢索全文后排出無法獲得全文、研究設(shè)計不符、結(jié)局指標(biāo)不符的26篇文獻(xiàn)后，最終納入較好的文獻(xiàn)10篇，累計研究對象415例。文獻(xiàn)檢索過程見圖1，納入研究的基本特征見表1。圖1文獻(xiàn)篩選過程和結(jié)果表1納入研究的基本特征第一作者發(fā)表年份樣本量團體訓(xùn)練組對照組干預(yù)方式測量量表李婷婷［3］201635354周，2次/周，120min/次，共8次SDS自評抑郁量表劉婷［13］20138288周，1次/周，2h/次，共8次BDI貝殼抑郁量表張東寧［14］2006788周，1次/周，100min/次，共8次Beck抑郁量表董杉［15］201120207周，1次/周，2h/次，共7次SDS抑郁自評量表何元慶［2］201511158周，集體訓(xùn)練，1次/周，90min/次;SDS抑郁自評量表非集體訓(xùn)練，6次/周，30min/次李婷婷［16］201635354周，2次/周，2h/次，共4次SDS抑郁自評量表吳家棟［17］201021117周，1次/周，2課時/次，共7次SDS抑郁自評量表李婷婷［18］201633354周，2次/周，120min/次，共8次SDS抑郁自評量表李蘭蘭［19］201411158周，1次/周，90min/次，共8次SDS抑郁自評量表穆薇［20］201316166周，1次/周，2～3h/次，共6次SDS抑郁自評量表2．2納入研究的方法學(xué)質(zhì)量根據(jù)Cochrane手冊(5．1．0)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，由2名研究者分別對納入的10篇文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價和分級。納入的10篇文獻(xiàn)中

圖2納入研究偏倚風(fēng)險2．3Meta分析結(jié)果2．3．1抑郁情緒干預(yù)后即刻效果納入的10篇文獻(xiàn)均關(guān)注了團體訓(xùn)練對大學(xué)生抑郁情緒的干預(yù)后即刻效果(均標(biāo)明均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差)。將10篇研究進(jìn)行效果合并，顯示研究間不存在異質(zhì)性(P=0．04，I2=48%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，，合并效應(yīng)值SMD=－12．63，95%CI=－14．40～－10．86，P＜0．01。見圖3。本研究95%可信區(qū)間不包含0，表明團體訓(xùn)練對大學(xué)生抑郁情緒有積極影響。圖3團體訓(xùn)練對大學(xué)生抑郁情緒的即刻效果2．3．2干預(yù)后隨訪效果納入文獻(xiàn)中有5篇文獻(xiàn)在團體訓(xùn)練干預(yù)結(jié)束后，對團體訓(xùn)練組的抑郁情緒得分進(jìn)行隨訪調(diào)查，研究對象有242例。將5篇研究進(jìn)行效果合并，顯示研究間不存在異質(zhì)性(P=0．89，I2=0)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，間隔一段時間后，團體訓(xùn)練組抑郁情緒隨訪得分與即刻評價得分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(SMD=2．20，95%CI=0．18～4．22)。以時間間隔進(jìn)行亞組分析，干預(yù)結(jié)束后4周、6個月時，團體訓(xùn)練組前后抑郁情緒得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P值均＞0．05);間隔3個月(P=0．96，I2=0)時，團體訓(xùn)練組前后抑郁評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=1．96，P=0．05)。見圖4。圖4團體訓(xùn)練對大學(xué)生抑郁情緒的長期效果2．3．3發(fā)表性偏倚納入的10篇文獻(xiàn)以抑郁得分的SMD值為橫坐標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)誤為縱坐標(biāo)繪制漏斗圖，用漏斗圖進(jìn)行發(fā)表偏倚的分析，見圖5。納入研究的對稱性一般，提示可能存在發(fā)表性偏倚，Begg秩相關(guān)檢驗無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=1．23，P=0．174);Egger回歸檢驗顯示無統(tǒng)計學(xué)意義(雙尾P檢驗為0．691)［11］。上述檢驗提示不存在發(fā)表性偏倚，但由于本研究納入文獻(xiàn)數(shù)量較少，且文獻(xiàn)質(zhì)量一般，故不能排除發(fā)表性偏倚的存在。圖5納入研究效應(yīng)值分布狀況2．3．4敏感性分析對本?

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐慶;汪洋;唐曉君;趙勇;王宏;鄧鵬;廖紫s

本文編號：2558069