發(fā)布時間：2019-06-21 15:11

【摘要】：歸納思維涉及到在已有知識的基礎上對新異情境做出預測,而這些預測都是概率性的。對于具有某特征的個例,個體有一定的信心將其歸納到某一類群,也會猜測該個例還具有其他哪些屬性但是卻對此并無十足把握,這就是特征歸納與預測。研究抽取181名大學生開展兩項實驗,以探索材料性質、認知方式對特征歸納與預測的影響。實驗一采用3(材料性質：字母數字代碼、中文詞匯和圖形)×2(認知風格：場獨立和場依存)×3(類別內代表性：高代表性、中代表性和低代表性)的混合實驗設計,來研究目標特征類別確定時材料性質、認知風格與類別內代表性對特征歸納與預測的影響。實驗二同樣采用3(材料性質：字母數字代碼、中文詞匯和圖形)×2(認知風格：場獨立和場依存)×3(類別內代表性：高代表性、中代表性和低代表性)的混合實驗設計,來研究目標特征類別不確定時材料性質、認知風格與類別內代表性對特征歸納與預測的影響。因變量為被試特征歸納與預測任務的正確率、反應時與信心程度。結果顯示：(1)無論目標特征類別確定與否,特征歸納與特征預測在性別上均存在顯著差異,男生反應時均顯著長于女生。(2)無論目標特征類別確定與否,特征歸納與特征預測在材料性質上均存在顯著差異,中文詞匯材料和字母數字代碼材料的反應時均顯著長于圖形材料。(3)特征歸納推理在類別內代表性上存在顯著差異,無論目標特征類別確定與否,類別內代表性越高,信心程度也越高。在目標特征類別確定的特征歸納任務中,類別內代表性越高,反應越快；而在目標特征類別不確定時的特征歸納任務中,高代表性和低代表性的反應時均顯著長于中代表性。(4)在目標特征類別不確定時的特征歸納任務中學科性質與認知風格存在交互作用,理科生中場依存者的反應時顯著長于場獨立者；而文科生中場依存者的反應時顯著短于場獨立者。(5)在目標特征類別確定時的特征預測任務中,被試的信心值比例與特征聯結說理論比例差異不顯著,而與類別說理論比例差異顯著；在目標特征類別不確定時的特征預測任務中,被試的信心值比例與綜合特征聯結說理論比例差異不顯著,而與類別說和單類特征聯結說理論比例差異顯著。研究結論：(1)材料性質、認知風格、學科性質與性別都對特征歸納與預測產生一定影響。(2)類別內代表性影響特征歸納,代表性越高特征歸納的信心度也越高。(3)在目標特征類別確定時的特征預測任務中,個體傾向于根據特征聯結模型進行特征預測；在目標特征類別不確定時的特征預測任務中,個體更傾向于根據綜合特征聯結模型進行特征預測。
[Abstract]:Inductive thinking involves predicting new situations on the basis of existing knowledge, and these predictions are probabilistic. For a case with a certain characteristic, the individual has certain confidence to sum it up to a certain group, and he will also guess which other attributes the case has, but it is not fully sure of it, which is called feature induction and prediction. In order to explore the influence of material properties and cognitive style on feature induction and prediction, 181 college students were selected to carry out two experiments. In experiment 1, a mixed experimental design of 3 (material properties: alphabetical code, Chinese vocabulary and graphics) 脳 2 (cognitive style: field independence and field dependence) 脳 3 (intra-category representation: high representativeness, medium representativeness and low representativeness) was used to study the effects of material properties, cognitive style and intra-category representation on feature induction and prediction in the determination of target feature categories. In experiment 2, the mixed experimental design of 3 (material properties: alphabetical code, Chinese vocabulary and graphics) 脳 2 (cognitive style: field independence and field dependence) 脳 3 (intra-category representation: high representativeness, medium representativeness and low representativeness) was also used to study the effects of material properties, cognitive style and intra-category representation on feature induction and prediction when the target feature category was uncertain. The dependent variables were the correct rate, reaction time and confidence degree of induction and prediction tasks. The results showed that: (1) there were significant differences in gender between feature induction and feature prediction, and the reaction time of boys was significantly longer than that of female students. (2) there were significant differences in material properties between feature induction and feature prediction, regardless of whether the target feature category was determined or not. The reaction time of Chinese vocabulary materials and alphabetical code materials is significantly longer than that of graphic materials. (3) there are significant differences in the representation of feature induction reasoning in categories, regardless of whether the target feature category is determined or not, the higher the representativeness in the category, the higher the degree of confidence. In the task of feature induction determined by the target feature category, the higher the representation in the category, the faster the response. In the task of feature induction when the target feature category is uncertain, the reaction time of high representativeness and low representativeness is significantly longer than that of middle representativeness. (4) there is interaction between subject nature and cognitive style in feature induction task when the target feature category is uncertain, and the reaction time of science students in midfield dependence is significantly longer than that of field independent. However, the response time of liberal arts students in midfield dependence is significantly shorter than that of field independent subjects. (5) in the task of feature prediction when the target feature category is determined, there is no significant difference between the ratio of confidence value and the theory of feature connection theory, but there is a significant difference between the ratio of confidence value and the theory of category theory. In the task of feature prediction when the target feature category is uncertain, there is no significant difference between the ratio of confidence value and the theory of comprehensive feature association, but there is a significant difference between the ratio of confidence value and the theory of comprehensive feature association, but with that of category theory and single type feature association theory. The conclusions are as follows: (1) material properties, cognitive style, subject nature and gender all have certain effects on feature induction and prediction. (2) representation affects feature induction, and the higher the representation, the higher the confidence of feature induction. (3) in the task of feature prediction when the target feature category is determined, the individual tends to predict the feature according to the feature connection model; In the task of feature prediction when the target feature category is uncertain, individuals are more inclined to carry out feature prediction according to the comprehensive feature connection model.
【學位授予單位】：南京師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：B842.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊麗;;簡述認知風格理論的發(fā)展[J];才智;2010年15期

2 劉瑞琦;達紅旗;;認知風格分類研究[J];讀與寫(教育教學刊);2011年10期

3 楊希燕;丁超;;淺談認知風格差異與外語學習的關系[J];長春工業(yè)大學學報(社會科學版);2011年06期

4 柳佳慧;;整體—分析認知風格對閱讀理解的影響[J];長春理工大學學報;2012年12期

5 M.W.瓦托夫斯基;顧nr;;臨床判斷、專家程序和認知風格:診斷邏輯中一篇唱反調的論文[J];哲學譯叢;1987年03期

6 馬蘭;;場依存一場獨立的認知風格與教學實踐[J];外國中小學教育;1989年03期

7 何強生;寫作的認知風格和因材導寫[J];江蘇教育學院學報(社會科學版);1999年04期

8 劉暢;;認知風格理論研究及其思考[J];時代教育(教育教學版);2008年05期

9 蘭婷惠;李麗霞;;國內場獨立/場依存認知風格研究與思考[J];考試周刊;2011年20期

10 楊治良,郭力平;認知風格的研究進展[J];心理科學;2001年03期

相關會議論文 前10條

1 葉卓爾;金花;;不同認知風格人群在歸類過程中腦激活模式比較研究[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

2 陳燕;徐光興;唐怡琳;;語文學習與場依存——場獨立型認知風格的實驗研究[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

3 薛維峰;;認知風格描述的管道模型及機理闡釋[A];經濟生活——2012商會經濟研討會論文集（上）[C];2012年

4 董慧珍;汪玲;;自我構念與創(chuàng)造性:認知風格的中介作用[A];增強心理學服務社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2011年

5 李靜;郭永玉;;不同社會階層分析—整體認知風格的差異研究[A];第十五屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2012年

6 王惠萍;;認知風格對大學生不確定條件下判斷和決策的影響[A];第十屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2005年

7 王鵬飛;黃雨田;牛盾;;言語—表象維度認知風格測驗的編制[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

8 吳國來;沃建中;白學軍;沈德立;;不同認知風格小學生序列學習的比較研究[A];第十屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2005年

9 郝嘉佳;陳英和;;不同認知風格兒童問題解決的差異研究[A];第十二屆全國心理學學術大會論文摘要集[C];2009年

10 葉卓爾;林依;林慧妍;王品;陶良計;金花;;認知風格行為分型的神經基礎[A];增強心理學服務社會的意識和功能——中國心理學會成立90周年紀念大會暨第十四屆全國心理學學術會議論文摘要集[C];2011年

相關重要報紙文章 前3條

1 東北大學教授 羅玲玲;解析創(chuàng)造性思維特征[N];大眾科技報;2007年

2 曹丹丹;教學設計與學習者的認知風格[N];中國教育報;2003年

3 江蘇教育學院如皋分院 胡海舟;既要“蹲下去”看,也要“站起來”引[N];中國教育報;2007年

相關博士學位論文 前3條

1 梁君英;認知風格對認知加工過程的影響[D];浙江大學;2012年

2 初玉霞;任務特點、認知風格對情緒與創(chuàng)造表現關系的影響[D];山東師范大學;2011年

3 李力紅;大學生言語、表象認知風格個體在記憶系統中信息表征偏好的研究[D];吉林大學;2005年

相關碩士學位論文 前10條

1 習建勛;場認知風格與非英語專業(yè)學生英語聽力分析研究[D];東北林業(yè)大學;2015年

2 陳璐;基于認知風格的韓國高中生漢語學習策略研究[D];沈陽師范大學;2016年

3 彭申立;認知風格與視覺工作記憶關系：認知控制的中介作用[D];西南大學;2016年

4 劉建;兩種情境下大學生認知風格對合取判斷的影響[D];湖南師范大學;2016年

5 陳方方;場獨立和場依存型認知風格對中學生數學閱讀能力影響的研究[D];上海師范大學;2016年

6 徐勝;自我構念的啟動對整體型—分析型認知風格的影響[D];南京師范大學;2016年

7 張靜麗;材料性質與認知風格對特征歸納與預測的影響[D];南京師范大學;2015年

8 李鷗;認知風格對學生問題表征及問題解決影響的研究[D];廣州大學;2009年

9 廖順萍;認知風格對二語習得的影響[D];西南大學;2006年

10 劉濱;粗放——敏銳型認知風格與學業(yè)不良的相關研究[D];華東師范大學;2004年

，

本文編號：2504172