【摘要】：雖然信任的修復問題在近十年才開始吸引研究者的注意,但隨著這個信任的研究分支的興起,多種物質(zhì)的或口頭的修復策略(例如道歉和懲罰)已經(jīng)被研究者用來嘗試恢復被破壞的信任關(guān)系。在這些策略中,經(jīng)濟補償?shù)奶峁┍蛔C實是-種恰當而直接的修復方式。但是,研究者對于經(jīng)濟補償?shù)念~度大小是否會影響其信任修復效果這一問題存在爭議�？紤]到結(jié)果關(guān)注在決策情境下的控制性作用,部分研究者及其研究結(jié)果支持更大的補償有助于更有效地修復信任。另一方面,由于在經(jīng)濟交換關(guān)系中的個體更偏愛公平原則,也有研究者認為當經(jīng)濟補償?shù)念~度大小能抵消受害者的金錢損失時,經(jīng)濟補償對信任的修復效果會出現(xiàn)天花板效應(yīng)。此外,根據(jù)已有研究推斷,這些策略的修復效果會受到多種情境因素的影響。由于對于心理契約的遵守是信任的內(nèi)在基礎(chǔ),因此信任違背的嚴重程度可能更直接地作為情境因素調(diào)節(jié)經(jīng)濟補償與信任修復的關(guān)系。因此,本研究在前人的研究基礎(chǔ)上,進一步探討經(jīng)濟補償對信任的修復作用,以期能整合現(xiàn)有的研究框架并拓展信任修復的研究范圍。 本研究采用獨裁者博弈作為基本研究范式,用不公平分配的數(shù)額操縱信任違背的嚴重程度,用公平分配的回合數(shù)誘發(fā)受害者感知到的風險水平,在虛擬情境和真實互動情境中更全面地研究探討經(jīng)濟補償?shù)念~度大小在信任違背的嚴重程度調(diào)節(jié)下的信任修復效果,以及其修復作用的內(nèi)在機制。 本研究包含三個實驗： 實驗一127名被試參加,采用2(信任違背的嚴重程度：嚴重和輕微)×4(補償額度：恰好補償、輕度超額補償、中度超額補償和過度超額補償)的實驗設(shè)計。虛擬情境研究探討了四種經(jīng)濟補償在兩種信任違背條件下的信任修復效果。實驗二115名被試參加,采用2(信任違背的嚴重程度：嚴重和輕微)×3(補償額度：恰好補償,中度超額補償和過度超額補償)的實驗設(shè)計。在真實互動條件下,重復驗證了不同的補償額度與信任修復效果之間的關(guān)系。實驗三74名被試參加,包含三種處理條件(公平分配的回合數(shù)：零、兩個和四個),探討了過度超額補償在信任修復上失敗的內(nèi)在機制,并找到了解決方法。 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)： (1)在提供經(jīng)濟補償(100,120,140,160)后,在嚴重或輕微的信任破壞條件(3070)下,受害者的信任水平都得到了顯著地提升。 (2)但是,同樣的補償額度在嚴重或輕微信任破壞(3070)條件下表現(xiàn)出不同的修復效果。 (3)在嚴重信任破壞條件下(30),120和140的經(jīng)濟補償額度使得受害者的信任水平出現(xiàn)了顯著地提升,但100和160的經(jīng)濟補償額度沒有產(chǎn)生顯著地信任修復。 (4)在輕微信任破壞條件下(70),所有補償額度(100,120,140,160)都產(chǎn)生了一定的信任修復效果,但是各個補償額度之間的修復效果沒有顯著差別。 本研究得出如下結(jié)論： (1)遭受違背的信任關(guān)系可以通過提供經(jīng)濟補償?shù)玫叫迯汀?(2)經(jīng)濟補償?shù)念~度大小在信任修復上的效果會受到信任違背的嚴重程度的調(diào)節(jié)。 (3)在輕微信任違背條件下,經(jīng)濟補償?shù)牟煌~度對信任的修復效果沒有差異。 (4)在嚴重信任違背條件下,經(jīng)濟補償?shù)念~度與其信任修復效果呈倒U型曲線關(guān)系。中度超額補償能最有效地修復信任,而恰好補償和過度超額都無法修復嚴重的信任違背。 (5)過度超額補償在嚴重信任違背條件下修復失敗的原因是被試在互動中感知到的過高的風險水平,但是,關(guān)系雙方之間重復的可信互動可以恢復過度超額補償?shù)男湃涡迯凸δ堋?綜上所述,本研究有助于全面理解經(jīng)濟補償在信任修復上的作用。不僅創(chuàng)造性地解決了在補償額度的修復效果上的爭議,而且對于其作用機制進行了深度的探索。此外,本研究對于如何更有效地運用經(jīng)濟補償進行信任修復具有實踐意義的參考價值。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：西南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：B842

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡平;;情境:敘事創(chuàng)作柔軟的下腹部[J];山東文學;1989年08期

2 董燕,苗丹民,段建平;軍隊初級指揮官PM領(lǐng)導行為類型的研究——與中、日企業(yè)領(lǐng)導行為的比較[J];應(yīng)用心理學;1996年01期

3 楊渝玲;情境因素——經(jīng)濟學分析之要件——當代西方經(jīng)濟學方法論研究的哲學審視[J];嘉應(yīng)學院學報;2005年04期

4 李長虹;蔡笑岳;;影響智力測驗公正性的情境因素分析[J];廣州大學學報(社會科學版);2009年05期

5 王東梅;;英語教學中目標定向?qū)W生學習動機的影響[J];英語教師;2010年09期

6 胡竹菁,徐淑媛;影響大學生自我監(jiān)控能力的情境因素的實驗研究[J];心理學探新;2001年04期

7 韓立豐;王重鳴;許智文;;群體多樣性研究的理論述評——基于群體斷層理論的反思[J];心理科學進展;2010年02期

8 陳艷芳;錢文;;3～6歲兒童情緒表達規(guī)則認知研究[J];幼兒教育;2011年Z6期

9 張真;皇甫剛;;影響整合式談判的情境因素和過程因素[J];心理科學進展;2007年03期

10 黃立華;;論大學英語“塔式教學模式”[J];皖西學院學報;2006年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 徐淑媛;胡竹箐;;影響大學生自我監(jiān)控能力的情境因素的實驗研究[A];第九屆全國心理學學術(shù)會議文摘選集[C];2001年

2 楊晶;時勘;曲如杰;邢雷;;激勵手段(支持、獎勵、反饋)對個體創(chuàng)造力的影響機制[A];第四屆（2009）中國管理學年會——組織行為與人力資源管理分會場論文集[C];2009年

3 楊暢;侯玉波;;思維方式與領(lǐng)導風格的選擇[A];第十二屆全國心理學學術(shù)大會論文摘要集[C];2009年

4 鄭蕊;謝曉非;時勘;;動態(tài)風險決策行為的影響因素分析[A];第十屆全國心理學學術(shù)大會論文摘要集[C];2005年

5 孫青;張力為;;自我設(shè)限傾向及情境重要性對運動員自陳式自我設(shè)限行為的影響[A];第8屆全國運動心理學學術(shù)會議論文匯編[C];2006年

6 郭桂梅;趙曙明;;員工創(chuàng)造性研究回顧與展望[A];第四屆（2009）中國管理學年會——組織行為與人力資源管理分會場論文集[C];2009年

7 孫瑾;閆謹;劉燕捷;陳媛Z，

本文編號：2318683