【摘要】：雖然信任的修復(fù)問題在近十年才開始吸引研究者的注意,但隨著這個信任的研究分支的興起,多種物質(zhì)的或口頭的修復(fù)策略(例如道歉和懲罰)已經(jīng)被研究者用來嘗試恢復(fù)被破壞的信任關(guān)系。在這些策略中,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)奶峁┍蛔C實(shí)是-種恰當(dāng)而直接的修復(fù)方式。但是,研究者對于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念~度大小是否會影響其信任修復(fù)效果這一問題存在爭議。考慮到結(jié)果關(guān)注在決策情境下的控制性作用,部分研究者及其研究結(jié)果支持更大的補(bǔ)償有助于更有效地修復(fù)信任。另一方面,由于在經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系中的個體更偏愛公平原則,也有研究者認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念~度大小能抵消受害者的金錢損失時,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對信任的修復(fù)效果會出現(xiàn)天花板效應(yīng)。此外,根據(jù)已有研究推斷,這些策略的修復(fù)效果會受到多種情境因素的影響。由于對于心理契約的遵守是信任的內(nèi)在基礎(chǔ),因此信任違背的嚴(yán)重程度可能更直接地作為情境因素調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與信任修復(fù)的關(guān)系。因此,本研究在前人的研究基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對信任的修復(fù)作用,以期能整合現(xiàn)有的研究框架并拓展信任修復(fù)的研究范圍。 本研究采用獨(dú)裁者博弈作為基本研究范式,用不公平分配的數(shù)額操縱信任違背的嚴(yán)重程度,用公平分配的回合數(shù)誘發(fā)受害者感知到的風(fēng)險(xiǎn)水平,在虛擬情境和真實(shí)互動情境中更全面地研究探討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念~度大小在信任違背的嚴(yán)重程度調(diào)節(jié)下的信任修復(fù)效果,以及其修復(fù)作用的內(nèi)在機(jī)制。 本研究包含三個實(shí)驗(yàn)： 實(shí)驗(yàn)一127名被試參加,采用2(信任違背的嚴(yán)重程度：嚴(yán)重和輕微)×4(補(bǔ)償額度：恰好補(bǔ)償、輕度超額補(bǔ)償、中度超額補(bǔ)償和過度超額補(bǔ)償)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。虛擬情境研究探討了四種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在兩種信任違背條件下的信任修復(fù)效果。實(shí)驗(yàn)二115名被試參加,采用2(信任違背的嚴(yán)重程度：嚴(yán)重和輕微)×3(補(bǔ)償額度：恰好補(bǔ)償,中度超額補(bǔ)償和過度超額補(bǔ)償)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。在真實(shí)互動條件下,重復(fù)驗(yàn)證了不同的補(bǔ)償額度與信任修復(fù)效果之間的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)三74名被試參加,包含三種處理?xiàng)l件(公平分配的回合數(shù)：零、兩個和四個),探討了過度超額補(bǔ)償在信任修復(fù)上失敗的內(nèi)在機(jī)制,并找到了解決方法。 研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)： (1)在提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(100,120,140,160)后,在嚴(yán)重或輕微的信任破壞條件(3070)下,受害者的信任水平都得到了顯著地提升。 (2)但是,同樣的補(bǔ)償額度在嚴(yán)重或輕微信任破壞(3070)條件下表現(xiàn)出不同的修復(fù)效果。 (3)在嚴(yán)重信任破壞條件下(30),120和140的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額度使得受害者的信任水平出現(xiàn)了顯著地提升,但100和160的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額度沒有產(chǎn)生顯著地信任修復(fù)。 (4)在輕微信任破壞條件下(70),所有補(bǔ)償額度(100,120,140,160)都產(chǎn)生了一定的信任修復(fù)效果,但是各個補(bǔ)償額度之間的修復(fù)效果沒有顯著差別。 本研究得出如下結(jié)論： (1)遭受違背的信任關(guān)系可以通過提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫叫迯?fù)。 (2)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念~度大小在信任修復(fù)上的效果會受到信任違背的嚴(yán)重程度的調(diào)節(jié)。 (3)在輕微信任違背條件下,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟煌~度對信任的修復(fù)效果沒有差異。 (4)在嚴(yán)重信任違背條件下,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)念~度與其信任修復(fù)效果呈倒U型曲線關(guān)系。中度超額補(bǔ)償能最有效地修復(fù)信任,而恰好補(bǔ)償和過度超額都無法修復(fù)嚴(yán)重的信任違背。 (5)過度超額補(bǔ)償在嚴(yán)重信任違背條件下修復(fù)失敗的原因是被試在互動中感知到的過高的風(fēng)險(xiǎn)水平,但是,關(guān)系雙方之間重復(fù)的可信互動可以恢復(fù)過度超額補(bǔ)償?shù)男湃涡迯?fù)功能。 綜上所述,本研究有助于全面理解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在信任修復(fù)上的作用。不僅創(chuàng)造性地解決了在補(bǔ)償額度的修復(fù)效果上的爭議,而且對于其作用機(jī)制進(jìn)行了深度的探索。此外,本研究對于如何更有效地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行信任修復(fù)具有實(shí)踐意義的參考價值。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：B842

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡平;;情境:敘事創(chuàng)作柔軟的下腹部[J];山東文學(xué);1989年08期

2 董燕,苗丹民,段建平;軍隊(duì)初級指揮官PM領(lǐng)導(dǎo)行為類型的研究——與中、日企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)行為的比較[J];應(yīng)用心理學(xué);1996年01期

3 楊渝玲;情境因素——經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之要件——當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的哲學(xué)審視[J];嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

4 李長虹;蔡笑岳;;影響智力測驗(yàn)公正性的情境因素分析[J];廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2009年05期

5 王東梅;;英語教學(xué)中目標(biāo)定向?qū)W(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的影響[J];英語教師;2010年09期

6 胡竹菁,徐淑媛;影響大學(xué)生自我監(jiān)控能力的情境因素的實(shí)驗(yàn)研究[J];心理學(xué)探新;2001年04期

7 韓立豐;王重鳴;許智文;;群體多樣性研究的理論述評——基于群體斷層理論的反思[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2010年02期

8 陳艷芳;錢文;;3～6歲兒童情緒表達(dá)規(guī)則認(rèn)知研究[J];幼兒教育;2011年Z6期

9 張真;皇甫剛;;影響整合式談判的情境因素和過程因素[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2007年03期

10 黃立華;;論大學(xué)英語“塔式教學(xué)模式”[J];皖西學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 徐淑媛;胡竹箐;;影響大學(xué)生自我監(jiān)控能力的情境因素的實(shí)驗(yàn)研究[A];第九屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議文摘選集[C];2001年

2 楊晶;時勘;曲如杰;邢雷;;激勵手段(支持、獎勵、反饋)對個體創(chuàng)造力的影響機(jī)制[A];第四屆（2009）中國管理學(xué)年會——組織行為與人力資源管理分會場論文集[C];2009年

3 楊暢;侯玉波;;思維方式與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的選擇[A];第十二屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會論文摘要集[C];2009年

4 鄭蕊;謝曉非;時勘;;動態(tài)風(fēng)險(xiǎn)決策行為的影響因素分析[A];第十屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)大會論文摘要集[C];2005年

5 孫青;張力為;;自我設(shè)限傾向及情境重要性對運(yùn)動員自陳式自我設(shè)限行為的影響[A];第8屆全國運(yùn)動心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2006年

6 郭桂梅;趙曙明;;員工創(chuàng)造性研究回顧與展望[A];第四屆（2009）中國管理學(xué)年會——組織行為與人力資源管理分會場論文集[C];2009年

7 孫瑾;閆謹(jǐn);劉燕捷;陳媛Z，

本文編號：2318683