【摘要】：通過4個實驗考察道德概念垂直空間隱喻理解中的映射機制和特征。實驗1采用空間Stroop范式,發(fā)現被試判斷完道德詞后,對判斷隨后呈現在屏幕上方或下方字母的反應時的差異不顯著,沒有發(fā)現詞匯類型對空間位置的影響。實驗2采用有意識迫選法,要求被試出聲讀出屏幕中央的道德詞后,對屏幕上方或下方的希臘語非詞進行二擇一迫選,發(fā)現被試讀出道德詞后傾向于選擇屏幕上方的非詞,讀出不道德詞后傾向于選擇屏幕下方的非詞。實驗3仍采用Stroop范式,發(fā)現被試做出空間"上"的判斷后,對隨后道德詞的詞義判斷反應時顯著快于不道德詞,做出空間"下"的判斷后,對不道德詞的反應時顯著快于道德詞。實驗4探討空間位置是否會對判斷人物的道德性產生影響,結果發(fā)現被試傾向于認為屏幕上方的人物是道德的,而屏幕下方的人物是不道德的。4個實驗的結果表明,在道德概念垂直空間隱喻的理解中,映射的方式是靈活的、雙向的,既可以由始源域向目標域映射,也可以由目標域向始源域映射,但兩個方向上的映射力量是不平衡的。
[Abstract]:Four experiments were conducted to investigate the mapping mechanism and characteristics of the vertical spatial metaphor understanding of moral concepts. In experiment 1, using spatial Stroop paradigm, it was found that after judging moral words, there was no significant difference in the response of the judgment to the letters presented at the top or bottom of the screen, and there was no significant difference in the effect of lexical types on the spatial position. In experiment 2, the subjects were asked to read out the moral words in the center of the screen by conscious forced selection, and then the Greek non-words above or below the screen were forced to be selected. It was found that the subjects tended to choose the non-words above the screen after reading out the moral words. Unethical words read out tend to select non-words below the screen. Experiment 3 still adopts Stroop paradigm, and it is found that after the subjects have made the judgment of "upper" in space, the response to the meaning of subsequent moral words is significantly faster than that of unethical words, and after making the judgment of "under" in space, The reaction to immoral words is significantly faster than that of moral words. In experiment 4, it was found that the subjects tended to think that the characters above the screen were moral, while the characters at the bottom of the screen were immoral. In the understanding of vertical spatial metaphor of moral concept, the way of mapping is flexible and bidirectional. It can be mapped from source domain to target domain or from target domain to source domain, but the mapping force in both directions is unbalanced.
【作者單位】： 河北師范大學教育學院;
【基金】：國家自然科學基金資助項目(31271111)
【分類號】：B842

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊麗偉;;淺析道德概念中的改造[J];科教文匯(中旬刊);2010年05期

2 王锃;魯忠義;;道德概念的垂直空間隱喻及其對認知的影響[J];心理學報;2013年05期

3 易小明;易嵐;;道德概念的應然發(fā)展[J];齊魯學刊;2013年05期

4 王增平;現行道德概念內涵的缺陷與重構[J];文史哲;1998年06期

5 黃富峰,陳建兵;論道德概念[J];山東社會科學;2005年11期

6 甘紹平;;道德概念的兩重涵義[J];倫理學研究;2013年05期

7 周武軍;;道德概念的三重內涵論析[J];周口師范學院學報;2014年01期

8 邱竹;徐晨;;道德概念的哲學史維度——淺析四種哲學進路下的道德概念[J];社會科學研究;2014年02期

9 高曉夢;;論康德的道德原則和道德概念[J];今日中國論壇;2013年19期

10 邰勝蘭;;論誠信和道德[J];考試周刊;2008年45期

相關會議論文 前5條

1 宋希仁;;論信用與誠信[A];小康社會：創(chuàng)新與發(fā)展——2002·學術前沿論壇文集[C];2002年

2 賈利寧;魯忠義;;語言理解中道德概念的垂直空間隱喻[A];心理學與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學學術會議論文集[C];2013年

3 殷融;;“白好黑壞”——道德概念顏色表征的研究[A];心理學與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學學術會議論文集[C];2013年

4 牛怡然;魯忠義;;道德概念的亮度隱喻表征及其對亮度知覺判斷的影響[A];心理學與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學學術會議論文集[C];2013年

5 王漢林;魯忠義;;道德概念垂直空間隱喻的內隱聯想研究——來自行為和ERPs的證據[A];心理學與創(chuàng)新能力提升——第十六屆全國心理學學術會議論文集[C];2013年

相關重要報紙文章 前3條

1 王傳所;誠信浸潤五千年[N];山西日報;2004年

2 ;男人與女人為什么不一樣[N];中華讀書報;2001年

3 宋希仁;誠信與信用之辨析[N];海南日報;2004年

相關碩士學位論文 前10條

1 顧倩;道德概念垂直空間隱喻的心理現實性[D];河北大學;2015年

2 丁慧萍;道德概念與顏色概念的隱喻關聯及其可控性[D];魯東大學;2016年

3 尹新雅;道德概念垂直空間隱喻的表征方式[D];河北師范大學;2016年

4 孫浩雄;道德概念垂直空間隱喻的神經基礎[D];河北師范大學;2016年

5 齊憲芬;道德概念黑白隱喻的情緒機制研究[D];蘇州大學;2016年

6 李文靜;顏色對道德概念加工的影響[D];河南大學;2016年

7 殷宏淼;道德概念的隱喻表征研究[D];上海師范大學;2014年

8 郭少鵬;道德概念大小隱喻的心理現實性及其映射關系[D];河北師范大學;2015年

9 賈利寧;道德概念垂直空間隱喻映射的雙向性[D];河北師范大學;2014年

10 蔣高芳;傳統(tǒng)道德概念垂直空間隱喻的實驗研究[D];河北師范大學;2014年

，

本文編號：2218598