本文選題：事件 + 公平性��； 參考：《山東師范大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：古往今來(lái),公平一直是人們孜孜不倦追求的目標(biāo)。每個(gè)人都希望生活在公平的環(huán)境中得到公平的待遇,大到國(guó)家政策,小到排隊(duì)買(mǎi)藥,公平覆蓋了社會(huì)生活的方方面面。然而,在如今的社會(huì),不公平事件日益頻發(fā),已有研究表明,遭遇不公平事件的個(gè)體很可能做不道德的決策。以往研究集中探索了情緒、情境、認(rèn)知等因素對(duì)道德決策的影響,公平作為與我們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的內(nèi)容,倍受關(guān)注,但較少有研究涉及事件的公平性對(duì)道德決策的影響。以往研究表明,違反公平標(biāo)準(zhǔn)的解釋比符合公平標(biāo)準(zhǔn)的解釋導(dǎo)致更強(qiáng)的不道德行為傾向�，F(xiàn)實(shí)生活中,不道德行為不僅經(jīng)常發(fā)生在道德標(biāo)準(zhǔn)低的個(gè)體身上,道德標(biāo)準(zhǔn)高的個(gè)體也會(huì)做“壞事”。在道德領(lǐng)域,道德認(rèn)同被認(rèn)為是道德行為的重要?jiǎng)恿?對(duì)道德行為有較好的解釋力。一般來(lái)說(shuō),高道德認(rèn)同者較低道德認(rèn)同者更傾向于道德決策,做道德行為,而受事件公平性的影響,高道德認(rèn)同者與低道德認(rèn)同者在道德決策方面是否存在差異,仍待檢驗(yàn)。本研究從結(jié)果公平和程序公平的角度,探討了事件的公平性和道德認(rèn)同對(duì)道德決策的影響。實(shí)驗(yàn)一采用2(結(jié)果公平:公平、不公平)×2(道德認(rèn)同:高、低)被試間設(shè)計(jì),實(shí)驗(yàn)二采用2(程序公平:公平、不公平)×2(道德認(rèn)同:高、低)被試間設(shè)計(jì),因變量均為不道德行為傾向。研究結(jié)果表明:(1)事件的公平性對(duì)個(gè)體道德決策的影響顯著,當(dāng)事件公平時(shí),個(gè)體做出不道德行為的傾向比事件不公平時(shí)更低,當(dāng)事件涉及結(jié)果不公平時(shí),不同道德認(rèn)同水平的個(gè)體在道德決策上不存在顯著差異,當(dāng)事件涉及程序不公平時(shí),低道德認(rèn)同的個(gè)體較高道德認(rèn)同的個(gè)體做出不道德行為傾向顯著更強(qiáng)。(2)當(dāng)事件不公平時(shí),個(gè)體較事件公平時(shí)正性情緒顯著更弱,負(fù)性情緒顯著更強(qiáng),做出不道德決策后,負(fù)性情緒顯著減弱,正性情緒顯著增強(qiáng)。
[Abstract]:Throughout the ages, fairness has been the goal that people have been pursuing tirelessly. Everyone wants to be treated fairly in a fair environment, ranging from national policies to small queues for medicine, which covers all aspects of social life. However, in today's society, the incidence of unfair events is increasingly frequent, and research has shown that individuals who encounter unfair events are likely to make immoral decisions. Previous studies have focused on the influence of emotion, situation, cognition and other factors on moral decision-making. Fairness, which is closely related to our daily life, has attracted much attention, but there are few studies on the impact of the fairness of events on moral decision-making. Previous studies have shown that interpretations that violate fair standards are more likely to lead to unethical behaviour than those that meet fair standards. In real life, immoral behavior often occurs not only in individuals with low moral standards, but also in individuals with high moral standards. In the field of morality, moral identity is regarded as an important driving force of moral behavior and has a better explanation for moral behavior. Generally speaking, the high moral identity is more inclined to make moral decision than the low moral identity, but due to the influence of the fairness of the event, whether there are differences between the high moral identity and the low moral identity is still to be tested. From the perspective of outcome fairness and procedural fairness, this study explores the impact of event fairness and moral identity on moral decision-making. Experiment 1 used 2 (result fair: fair, unfair) 脳 2 (moral identity: high, low) design, experiment 2 (procedural fairness: fair, unfair) 脳 2 (moral identity: high, low). The dependent variables are all immoral behavior tendency. The results show that the fairness of the event has a significant impact on the individual moral decision. When the event is fair, the tendency of the individual to behave immoral is lower than that when the event is unfair, and when the event involves the result is not fair, There is no significant difference in moral decision-making among individuals with different moral identity levels. When events involve procedural unfairness, individuals with lower moral identity tend to behave immoral significantly more strongly than those with higher moral identity. The positive emotion was significantly weaker and the negative emotion was significantly stronger than when the event was fair. After making the immoral decision, the negative emotion was significantly weakened, and the positive emotion was significantly enhanced.
【學(xué)位授予單位】：山東師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：B848

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾曉強(qiáng);;國(guó)外道德認(rèn)同研究進(jìn)展[J];心理研究;2011年04期

2 黃華;;社會(huì)認(rèn)知取向的道德認(rèn)同研究[J];心理學(xué)探新;2012年06期

3 丁芳盛;;大學(xué)生道德認(rèn)同現(xiàn)狀分析及其培育策略[J];浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2014年02期

4 王興超;楊繼平;;道德推脫與大學(xué)生親社會(huì)行為:道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J];心理科學(xué);2013年04期

5 王興超;楊繼平;劉麗;高玲;李霞;;道德推脫對(duì)大學(xué)生攻擊行為的影響:道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用[J];心理發(fā)展與教育;2012年05期

6 黃寶東;;道德認(rèn)同理論及其對(duì)組織倫理教育的啟示[J];新西部(下旬.理論版);2012年Z2期

7 吳哲敏;;關(guān)于不道德行為成因的哲學(xué)思考[J];湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

8 周吉;;員工道德推脫與不道德行為的關(guān)系研究[J];武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2013年05期

9 おだみのる ,蘇訊江;道德の國(guó)(道德之邦)[J];日語(yǔ)知識(shí);1994年01期

10 李承宗,周育平;論企業(yè)不道德行為問(wèn)題[J];嶺南學(xué)刊;2001年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 郭建新;;核心價(jià)值體系道德認(rèn)同的依據(jù)和路徑研究[A];中國(guó)倫理學(xué)三十年——中國(guó)倫理學(xué)會(huì)第七次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)論文匯編[C];2009年

2 萬(wàn)增奎;楊韶剛;;當(dāng)前我國(guó)青少年道德價(jià)值觀(guān)念的現(xiàn)狀調(diào)查[A];第十一屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集[C];2007年

3 王興超;楊繼平;;不道德行為的影響因素分析:道德脫離的中介作用[A];第十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 民盟中央主席 蔣樹(shù)聲;始終保持高尚的精神追求和道德認(rèn)同[N];人民日?qǐng)?bào);2010年

2 黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 夏福斌;從利己走向利他：不道德行為研究的新取向[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

3 譚敏;不讓座被扇耳光,孰是孰非？[N];廣州日?qǐng)?bào);2012年

4 Elizabeth M.Keim;公司不道德行為：對(duì)質(zhì)量準(zhǔn)則的背叛[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2003年

5 見(jiàn)習(xí)記者 陳海波;科學(xué)不道德行為已成世界性“疾病”[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

6 吳帥;怎樣改變拒載就醫(yī)老人的冷漠[N];陜西日?qǐng)?bào);2013年

7 崔中文;制度應(yīng)為道德?lián)N];遼寧日?qǐng)?bào);2007年

8 孟蘭芬;“次道德”還是“次惡德”[N];北京日?qǐng)?bào);2007年

9 本報(bào)評(píng)論員;向陋習(xí)開(kāi)戰(zhàn) 爭(zhēng)做文明廣元人[N];廣元日?qǐng)?bào);2010年

10 張北坪;“道德脅迫”好事還是壞事[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陸小麗;客戶(hù)壓力情境下審計(jì)人員道德認(rèn)同對(duì)道德決策的影響研究[D];東北大學(xué);2014年

2 武亞珍;優(yōu)秀大學(xué)生的道德認(rèn)同研究[D];華南理工大學(xué);2016年

3 柏琴;受益人責(zé)任在道德認(rèn)同影響捐贈(zèng)行為中的作用[D];浙江師范大學(xué);2016年

4 陳阿桃;大學(xué)生友善道德認(rèn)同研究[D];福建師范大學(xué);2016年

5 張琪;基于道德推脫中介的道德認(rèn)同與員工反生產(chǎn)行為關(guān)系研究[D];南京理工大學(xué);2017年

6 王雯;倫理型領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬追隨行為的影響研究[D];華東師范大學(xué);2017年

7 趙文靜;道德認(rèn)同研究[D];吉林大學(xué);2015年

8 沈琴;道德認(rèn)同[D];湖南師范大學(xué);2009年

9 李童鈴;當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)主義道德認(rèn)同研究[D];河南理工大學(xué);2014年

10 熊邦獻(xiàn);當(dāng)代中國(guó)的道德認(rèn)同危機(jī)及其化解[D];吉首大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1944846