本文選題：中緬邊界談判 + “麥克馬洪線”　； 參考：《南亞研究》2014年01期

【摘要】：在當代中國陸地邊界劃定、勘定史上,20世紀50年代后半期至60年代初的中緬邊界談判,無疑是具有"率先垂范"意義的成功樣板,遺留下豐富而深刻的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實啟示。當然,需要特別指出的是,國內(nèi)學界對于其中非常敏感的"麥克馬洪線"問題的處理方式,即一方面堅持中緬之間的"麥克馬洪線"是不具有任何約束力的"非法條約線",我們不予承認,另一方面,又主張在已經(jīng)明辨了歷史是非的基礎(chǔ)上將其視為"傳統(tǒng)習慣線"而作為雙方劃界、勘界的重要歷史依據(jù)(因為其與我們一貫主張的"傳統(tǒng)習慣線"是基本重疊的),一直存在有"仁智互見"的不同認識。筆者認為,中緬邊界談判在解決該問題時,所遵循的"尊重歷史、尊重現(xiàn)實"和"互諒互讓"之指導思想和基本原則,對于同時和此后進行的13場中外邊界談判,均有傳承和借鑒意義,但是,其具體的處理方式,并沒有改變中國政府不承認非法的"麥克馬洪線"的一貫立場,并不構(gòu)成中印邊界談判之"遵從先例"的法律和事實約束,而僅僅是"特殊情況特殊處理"的非典型個案。
[Abstract]:The boundary negotiations between China and Myanmar from the second half of 1950s to the early 1960s in the history of the demarcation of the land boundary in contemporary China are undoubtedly a successful model with the significance of "setting an example ahead of others", leaving behind rich and profound historical experience and practical enlightenment. Of course, it should be pointed out in particular that the way the domestic academic community deals with the issue of the "McMahon Line", which is very sensitive among them, That is, on the one hand, we do not recognize the "McMahon Line" between China and Myanmar as an "illegal treaty line" which is not binding; on the other hand, Advocating also that the historical right and wrong be regarded as a "traditional customary line" and as a demarcation between the two sides, on the basis of a clear distinction between right and wrong, The important historical basis of the demarcation (because it and we have always advocated "traditional customary line" is basically overlapping, there has always been "benevolence and wisdom to see each other" different understanding. The author believes that the guiding ideology and basic principles of "respecting history, respecting reality" and "mutual understanding and mutual accommodation" followed in the Sino-Myanmar border negotiations in resolving this problem. However, its specific handling methods have not changed the Chinese Government's consistent position that it does not recognize the illegal "McMahon Line," and does not constitute a legal and factual constraint on "complying with precedents" in the Sino-Indian border negotiations. It is only an atypical case of "special case special treatment".
【作者單位】： 中國人民大學馬克思主義學院中共黨史系;
【分類號】：D823;D822.333.7

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 朱昭華;;“麥克馬洪線”問題的爭論及其解決[J];蘇州科技學院學報(社會科學版);2010年06期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 朱昭華;;“麥克馬洪線”問題的爭論及其解決[J];蘇州科技學院學報(社會科學版);2010年06期

2 張永攀;;英印以色拉(Sela)為界的“麥克馬洪線”變更計劃及政策分歧[J];中國邊疆史地研究;2010年03期

3 丁柏峰;;《艽野塵夢》文史價值述評[J];西南邊疆民族研究;2010年01期

4 呂昭義;;19世紀中期中印邊界東段的若干協(xié)定[J];中國邊疆史地研究;2013年01期

5 張清敏;;中國解決陸地邊界經(jīng)驗對解決海洋邊界的啟示[J];外交評論(外交學院學報);2013年04期

6 左偉塵;;中印邊界問題和平解決前景展望[J];印度洋經(jīng)濟體研究;2014年02期

7 李國棟;;西姆拉會議及中英交涉[J];中國邊疆史地研究;2013年02期

【二級參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 康民軍;試析“麥克馬洪線”問題的來龍去脈[J];首都師范大學學報(社會科學版);2002年06期

2 楊公素;;1953年,我參加中印關(guān)系的有關(guān)問題談判[J];世界知識;2002年19期

3 王遠大;;英俄分裂中國西藏地方的圖謀又一次破滅——英俄修訂《西藏協(xié)定》述評(1912—1914)[J];西藏研究;1988年01期

4 謝本書;從片馬事件到班洪事件——中緬邊界歷史沿革問題[J];云南社會科學;2000年04期

5 康民軍;;中印邊界西段的東半部分有條約根據(jù)嗎?——試析20世紀五六十年代中印雙方關(guān)于邊界問題的一個分歧[J];中國邊疆史地研究;2008年02期

，

本文編號：1957815