本文選題：跨大西洋關(guān)系　切入點：北約　出處：《山東大學(xué)》2010年博士論文

【摘要】： 長期以來,國際政治學(xué)界認(rèn)識到國際制度是國際秩序的重要支柱。從國際社會發(fā)展的現(xiàn)實來看,為什么國家在某個特定的問題領(lǐng)域中愿意選擇某一種特定形式的制度安排?為什么國家有時為了加入某個正式的國際制度而愿意放棄或移交部分行動自由乃至部分主權(quán),有時卻為了保持自己的行動自由而拒絕加入或違背國際制度?為什么國家有時愿意簽訂具有法律約束力的條約,有時卻選擇達成不具有約束力的非正式協(xié)議?為什么有的國家試圖強化制度安排的超國家性質(zhì),而有的國家力圖保持它的政府間特點?為何有的制度化能夠維持相當(dāng)一段時間,而有的制度化則僅僅成為曇花一現(xiàn)?這些都是值得國際政治專業(yè)學(xué)們探討的問題。其核心問題涉及到制度化的動力及其轉(zhuǎn)變,以及制度化對國家行為產(chǎn)生的影響。 對于制度化動力的探討,當(dāng)前主要存在兩個對立的理論。一個是綜合新現(xiàn)實主義和新自由主義的理性選擇理論,強調(diào)國家從預(yù)期結(jié)果邏輯出發(fā),對制度化的成本-收益進行計算,其正向結(jié)果將推動國家參與和支持制度化,這構(gòu)成國家的工具性制度化行為。另一個則是吸收建構(gòu)主義和反思主義的社會建構(gòu)理論,強調(diào)國家對適當(dāng)性邏輯的遵循——國家追求、遵循、學(xué)習(xí)制度規(guī)范而參與制度化,構(gòu)成了一個建構(gòu)性制度化的進程。然而二者進行分析時,總是將對方視為直接對立方而造成單個理論無法全面揭示制度化本質(zhì)的結(jié)果。這是因為在國際制度的現(xiàn)實中,單純的一種制度化動力和影響路徑很少存在,必須建立起一個橋接點,吸收二者之長來進行全面分析。因此,國際制度研究中的一個重要問題在于如何通過建立一種新的概念化框架,將理性選擇和社會建構(gòu)兩種分析模型有效的整合在內(nèi)。如果將理論與現(xiàn)實相結(jié)合就能發(fā)現(xiàn),在制度化的過程中兩種因素同時起作用。對國家在國際制度中的社會化和社會交往的研究就是一個很好的融合點。理性選擇和社會建構(gòu)的相似之處在于兩者都強調(diào)社會互動和社會化的性質(zhì)和作用。社會化水平是衡量制度化高低的重要標(biāo)準(zhǔn),一個國家的發(fā)展和崛起可以通過加入國際制度方式的融入國際社會,以一種溫和的方式實現(xiàn)自身利益。 本文認(rèn)為,國家間的制度化進程存在三個主要的變量,國家權(quán)力,國家認(rèn)同以及社會化程度,前兩者分別是兩個動力的核心變量,國家權(quán)力主要是指制度化過程中,參與制度化的國家之間的權(quán)力差異；國家認(rèn)同主要是指國家對自身和他者的認(rèn)知情況,其中包含對政治制度、經(jīng)濟體制、意識形態(tài)、法律體系、文化傳統(tǒng)、宗教信仰以及語言等方面等因素。社會化程度是前兩者因素發(fā)揮作用的平臺,是理性選擇和社會建構(gòu)兩種制度化動力的橋接點,也是衡量制度化水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。其他的因素同這三個因素存在重要關(guān)系,并以此為中心對制度化發(fā)生作用。針對國際制度分析的現(xiàn)實,本文出三個假設(shè)：第一,從理性選擇的角度來看,國家間權(quán)力差距越大,國家接受制度化的愿望越強烈,制度化水平也會相對較高。第二,從社會建構(gòu)的角度來看,國家間相互認(rèn)同程度越高,國家間制度化水平越高。第三,在國際制度化中,國家間交往越密切,社會化程度越高,持續(xù)性回報越多,從理性選擇動力向社會建構(gòu)動力轉(zhuǎn)化體現(xiàn)地越明顯,制度化程度就越高,國際制度就更加有效和穩(wěn)定。反之亦然。 對于跨大西洋關(guān)系的制度化,單獨的理性選擇與社會建構(gòu)都不能推動它的高水平發(fā)展。因此,本文借鑒一個關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性社會建構(gòu)動力,將理性技術(shù)和社會建構(gòu)動力結(jié)合分析。戰(zhàn)略性指的是國家的理性選擇戰(zhàn)略,也就是對國家權(quán)力和利益的考慮以及收益達成所需成本的得失計算,以及在這個基礎(chǔ)上對制度規(guī)范的戰(zhàn)略性使用。社會建構(gòu)指的是社會因素在國際制度化中的影響,以及制度化對國家的規(guī)范性塑造和認(rèn)同培養(yǎng),也就是參與制度化的國家之間的社會化交往與發(fā)展。在大部分情況下,二者是不可分割的,相互影響甚至轉(zhuǎn)化,這在歐美制度化中得到明顯的印證。在這種動力下,理性選擇和社會建構(gòu)融合于動態(tài)的社會化交往過程中,共同對國家參與制度制度化產(chǎn)生影響。 歷史上,國家間的沖突并不少見,安全領(lǐng)域中國家之間的結(jié)盟與背叛更是一個常態(tài)。但二戰(zhàn)后的歐美,在安全領(lǐng)域的制度建設(shè)方面,是世界上制度化最為完善和穩(wěn)定的地區(qū)。從一定程度上而言,歐美安全關(guān)系的發(fā)展史就是一個制度化的歷史。冷戰(zhàn)期間,歐美聯(lián)盟以內(nèi)外雙重威脅為動力而開始發(fā)展,以北大西洋公約為主體,輔助以其它的安全制度群,建立了一個完善的制度網(wǎng)絡(luò)。冷戰(zhàn)之后,同新現(xiàn)實主義的預(yù)測相反,歐美制度化非但沒有衰落,反而經(jīng)歷了一個改革與擴大的過程。冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際形勢發(fā)生了巨大變化,西方領(lǐng)導(dǎo)人希望在現(xiàn)存安全制度的基礎(chǔ)上,對跨大西洋地區(qū)的安全體系進行重新建構(gòu),這包含安全組織的調(diào)整和擴大、新制度的建立等等,對未來的歐美關(guān)系乃至全球安全體系產(chǎn)生重要影響。因此,歐美之間制度化的發(fā)展是國際制度建設(shè)的典型代表,其中很多東西對于國家間關(guān)系的發(fā)展和調(diào)整具有深遠的啟發(fā)意義,值得世界各國認(rèn)真學(xué)習(xí)。 在政治現(xiàn)實的背后隱藏著歐美制度化動力轉(zhuǎn)變的路線。隨著歐美關(guān)系的發(fā)展,經(jīng)過雙方復(fù)雜和密集的社會交往,歐美間制度化向更高的層次發(fā)展,制度化的動力從單純的對共同安全的追求和國家利益的追逐,到逐漸濃厚的社會建構(gòu),更多的因素尤其是社會因素被包含在內(nèi),其作用也愈加明顯,形成了一個綜合的戰(zhàn)略性社會建構(gòu)動力。歐美制度化動力的變化以及制度化結(jié)果給歐美自身甚至整個世界帶來了深遠的影響。其中歐美制度化呈現(xiàn)了一系列明顯的特征,最為明顯的是“憲政主義特征”,使得歐美間外交政策的制定和實施很少訴諸于權(quán)力而是訴諸于制度。認(rèn)同方面,歐美雙方在原有對西方文化共同認(rèn)知的基礎(chǔ)上,對自由民主規(guī)范、法治原則等觀念進行內(nèi)化和吸收,推動跨大西洋地區(qū)進入一個以康德文化為主體的安全制度共同體；在社會交往方面,長期的歐美間交往催生了濃厚的制度性回報,為歐美制度的維持和發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)和強勁的動力。這些特征將是未來跨大西洋安全關(guān)系發(fā)展的重要籌碼,推動其總體向一個穩(wěn)定合作的方向發(fā)展。 總之,本文在采納眾家之長的基礎(chǔ)上,結(jié)合新制度主義各派理論,吸收社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)的相關(guān)知識,論述跨大西洋安全關(guān)系的制度化進程。制度化是一個復(fù)雜進程,尤其是制度化動力方面,國家參與制度化的動機更是包含眾多因素。單純的理性選擇和社會建構(gòu)理論難以對其進行深入和全面的解釋。國際政治現(xiàn)實中,也很少出現(xiàn)單純某一類型的邏輯動力。如果能夠?qū)⑦@些因素和邏輯結(jié)合在一起,將加強國際關(guān)系理論對國家的國際規(guī)范遵守的解釋力。從跨大西洋安全關(guān)系的制度化進程來看,如果國家能夠同時認(rèn)識制度的工具性影響和建構(gòu)性影響,將國家的理性分析和社會交往同時給予重視,將有助于國家吸收和學(xué)習(xí)新的國際規(guī)范,它將更快地融入到國際社會中,并達成更加穩(wěn)定的制度性合作。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D80

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李硯忠;;試析新制度主義的意識形態(tài)理論及其現(xiàn)代意義[J];重慶社會科學(xué);2007年04期

2 何志鵬;;國際法的遵行機制探究[J];東方法學(xué);2009年05期

3 張琦;;權(quán)力、制度、認(rèn)同——國際秩序的新理解[J];德州學(xué)院學(xué)報;2007年01期

4 陳曉進;“國際制度”概念辨析[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報;2000年04期

5 馮仲平;歐美關(guān)系:“合而不同”——析伊拉克戰(zhàn)爭對歐美關(guān)系的影響[J];國家安全通訊;2003年07期

6 江西元;“9·11”事件后美國外交安全戰(zhàn)略走向[J];國際觀察;2002年04期

7 劉軍;;理性主義國際關(guān)系理論的困境與建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)——以冷戰(zhàn)后的北約東擴為例[J];國際觀察;2007年02期

8 劉阿明;解讀“9·11”后的法美關(guān)系[J];國際論壇;2003年05期

9 劉豐;聯(lián)盟、制度與后冷戰(zhàn)時代的北約[J];國際論壇;2005年02期

10 王學(xué)東;;國家聲譽在大國崛起中的作用[J];國際政治科學(xué);2005年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 趙乾坤;大國權(quán)力與地區(qū)規(guī)范[D];外交學(xué)院;2006年

2 李小軍;導(dǎo)彈擴散及其控制制度[D];復(fù)旦大學(xué);2006年

3 戚洪國;國際合作的制度取向[D];吉林大學(xué);2007年

4 盧敏;全球化進程中的相互認(rèn)可機制研究[D];廈門大學(xué);2007年

，

本文編號：1676178