本文選題：中南亞　切入點(diǎn)：安全觀　出處：《蘭州大學(xué)》2017年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：“中南亞”作為學(xué)術(shù)概念已得到越來(lái)越多的認(rèn)可,關(guān)于中南亞的研究成果也日漸增多,但對(duì)中南亞國(guó)家安全觀、中南亞地區(qū)安全合作機(jī)制及兩者間關(guān)系仍缺乏系統(tǒng)的梳理。伴隨著中亞與南亞間政治、經(jīng)濟(jì)特別是安全聯(lián)系越趨緊密,中南亞在地緣政治與地緣安全上的意義也越發(fā)重要。從安全觀角度來(lái)看,在傳統(tǒng)安全方面,受制于各國(guó)實(shí)力大小、歷史關(guān)系、地緣位置、外部勢(shì)力介入、現(xiàn)實(shí)關(guān)切、互動(dòng)進(jìn)程的影響,各國(guó)對(duì)彼此間關(guān)系和安全認(rèn)知的區(qū)域性差異較大。具體而言,盡管水資源分配、族際沖突、邊界爭(zhēng)端等問(wèn)題容易引起中亞國(guó)家間關(guān)系的緊張,但中亞各國(guó)在長(zhǎng)期互動(dòng)中能夠保持彼此關(guān)系的基本穩(wěn)定。因此,中亞國(guó)家視彼此為競(jìng)爭(zhēng)伙伴而不是威脅的來(lái)源。而獨(dú)立后對(duì)各自國(guó)家身份和主權(quán)的重視,使得中亞國(guó)家十分警惕外部大國(guó)的干預(yù);印度與巴基斯坦存在典型的安全困境,兩國(guó)長(zhǎng)期將彼此互構(gòu)為安全威脅;基于阿富汗失敗國(guó)家的特征,阿富汗國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題的解決成為重中之重,而處理外部安全與外交問(wèn)題(如普什圖尼斯坦問(wèn)題)并不在優(yōu)先選擇之列;因此,中南亞各國(guó)的傳統(tǒng)安全觀構(gòu)建了三個(gè)不同層級(jí)的認(rèn)知結(jié)構(gòu),即中亞國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、印巴之間的議題安全化以及阿富汗國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題的優(yōu)先議程。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,受到共同的跨界性非傳統(tǒng)安全因素的影響,如恐怖主義、民族分裂主義、宗教極端主義、毒品走私、難民問(wèn)題、跨國(guó)犯罪、生態(tài)危機(jī)等,中南亞各國(guó)的安全觀較為接近,對(duì)日益嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題形成較為普遍的共識(shí)。但對(duì)一些議題如各國(guó)對(duì)塔利班的態(tài)度、對(duì)一些恐怖組織的認(rèn)定也存在較大差異。中南亞國(guó)家安全觀的形成與變遷受到國(guó)內(nèi)因素、地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度進(jìn)程和規(guī)范傳播等因素的作用,并顯著影響了各國(guó)對(duì)安全機(jī)制的選擇。各國(guó)對(duì)安全機(jī)制的選擇與創(chuàng)建主要體現(xiàn)在兩個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域:一、中亞國(guó)家為了處理內(nèi)部關(guān)系、外部勢(shì)力干預(yù)和平衡大國(guó)間關(guān)系而選擇參與多個(gè)安全合作機(jī)制;二、阿富汗國(guó)內(nèi)危機(jī)是中南亞非傳統(tǒng)安全問(wèn)題產(chǎn)生、擴(kuò)散和加劇的核心要素,圍繞這一問(wèn)題的解決也產(chǎn)生了多個(gè)安全合作機(jī)制�？傮w來(lái)看,在傳統(tǒng)安全層面,由于外部大國(guó)勢(shì)力的介入,中南亞地區(qū)的安全合作機(jī)制呈現(xiàn)機(jī)制擁擠和機(jī)制重疊的特征;相反,在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域,建立國(guó)際機(jī)制的大國(guó)推動(dòng)力并不強(qiáng)勁,中南亞地區(qū)的安全合作機(jī)制呈現(xiàn)機(jī)制松散與機(jī)制落后的特征。這使得安全合作機(jī)制之間的競(jìng)爭(zhēng)越趨激烈,而各國(guó)也試圖尋求加入較為成熟的地區(qū)安全機(jī)制。作為當(dāng)前覆蓋中南亞地區(qū)大部分國(guó)家的上海合作組織,應(yīng)充分考慮和尊重各國(guó)的安全關(guān)切,繼續(xù)發(fā)揚(yáng)“上海精神”,著重解決地區(qū)具體的、突出的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題,從而最有效地發(fā)揮上合組織的效力以及推動(dòng)地區(qū)秩序發(fā)展。
[Abstract]:"South Asia" as an academic concept has been more and more recognized research results about in South Asia is also increasing, but in the South Asian concept of national security, South Asia security cooperation mechanism and the relationship between them is still a lack of systematic. With the central and South Asia between political, economic security is increasingly linked close, meaning in South Asia the geopolitical and geo security is also more and more important. From the security point of view, in the field of traditional security, countries subject to the size of strength, historical relationship, geographic location, the intervention of external forces, the real concern, the interaction process of the regional differences on the relationship between cognition and safety more specifically, although the distribution of water resources, ethnic conflicts, border disputes and other problems caused by tensions between Central Asian countries, but can keep the relationship in the long-term interaction in Central Asian countries Stable. Therefore, the Central Asian countries as the source of each other and not a threat to competition partner. And after independence on their national identity and sovereignty attention, making the Central Asian countries are wary of external power intervention; India and Pakistan are typical of the long-term bilateral security dilemma, each other mutual construction as a threat to security; Afghanistan failed state characteristics based on the settlement of the Afghan national security issues become a priority among priorities, and external security and diplomatic issues (such as Pushtunistan problem) is not in the priority list; therefore, in South Asian countries the traditional security concept constructed three different levels of cognitive structure, namely, Central Asian countries among competitors, priority the security issue between India and Pakistan and Afghanistan. The security problem in non-traditional security areas, subject to cross-border common non-traditional security factors, such as terrorist Nationalism, ethnic separatism, religious extremism, drug trafficking, refugees, transnational crime, ecological crisis, security concept in the South Asian countries are close to form a general consensus on the increasingly serious problem of non-traditional security. But some of the topics such as the attitudes of the countries of Taliban, identification of a number of terrorist organizations are great the difference in South Asian countries. The formation of the concept of safety and change by domestic factors, the regional power structure, system process and standard communication factors, and has significant influence on national security mechanism. With the creation of national safety mechanism of selection is mainly reflected in the field of two issues: first, the Central Asian countries to deal with the internal relations and the intervention of external forces and balance the relations between big powers and choose to participate in multiple security cooperation mechanism; two, the Afghan domestic crisis in South Asia is non traditional security issues, expanding Dispersion and increasing core elements, solve around this problem also has multiple security cooperation mechanism. Overall, the traditional security level, due to the external powers of intervention, the characteristics of security cooperation mechanism in the South Asian region has overlapping mechanism and congestion mechanism; instead, in non-traditional security areas, the establishment of an international the mechanism of the big driving force is not strong, the security cooperation mechanism in South Asia is characterized and the mechanism behind the loose mechanism. This makes the security cooperation mechanism between the increasingly competitive, and the world is also trying to seek to join the more mature. As a regional security mechanism in most countries currently covers in South Asia and Shanghai cooperation organization should be fully. Consider and respect the security concerns, continue to carry forward the Shanghai spirit, focus on solving specific areas, outstanding non traditional security issues, so as to effectively play The effectiveness of the SCO and the development of regional order.

【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D815.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖軍;中共三代領(lǐng)導(dǎo)集體的國(guó)家安全觀[J];毛澤東思想研究;2001年06期

2 劉躍進(jìn);國(guó)家安全觀的分類(lèi)問(wèn)題[J];江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

3 劉慧勇;淺析綜合的國(guó)家安全觀[J];國(guó)家安全通訊;2001年09期

4 吳滿意,黃小芳;論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家安全觀[J];當(dāng)代世界與社會(huì)主義;2003年04期

5 郭憶薇;試析影響國(guó)家安全觀的諸因素[J];信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年03期

6 何貽綸;國(guó)家安全觀芻議[J];社會(huì)觀察;2005年01期

7 樊躍發(fā);系統(tǒng)視角下的現(xiàn)代新型國(guó)家安全觀[J];系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期

8 靳利華;;論傳統(tǒng)國(guó)家安全觀的主要特性[J];高校社科信息;2005年05期

9 吳仲鋼;;建國(guó)后中國(guó)國(guó)家安全觀的變化和發(fā)展[J];上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

10 車(chē)力;;新形勢(shì)下的國(guó)家安全觀應(yīng)是全方位的系統(tǒng)安全觀[J];國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2008年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 李鴻淵;;論網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與新的國(guó)家安全觀[A];上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2007年度）（世界經(jīng)濟(jì)·國(guó)際政治·國(guó)際關(guān)系學(xué)科卷）[C];2007年

2 束必銓;;從三代領(lǐng)導(dǎo)集體看中國(guó)國(guó)家安全觀之演變[A];新中國(guó)對(duì)外關(guān)系60年 理論與實(shí)踐：上海市社會(huì)科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2009年度）世界經(jīng)濟(jì)·國(guó)際政治·國(guó)際關(guān)系學(xué)科卷[C];2009年

3 肖興利;;國(guó)家安全觀與國(guó)際法：發(fā)展、挑戰(zhàn)與回應(yīng)[A];2006年中國(guó)青年國(guó)際法學(xué)者暨博士生論壇論文集（國(guó)際公法卷）[C];2006年

4 袁芳;;美印安全合作框架與中美印非均勢(shì)外交平衡的重構(gòu)[A];湖南省世界政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際共運(yùn)史學(xué)會(huì)2008年年會(huì)論文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 國(guó)防大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心 執(zhí)筆 馬占魁 孫存良;堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀[N];解放軍報(bào);2014年

2 國(guó)防大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心 任天佑 趙周賢 劉光明;總體國(guó)家安全觀護(hù)航追夢(mèng)征程[N];光明日?qǐng)?bào);2014年

3 劉躍進(jìn) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共管理系教授 國(guó)家安全政策委員會(huì)特邀研究員 《國(guó)家安全學(xué)》教材主編 國(guó)家安全學(xué)學(xué)科開(kāi)創(chuàng)者;大安全時(shí)代的總體國(guó)家安全觀[N];北京日?qǐng)?bào);2014年

4 ;堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀 走中國(guó)特色國(guó)家安全道路[N];人民日?qǐng)?bào);2014年

5 龐清杰;總體國(guó)家安全觀引航中國(guó)[N];解放軍報(bào);2014年

6 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院 李崢;“和平醒獅論”是中國(guó)對(duì)國(guó)家安全觀的宣示[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

7 對(duì)話人 國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)家安全學(xué)教研中心主任 《國(guó)家安全學(xué)》作者 劉躍進(jìn) 《法制日?qǐng)?bào)》記者 范傳貴;“總體國(guó)家安全觀”提出之背后深意[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

8 記者 肖擎;設(shè)立安委會(huì)是國(guó)家安全觀的轉(zhuǎn)型[N];長(zhǎng)江日?qǐng)?bào);2013年

9 外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授 博導(dǎo) 周永生;國(guó)家安全觀首重民眾安全[N];東莞日?qǐng)?bào);2014年

10 對(duì)話人 國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共管理系教授 國(guó)家安全政策委員會(huì)特邀研究員 《國(guó)家安全學(xué)》主編 劉躍進(jìn) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共管理系主任 《國(guó)家安全管理學(xué)》作者 李文良 國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共管理系教授 楊建英 《法制日?qǐng)?bào)》記者 范傳貴;“總體國(guó)家安全觀”呼喚國(guó)家安全立法提速[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 朱永彪;中國(guó)國(guó)家安全觀研究（1949-2011）[D];蘭州大學(xué);2012年

2 張志剛;國(guó)家間的安全合作與當(dāng)代中國(guó)的安全追求[D];暨南大學(xué);2005年

3 惠耕田;制度化安全合作：溝通行動(dòng)的視角[D];外交學(xué)院;2007年

4 肖f^;權(quán)力、制度與文化[D];吉林大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 武兵科;中南亞國(guó)家安全觀與安全合作機(jī)制[D];蘭州大學(xué);2017年

2 底蘊(yùn);當(dāng)代大學(xué)生國(guó)家安全觀教育研究[D];河北師范大學(xué);2014年

3 胡可;總體國(guó)家安全觀視角下的中國(guó)領(lǐng)土安全問(wèn)題[D];中共中央黨校;2015年

4 張崇喜;馬克思主義政治哲學(xué)視野下的中國(guó)國(guó)家安全和中國(guó)國(guó)家安全觀[D];云南師范大學(xué);2015年

5 閆聰慧;習(xí)近平總體國(guó)家安全觀探析[D];華中師范大學(xué);2015年

6 楊威;黨的十八大以來(lái)中國(guó)國(guó)家安全觀研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 劉丁瑜;習(xí)近平總體國(guó)家安全觀研究[D];華東政法大學(xué);2016年

8 王巍;習(xí)近平總體國(guó)家安全觀分析[D];遼寧大學(xué);2016年

9 王芳;大學(xué)生總體國(guó)家安全觀教育研究[D];南京師范大學(xué);2016年

10 屈貝兒;中國(guó)國(guó)家安全觀研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2016年

，

本文編號(hào)：1558348