【摘要】 民法是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。公平原則作為民法的基本原則之一，是統(tǒng)領(lǐng)民法具體規(guī)范和原則的精神和靈魂。公平原則不僅是世界民法發(fā)展史的親歷者，也是人類道德文明的傳承者。因此，從法律倫理學視角研究民法公平原則具有深遠的時代意義。筆者以公平原則所具有的法律特性和道德屬性為依據(jù)，從倫理學視角對公平原則產(chǎn)生的倫理根源、蘊含的道德屬性、在民事法律活動中體現(xiàn)的倫理精神以及倫理意義各方面進行審視。筆者希望通過挖掘公平原則的價值屬性，既能為我國的法治建設(shè)提供倫理支撐，又能為我國的道德建設(shè)提供新思路。在上述思路的指引下，本文的框架大致為：首先，簡要概述公平原則的思想淵源和基本內(nèi)涵。其次，挖掘公平原則產(chǎn)生的倫理基礎(chǔ)和蘊含的道德屬性。再次，分析公平原則對民事法律活動的價值導向作用。最后，闡明公平原則對于我國法治建設(shè)和新時期道德建設(shè)所起的積極作用，突出其倫理意義。 

第1 章 民法公平原則的概述

社會的公平正義是人類孜孜不倦的價值追求。公平作為衡量國家和社會文明程度的判斷標準，一直成為人們關(guān)注的焦點，古今中外，概莫能外�？v觀中外思想家們對公平問題的探討，可以說涵蓋了社會生活的各個方面，涉及政治、經(jīng)濟、道德、法律等各個領(lǐng)域，覆蓋面之廣，思想內(nèi)容之深邃，令人贊嘆。應(yīng)該說，國內(nèi)外對法律公平原則的研究都較早，但是對民法公平原則進行針對性的研究，還得追溯到羅馬法產(chǎn)生以后。換句話說，民法公平原則是對前人公平思想的轉(zhuǎn)化和發(fā)展，它們之間屬于源和流的關(guān)系。本章主要通過對古今中外公平思想的追溯，探析民法公平原則生成的思想基礎(chǔ)，并詳細概述了民法公平原則的內(nèi)涵，以達到對公平原則全面、系統(tǒng)地認識。

1.1 民法公平原則生成的思想淵源

1.1.1 西方公平思想發(fā)展的歷史軌跡

 “公平”在漢語中是指處事合情合理、不偏不倚。英語則用“Fair”或Fairness表示公平，其含義是“公正、合理的、無偏見”之意，這說明對公平的認識和定義，中西思想家們是一致的。公平與“公正、正義、正當”等概念相近似，本質(zhì)上都屬于研究利益分配和關(guān)系對待問題的范疇。公平觀念是人們對事物進行合理性評價時表現(xiàn)出來的思想意識，是一種道德價值評判標準。回顧西方對公平思想的研究，可以追溯到古希臘時期。隨著西方社會的變遷，在不同的歷史時期，公平觀念也打上了深深地時代烙印，并表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。

（1）古代西方公平思想

在西方，古希臘最早對公平進行考察和研究。古希臘的公平最早應(yīng)該與“正義”是同義的，屬于美德范疇，主要表現(xiàn)為一種和諧與均衡。畢達哥拉斯認為公平是數(shù)的一種推理，是天平秤上的平等。柏拉圖認為公平或正義就是“每個人獲得恰如其分的報答”，他倡導“各得其所”的公平理念。隨后，亞里士多德繼承和發(fā)展了柏拉圖的公平觀念，指出公平是一種完全的德性，并體現(xiàn)在一種均衡關(guān)系和中道行為之中。他將公平分為普遍公平與特殊公平，所謂普遍公平是指人們的行為必須合乎法律。這種法律既包括國家頒布實施的成文法，也包括道德法典。所以，亞里士多德所講的公平、正義等同于合法性，是“至善”之德。他還認為特殊公平又分為利益分配的公平和矯正的公平。作為人與人之間進行經(jīng)濟往來和制定契約的原則，矯正公平也是民法公平原則在損害的禁止和補償原則方面的具體體現(xiàn)。哲學家伊壁鳩魯把公平與社會契約聯(lián)系起來，認為公平是人們?yōu)榘焉鐣钸^得更好，彼此快樂、和諧而共同遵守的社會契約。在古希臘人看來，公平是一種合理的、不偏不倚的價值評價，是和諧與均衡的狀態(tài)，是共同制定并嚴格遵守的社會契約，是法律對所有人的公平適用。毫無疑問，古希臘人既把公平作為一種道德評價標準，又強調(diào)公平在社會中的實際狀態(tài)，所以對公平的認識是極其深刻的。

1.2 民法公平原則的內(nèi)涵

1.2.1 民法意義上的公平的涵義

（1）民法公平原則的定義

公平作為一種價值觀念，濫觴于古希臘。正如美國當代政治學家薩拜因所說:“很多近代的政治觀念——舉例說,諸如公道、自由、立憲政體和尊重法律等——或至少是這些觀念的定義,都起源于希臘思想家對城邦制度的看法。”這充分說明，公平作為人們對利益分配合理性的認定，早就和政治法律制度、思想意識結(jié)合起來。事實也證明，法律與公平觀念有著天然的血肉聯(lián)系。一方面，公平觀是法律產(chǎn)生的倫理依據(jù)。法律在本質(zhì)上就是為了維護人與人、人與社會的公平關(guān)系，可以說，公平觀是法律產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)；另一方面，公平也離不開法律，法律是公平關(guān)系得以實現(xiàn)的保障。顯然，民法的公平原則就是公平觀念法律化的體現(xiàn)。

民法作為調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其對主體間權(quán)利義務(wù)的調(diào)整必然要體現(xiàn)出公平的最高理念，因此，公平原則是民法的靈魂。在我國，對民法公平原則存在多種理解：佟柔先生認為，公平原則要求民事主體應(yīng)本著公平的觀念從事民事活動，正當?shù)匦惺箼?quán)利和義務(wù)，并在民事活動中兼顧他人利益和社會公共利益。徐國棟先生認為，公平是指以利益均衡作為價值判斷標準來調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利和民事責任分派的要求。兩位學者都側(cè)重于將公平原則理解為一種公平理念和價值判斷標準。有的學者則從法律與道德的內(nèi)在一致性角度，直接將民法的公平原則理解為公平正義觀念的法律化，概括為主體在民事活動中權(quán)利和義務(wù)的對等和利益均衡，以及在承擔民事責任方面的公平合理。總之，上述觀點，都將公平原則視為民法的基本原則與核心精神，并充分肯定了公平觀念與法律有著不可分割的血肉聯(lián)系，應(yīng)該說，這是對公平原則客觀正確地論述。筆者非常認同前者對于民法公平原則的界定。然而，一些學者則否定了公平原則作為民法基本原則的肯定地位，認為公平、等價有償原則應(yīng)該是歸屬于平等自愿原則下的具體原則，換句話說，不能將公平原則當作基本原則，而是平等原則在具體領(lǐng)域的體現(xiàn)。顯然，這種觀點是欠妥當?shù)�，它既忽略了公平原則產(chǎn)生的倫理根源，也將平等和公平的關(guān)系本末倒置，要知道主體地位的平等是公平意識在人權(quán)方面的具體體現(xiàn)。因此，筆者最終認為,民法公平原則應(yīng)該被定義為平等主體在民事活動中以公平價值理念為指導，對權(quán)力與義務(wù)、利益作出合理調(diào)配或分擔的基本準則。

第2 章 民法公平原則的倫理意蘊

公平原則是民法賴以存在的靈魂。作為法律的基本原則，公平原則為民法規(guī)范的制定提供綜合性的、指導性的價值準則和行動標尺。然而，民法公平原則的產(chǎn)生，根源于人類實踐的發(fā)展，并受到各種古老公平觀念、道德理念的影響，集中反映了法學和倫理學兩個領(lǐng)域的共同訴求。筆者認為公平原則自始至終都流淌著道德的血液，它既體現(xiàn)了法律追求的價值目標，也蘊含了處理人與人、人與自然、人與社會關(guān)系的基本道德原則。同時，公平原則所具有的道德品質(zhì)，為彌補和完善法律固有的缺陷提供了道德依據(jù)。因此，研究公平原則背后的倫理根源，將有助于深化人們對公平原則的認識；挖掘其蘊含的道德屬性，將有助于提升公平原則的理論價值和實踐價值。

2.1 民法公平原則產(chǎn)生的倫理基礎(chǔ)

2.1.1 公平原則符合人類對公平正義的價值追求

公平正義是人類亙古不變的追求，是人類社會進步的強大動力。公平和正義的概念相近似，但也有細微區(qū)別。公平，其本意是不偏不倚，一般是事物之間權(quán)衡的合理。正義，本意是指正確、恰當?shù)牧x理。引申為事物符合一定的社會道德標準或道理。兩者的相通性就在于，都是相比較而言的概念，只是后者的比較對象是道德標準和道理而已，因此，公平和正義具有統(tǒng)一性。一般來說，公平是正義的一種承載和體現(xiàn)，正義是公平的價值和要求。

由于公平和正義都具有道德內(nèi)涵和價值判斷功能，所以可以相互通用。

在法律產(chǎn)生之前，公平正義觀念就在原始人類的頭腦中萌發(fā)，人們把維護氏族部落的共同利益視為正義，并通常以“以牙還牙，以眼還眼”式的同態(tài)復仇行為表現(xiàn)出來。在人類漫長的歷史長河中，中西方文化中關(guān)于正義思想的論述，可謂浩若煙海。管仲認為“為人君者，中正而無私。”先秦儒家認為遵循等級制度的安排就是正義。古希臘的先哲們通過對自然、社會和政治制度進行深入分析提出了許多豐富的正義思想，柏拉圖認為正義是一種“各盡其職，”的德行。他也是西方最早論述法律正義的思想家，認為正義的法律是符合全體社會成員利益的，法律是維護正義的手段。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中詳盡論述了正義理論。亞里士多德認為正義是分配正義和交換正義的統(tǒng)一，交換正義是對分配正義被違反時的矯正。所謂分配正義是指幾何比例上的平等，即平等的地位分配平等的地位，不平等的情況依據(jù)不平等的比例進行不平等的分配。交換正義是為了防止人們在交易中的財產(chǎn)損害，按照算術(shù)比例對交易行為進行矯正，實現(xiàn)等值交易。應(yīng)該說，亞里士多德的交換正義理論奠定了民法公平原則的理論雛形，暗含了公平交換是經(jīng)濟正義實現(xiàn)的重要內(nèi)容。要知道，民法是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，是調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系，實現(xiàn)等價交換、公平交易的法律制度。雖然商品經(jīng)濟是“天生的平等派”，它拒絕特權(quán)，只信仰競爭，但是參與競爭的當事人卻不是天生道德高尚的人。當市場缺乏有效的制度監(jiān)管，參與者為了追求利潤最大化，就會絞盡腦汁提高競爭能力，甚至采取欺騙、敲詐、暗算等非正義的手段達到目的。在這種情況下，民法以契約形式對經(jīng)濟關(guān)系加以調(diào)整和保護。它要求商品經(jīng)濟參與者享有平等的地位，并確立了公平原則，以規(guī)范經(jīng)濟行為，保障市場秩序健康合理運行，實現(xiàn)經(jīng)濟交往正義。

2.2 民法公平原則的道德屬性

2.2.1 公平原則以平等為前提

平等就像自由一樣，含義復雜多樣，是古今中外思想家們競相爭論的重要理念之一。對于平等含義的理解主要有兩方面：一是，本質(zhì)平等，即人生而平等；二是，分配平等，包括財富分配、機會獲得和政治權(quán)利等方面的分配平等。其實，平等觀念并不與人類社會同步，而是思想文化積蓄到一定階段的產(chǎn)物，因為奴隸制的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了廣泛的身份平等根本是天方夜譚。同時，平等主要是以政治和法律的形式展示出來，例如“法律面前人人平等”。民法的“人格平等”理念強調(diào)的是民事主體在法律地位上的一律平等，屬于平等觀在民法中的具體體現(xiàn)，是民事法律活動的基本前提。然而，無論政治學還是法學對平等的研究都離不開對其來源的價值追問，事實上平等本身就帶有濃烈的倫理色彩。達爾在《論民主》一書中提出了一個耐人尋味的問題：平等是不證自明的嗎？他認為，我們不能把平等像馬拉松比賽或聽寫比賽獲勝者發(fā)表的評論那樣，視為事實判斷，而是要表達一種道德判斷，即作為應(yīng)該的事情。這個道德判斷被稱為“內(nèi)在平等”。關(guān)于平等的倫理依據(jù)歸納起來有以下兩種：一是，平等是一種天賦權(quán)利。這里的“天”包括自然、人的本性和上帝。二是，平等是人類追求的一種美德，平等隱含正義。因為人的本性對平等的追求符合自然法則的“永恒公理”正義。

由上述可知，作為法律范疇的民法平等原則，強調(diào)的是法律面前的一律平等，只局限于法律規(guī)定的范圍內(nèi)。然而，平等在本質(zhì)上具有先天的道德性，其外延更廣，包括經(jīng)濟地位、社會地位以及交往關(guān)系的平等。眾所周知，商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟是民法公平原則產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟的性質(zhì)決定經(jīng)濟活動的參與者應(yīng)該是平等的主體。平等是市場經(jīng)濟條件下的公平理念在主體和經(jīng)濟關(guān)系方面的體現(xiàn)，也是民法公平原則調(diào)整社會關(guān)系的必要前提。它一方面要求從事經(jīng)濟活動的當事人應(yīng)當尊重彼此平等的主體地位,另一方面，雙方要以主體平等為契機，達到權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的平等，即關(guān)系平等。主體平等和關(guān)系平等恰好是公平在市場經(jīng)濟中的具體表現(xiàn)和必然要求�；蛘哒f，公平的市場環(huán)境必須以平等為基礎(chǔ)。原因在于，第一，由于人天生就是平等的，并具有相同的資質(zhì)稟賦，所以每個人都應(yīng)該處在同一起跑線上、具有同等的機會，以同樣的標準衡量去衡量孰優(yōu)孰劣，實現(xiàn)起點公平，至于結(jié)果的差異只反映個人的能力和努力程度。第二，公平表現(xiàn)為一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對等。經(jīng)濟活動參與的雙方,必須按照自愿原則和等價交換規(guī)律的要求，既尊重對方獨立的經(jīng)濟主體地位,又能遵循互惠互利的交往原則，不能強買強賣。權(quán)利對等不僅體現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)之間,也體現(xiàn)在企業(yè)與消費者之間的平等關(guān)系對待，即它要求不能傷害消費者的利益，實現(xiàn)公平交換。第三，公平表現(xiàn)為人格平等的主體意識。在經(jīng)濟活動的組織中，人們不論職位高低、權(quán)力大小，彼此之間在人格上是完全平等的，所以上級不能隨意污辱下級的人格。然而，市場經(jīng)濟的自發(fā)性特點決定了公平交易的實現(xiàn)還必須依靠法律的保障。民法作為商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，所確立的公平原則實質(zhì)就是調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟關(guān)系的價值原則，但公平合理的市場秩序必須以主體平等為前提。

第 3 章 民法公平原則的倫理分析 ........22

3.1 公平原則是民事立法的倫理精神 .......22

3.1.1 公平是立法的內(nèi)在道德品質(zhì)..........22

3.1.2 立法公平是創(chuàng)制良法的前提.........23

3.1.3 立法公平實現(xiàn)的保障機制...........24

第 4 章 民法公平原則的倫理意義 ...........32

4.1 民法公平原則為我國法治建設(shè)提供了倫理支持 .........32

4.1.1 公平原則是道德法律化的成功范例.........32

4.1.2 公平原則是填補民法漏洞的道德手段.......33

4.1.3 公平原則是弘揚法治精神的倫理導向............34

第4 章 民法公平原則的倫理意義

為了滿足我國市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，增強市場經(jīng)濟條件下民事關(guān)系的協(xié)調(diào)性，20世紀80年代中期，《民法通則》在我國正式頒布實施，并確立了公平、誠信等道德原則為民法的基本原則。民法公平原則實質(zhì)是公平道德原則的法律化，屬于法律的道德內(nèi)核與精神。這一現(xiàn)象不但表明法律與道德之間先天具有血脈聯(lián)系，而且昭示了法律倫理學作為應(yīng)用規(guī)范倫理學存在的意義。由于我國市場經(jīng)濟條件下的法治建設(shè)與道德建設(shè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性和同步性特點，因此，對于民法公平原則的倫理分析，不僅對打破單一學科研究的局限性和狹隘性，具有重大的理論意義，同時也開辟了法治建設(shè)的道德反思與追問之路，開拓了道德建設(shè)的新視野，具有重要的實踐意義。

4.1 民法公平原則為我國法治建設(shè)提供了倫理支持 

4.1.1 公平原則是道德法律化的成功范例

道德是法律創(chuàng)制不可或缺的淵源之一。從這個意義上來說，法律源于道德，立法就是將一些道德原則、道德規(guī)范上升為法律原則、法律規(guī)范的過程，所以又被稱為道德的法律化。道德法律化作為立法的基本途徑之一，這一過程既實現(xiàn)了道德原則、道德規(guī)范向法律原則、法律規(guī)范的形式轉(zhuǎn)換，也實現(xiàn)了原先由道德調(diào)整的社會關(guān)系向法律調(diào)整的社會關(guān)系的內(nèi)容轉(zhuǎn)換。就立法研究而言，對于道德法律化依然存在較大爭議：一是，道德應(yīng)不應(yīng)該法律化，其限度是什么？二是，道德法律化是否可行？

不可否認，要想回答清楚以上問題并不容易，目前，在道德應(yīng)不應(yīng)該法律化這一問題上，學術(shù)界存在兩種對立的觀點：一種主張道德法律化，理由是道德法律化具有內(nèi)在的合理性和現(xiàn)實性的可行性，也是國家法制完善和健全的標志；另一種觀點認為通過法律強制手段推行道德的做法，根本行不通。同時，道德的法律強制不僅會損害道德本身，也會削弱法律的力量，形成“法律不法律，道德不道德”的“夾生”規(guī)范，所以反對道德法律化。筆者認為，以上的分歧是由于道德法律化在范圍和限度上模糊不清，難以確定引起的。其實，道德在一定的限度范圍內(nèi)應(yīng)該法律化，原因在于：首先，道德法律化具有歷史沿革性。譬如，民法公平原則就是從古老樸素的商業(yè)道德中演變，經(jīng)習慣法的過渡后，最終成為民法的靈魂和精神。其次，道德法律化是社會現(xiàn)實的需要。

結(jié)    語 

公平正義是人類永恒的價值追求和理想目標。社會公平是社會穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，是法治和德治共同作用的結(jié)果。法治的本質(zhì)就是強調(diào)法的權(quán)威性和至上性，而基本要求是法律在創(chuàng)制、適用、遵守過程中必須公平合理地運行，并與時代的正義需要相符合。民法作為法治建設(shè)的重要組成部分，應(yīng)該始終體現(xiàn)法治的理念和精神�，F(xiàn)代的民法作為反映市場經(jīng)濟條件下財產(chǎn)和人身關(guān)系的基本法，應(yīng)該充分體現(xiàn)市場經(jīng)濟對于公平的道德要求。所以，公平的道德原則就在時代的召喚下，上升為法律原則，成為民法的精神和靈魂。然而，民法公平原則具有高度的概括性、抽象性和倫理性，是指導具體規(guī)范或其它原則的基本原則，所以其本身并不具有實際規(guī)范性�？墒�，這并不影響公平原則在民法中的運作：第一，可以將公平原則轉(zhuǎn)化為具體的規(guī)范或原則，如情勢變更原則，公平責任原則。第二，當民法尚未規(guī)定或法律之間有沖突時，可以根據(jù)公平的道德價值和倫理精神，通過司法自由裁量權(quán)對新的民事問題加以裁決，以彌補法律的疏漏。

其實，僅從法律角度將公平原則理解為“原則的原則”或“規(guī)范的原則”未免過于狹隘。筆者認為還應(yīng)該從倫理學的角度，分析公平原則具有的道德屬性和倫理內(nèi)蘊，為民事立法、司法、守法等法律活動之所以倡導公平原則提供道德支撐。對于公平原則的倫理審視，不僅能為法治建設(shè)起到價值導向作用，也能為道德建設(shè)起到保障作用。因此，在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，堅持依法治國與以德治國相結(jié)合的方略，應(yīng)該充分發(fā)揮公平原則倫理性的作用，以促進法治的公平與公正，社會的公平與正義，國家的和諧與安定。
 

參考文獻：

• [1] 王宗濤.  論民事司法自由裁量權(quán)的規(guī)范化運作[J]. 中南大學學報(社會科學版). 2011(05)
• [2] 彭霞.  市場誠信危機與公平正義[J]. 商場現(xiàn)代化. 2011(22)
• [3] 沈明磊.  關(guān)于民事司法倫理性若干問題的研究[J]. 法律適用. 2010(12)
• [4] 王澤應(yīng).  公平之倫理真義的掘發(fā)與拓展[J]. 唐都學刊. 2010(06)
• [5] 付強.  中國近代社會公平思想初探[J]. 絲綢之路. 2010(20)
• [6] 陳兵,劉征.  關(guān)于西方法哲學語境下公平概念的歷史考察——兼論中國社會公平觀之發(fā)展[J]. 山東理工大學學報(社會科學版). 2010(05)
• [7] 孫皓明,葉方興.  立法視域中的道德法律化[J]. 皖西學院學報. 2010(04)
• [8] 儲著斌.  試論公民守法的道德義務(wù)[J]. 江漢大學學報(社會科學版). 2009(03)
• [9] 向仕明.  論守法的道德基礎(chǔ)[J]. 法制與社會. 2009(09)
• [10] 李慶艷,葉卿,郭鍵.  中國傳統(tǒng)正義觀與社會公德建設(shè)[J]. 黑龍江教育學院學報. 2007(12)