康德認為,倫理學(xué)是一門和自然科學(xué)具有同等地位的道德科學(xué)。純粹實踐哲學(xué)的使命即是將這門科學(xué)建立在純粹的理性基礎(chǔ)之上,使之成為可能。道德法則是理性不受感性所決定的因果性,即自由的因果性,它和自然因果性一樣都源自于人的理性自發(fā)性。義務(wù)行為指向目的,但后者不是行為的內(nèi)在要素,因而不是純粹實踐哲學(xué)的研究對象,更不是道德科學(xué)的基礎(chǔ)。完整的義務(wù)行為內(nèi)在地包含著諸多經(jīng)驗性內(nèi)容,但后者也不是純粹實踐哲學(xué)的研究對象,而只是行為在認識論上的根據(jù)。 

【文章來源】：倫理學(xué)研究. 2019,(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

康德對科學(xué)概念的劃分通過揭示倫理學(xué)的理性科學(xué)本質(zhì)

而是一門基于客觀的、嚴格的理性法則的科學(xué)。問題在于，康德只是提出了一種道德科學(xué)的主張，它可以是真實的，也可以是一種空想。因此，還需要回答一個問題：道德科學(xué)何以可能？二、道德科學(xué)的哲學(xué)奠基作為一門科學(xué)的倫理學(xué)何以可能？回答這個問題是《奠基》中純粹實踐哲學(xué)的使命：作為“預(yù)科”（Prop覿deutik）奠定一般的道德法則、確定對人而言的定言命令公式；在這一基礎(chǔ)上可以建立“道德科學(xué)體系”，即《道德形而上學(xué)》中完整的義務(wù)體系。這個關(guān)系如圖2所示：既然道德科學(xué)的根據(jù)在于道德法則，那么其可能性問題可以還原為兩個哲學(xué)問題：第一，理性法則如何規(guī)定具體的義務(wù)？第二，道德法則又以什么為根據(jù)？換句話說，道德法則何以可能？讓我們順著《奠基》的思路回答第一個問題�？档抡J為，道德法則通過檢驗行為的主觀原則———準則而確定這個行為是否是一種義務(wù)：理性法則獨立于種種特殊的經(jīng)驗性欲望而只來自于普遍的理性，所以它不包含任何其他的內(nèi)容而只有法則的普遍性，因此它通過檢驗行為準則的普遍性而確定一種行為是義務(wù)[1]（P420-421）。當然，這種“抽象法則”不僅對當代人，甚至對康德同時代的人來說都過于陌生。他預(yù)見到了這一點，于是使用了一個即便是現(xiàn)代自然科學(xué)也能接受的概念來類比它：道德法則的普遍性可以類比為自然法則的普遍性，而符合道德法則的準則可以類比為普遍的自然因果律。通過這個類比，純粹的道德法則可以變得“更接近直觀”[1]（P436）：在理想的自然科學(xué)狀態(tài)下，任何作為原因的作用力都會按力學(xué)定律產(chǎn)生反作用力作為結(jié)果；同樣，在理想的道德科學(xué)狀態(tài)下，任何理性存在者?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]善惡是分明的嗎?——康德道德哲學(xué)中的“嚴格主義”和“折中主義”[J]. 袁輝.  山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(06)
[2]法則與自由:康德定言命令公式的規(guī)范性闡釋[J]. 卞紹斌.  學(xué)術(shù)月刊. 2018(03)
[3]羅爾斯原初狀態(tài)的康德式詮釋[J]. 李科政.  道德與文明. 2018(01)
[4]人何以是自由的?——評克勒梅教授的《康德的<道德形而上學(xué)奠基>:一種系統(tǒng)注釋》[J]. 劉作.  清華西方哲學(xué)研究. 2017(02)
[5]約束性、反思和自由——康德倫理學(xué)的進路[J]. 孫小玲.  哲學(xué)動態(tài). 2017(10)
[6]Sitten和Moral的含義及其演變——從康德、費希特到黑格爾[J]. 張東輝.  哲學(xué)研究. 2016(03)



本文編號：3490532