本文關(guān)鍵詞：人文地理學(xué)“空間”內(nèi)涵的演進(jìn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

人文地理學(xué)“空間”內(nèi)涵的演進(jìn) 投稿：胡槪槫

引言自19世紀(jì)末德國(guó)地理學(xué)家拉采爾開啟人文地理學(xué)研究領(lǐng)域以來，人文地理學(xué)就一直關(guān)注于空間和地方的解釋[1]，并經(jīng)歷了“區(qū)域差異-空間分析-社會(huì)理論”等三次研究范式的變革[2]。1980年代中期以來，由于后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，人文地理學(xué)的視野更趨多元，且相…

近年來中小學(xué)生自殘、自殺、傷害他人等事件呈不斷上升趨勢(shì)，這不得不引起教育者的思考和重視。此外，孩子們?cè)絹碓綍?huì)學(xué)習(xí)，越來越專注于成績(jī)，也變得越來越世故冷漠，不愿意與人溝通、不愿意開口表達(dá)交流，因此，學(xué)校教育情商的培養(yǎng)越來越迫切�，F(xiàn)代心理學(xué)家認(rèn)為：一個(gè)人…

1引言中國(guó)與周邊國(guó)家諸地緣體的合作問題，不僅涉及中國(guó)與周邊國(guó)家的地緣經(jīng)濟(jì)問題，還關(guān)系到地緣政治、地緣文化、地緣社會(huì)、地緣戰(zhàn)略、地緣格局、地緣通道及地緣生態(tài)等相關(guān)地緣關(guān)系問題。而對(duì)諸種地緣體及其形成的地緣格局、地緣關(guān)系及其地緣規(guī)律的探討與研究表明，建立…

作者：石崧寧越敏

地理科學(xué) 2005年06期

　　引言

　　自19世紀(jì)末德國(guó)地理學(xué)家拉采爾開啟人文地理學(xué)研究領(lǐng)域以來，人文地理學(xué)就一直關(guān)注于空間和地方的解釋[1]，并經(jīng)歷了“區(qū)域差異-空間分析-社會(huì)理論”等三次研究范式的變革[2]。1980年代中期以來，由于后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，人文地理學(xué)的視野更趨多元，且相互交織[3]，逐漸對(duì)空間內(nèi)涵產(chǎn)生基本共識(shí)。本文通過審視上述的過程，認(rèn)為自然與社會(huì)屬性統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論能更有效地揭示空間的本質(zhì)。

　　1　人文地理學(xué)傳統(tǒng)的“空間”內(nèi)涵

　　1.1　人文地理學(xué)的區(qū)域傳統(tǒng)

　　康德視地理學(xué)為關(guān)于空間的知識(shí)領(lǐng)域[4]。赫特納延續(xù)了康德的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為地理學(xué)是一門“空間科學(xué)”，它研究空間各要素的因果關(guān)系、相互作用以及區(qū)域差異，由此形成了地理學(xué)的區(qū)域傳統(tǒng)。哈特向在《地理學(xué)性質(zhì)的透視》中總結(jié)了康德-洪堡-赫特納的“區(qū)域差異（areal differentiation）”的思想傳承，并把自己的工作歸入這一線索。

　　與拉采爾、白蘭士等人倡導(dǎo)的人地關(guān)系論相比，區(qū)域?qū)W派更看重以區(qū)域?yàn)槌叨鹊娜说仃P(guān)系研究，即更突出空間性。但此時(shí)的人文地理學(xué)和自然地理學(xué)仍保持著密切的血脈延承，所以更多地將空間視為一個(gè)真實(shí)世界的外部坐標(biāo)，強(qiáng)調(diào)其內(nèi)部的地域差異。這樣的研究使地理學(xué)更接近于方志學(xué)，同時(shí)也容易滋生研究者的主觀傾向[5]。

　　1.2　空間分析學(xué)派

　　1950年代，人文地理學(xué)開始從“區(qū)域差異”轉(zhuǎn)向“空間分析（spatial analysis）”[2]，擺脫經(jīng)驗(yàn)主義，轉(zhuǎn)而追求空間法則。空間經(jīng)濟(jì)學(xué)和區(qū)位論開始引入并形成了人文地理學(xué)新的基本理論。由于區(qū)位論建立在基本假設(shè)（均質(zhì)平原、經(jīng)濟(jì)人等）上，使當(dāng)時(shí)的大多數(shù)人文地理學(xué)家盛行理論的驗(yàn)證工作。

　　舍費(fèi)爾首開空間分析先河，他質(zhì)疑哈特向所提倡的強(qiáng)調(diào)相對(duì)整體性的區(qū)域研究，認(rèn)為地理學(xué)家的研究對(duì)象應(yīng)該是現(xiàn)象的空間分布，而不應(yīng)是現(xiàn)象本身。這為地理學(xué)采用邏輯實(shí)證主義的方法和理論提供了一個(gè)范例[6]。隨后的“計(jì)量革命”進(jìn)一步強(qiáng)化了地理學(xué)的空間傳統(tǒng)[5]，尊重通過邏輯方法驗(yàn)證的事實(shí)與結(jié)論，推動(dòng)了地理研究的理論運(yùn)動(dòng)[3]。

　　空間分析學(xué)派的地理學(xué)家們受到愛因斯坦相對(duì)空間的影響，認(rèn)為沒有一個(gè)單一的空間體系足以描述整個(gè)世界。他們理解的空間關(guān)系被界定在對(duì)象和事件之間，而不是在一個(gè)坐標(biāo)系的固定點(diǎn)之間，更多地考慮社會(huì)的空間差異，空間布局和由此產(chǎn)生的空間相互作用。而空間的表述又與以特定方法測(cè)度的距離有關(guān)（如費(fèi)用距離、時(shí)間距離、公里數(shù)等）。距離很大程度上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要和技術(shù)過程的人工制品，其塑造的空間在本質(zhì)上是相對(duì)的，像聚落分布、土地利用等地理特性顯示了一種區(qū)位和動(dòng)態(tài)[7，8]。這樣，空間分析就涉及一個(gè)將物理空間抽象為數(shù)學(xué)空間的過程，幾何學(xué)成為其犀利的工具。所以哈維將幾何學(xué)稱之為空間形式的語言[9]。

　　這時(shí)的人文地理學(xué)以人文要素為研究對(duì)象，以區(qū)位論為研究重點(diǎn)。而源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種區(qū)位論均假設(shè)均質(zhì)平原這一無差異空間，排除了其它自然和人文要素，只有距離單一的空間屬性起作用，并且希望探求到自然空間中的一般規(guī)律，數(shù)量化工具成為必然的選擇。

　　哈勃德把1970年代以前的空間認(rèn)識(shí)劃歸為廣義的絕對(duì)空間論[10]，認(rèn)為是人文地理學(xué)受自然地理學(xué)思想影響的外在反映。以自然科學(xué)為效法典范的人文地理學(xué)自然要追求自然科學(xué)的目的，從而歸屬于自然科學(xué)[11，3]。加之處于整個(gè)世界普遍重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽略社會(huì)發(fā)展的背景中，所以更關(guān)注于空間的自然性而較少涉及社會(huì)性。但隨著空間分析向社會(huì)研究的深入，逐漸暴露出將自然科學(xué)方法套用于人文社會(huì)現(xiàn)象的不足。越來越多的人文地理學(xué)家意識(shí)到真實(shí)的世界不僅是一個(gè)幾何空間，還包括了人-地及人-人之間的各種復(fù)雜關(guān)系，人文地理學(xué)的新變革悄然開始。

　　2　1970年代以來人文地理學(xué)的新“空間”觀

　　在1960年代空間分析風(fēng)靡一時(shí)的同時(shí)，資本主義世界內(nèi)在的矛盾導(dǎo)致了一系列社會(huì)問題的激化（特別是民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)），這使很多人文地理學(xué)家覺察到空間分析面對(duì)社會(huì)重大問題無能為力。1968年法國(guó)爆發(fā)的“五月風(fēng)暴”深深地觸動(dòng)了當(dāng)時(shí)的青年人文社會(huì)科學(xué)家。對(duì)于他們中的一些人，馬克思主義提供了一種新的理解社會(huì)不平等的視角。

　　從1970年代開始，人文地理學(xué)進(jìn)入了從空間分析到社會(huì)理論（social theory）的演化階段[2]，空間的社會(huì)性逐漸引起了人們的關(guān)注。促成這一變革的固然有前已述及的政治背景，還有深刻的經(jīng)濟(jì)背景。因?yàn)閺?960年代開始，主要的資本主義國(guó)家的傳統(tǒng)制造業(yè)迅速衰退，經(jīng)濟(jì)要素從集聚轉(zhuǎn)為擴(kuò)散。衰退和擴(kuò)散摧毀了許多老的制造業(yè)城市的基礎(chǔ)，而新的服務(wù)業(yè)的不平衡分布又產(chǎn)生新的空間現(xiàn)象。在這樣一個(gè)過程中，社會(huì)和空間的改變緊密地交織在一起，引發(fā)了人們對(duì)于空間的重新認(rèn)識(shí)[12]，而列斐伏爾“空間的生產(chǎn)（the production of space）”的觀點(diǎn)無疑開啟了這扇大門。

　　2.1　列斐伏爾：“空間的生產(chǎn)”

　　法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家亨利·列斐伏爾將歷史性、社會(huì)性和空間性結(jié)合起來（圖1）[13]，把空間放到了和時(shí)間同等重要的地位，突破了以往人文科學(xué)研究中只重視時(shí)間維度影響的局限[14]。

　　附圖

　　圖1　存在的三邊

　　Fig.1　Trialectics of being

　　資料來源：Soja，1996.

　　他提出“空間中的生產(chǎn)（production in space）”已轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)（production of space）”，其區(qū)別在于前者指自然屬性的空間，而后者指社會(huì)屬性的空間。這種轉(zhuǎn)變?cè)醋陨a(chǎn)力自身的成長(zhǎng)，以及知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入，其結(jié)果是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃傾向于空間的規(guī)劃[15]。

　　列斐伏爾用組成空間的三個(gè)要素來解譯空間的生產(chǎn)：“空間實(shí)踐（space practice）”：一個(gè)外部的、物質(zhì)的環(huán)境，包括了社會(huì)中的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，以及其空間區(qū)位與配置組合；“空間的表征（representation of space）”：某種空間的呈現(xiàn)方式，一個(gè)概念化的空間想象，且透過知識(shí)理解與意識(shí)形態(tài)來獲取對(duì)于空間紋理的修改；“表征的空間（the space of representation）”：透過意象與象征而被直接生活（lived）出來，是人們生活和感知的空間，是使用者與環(huán)境之間生活出來的社會(huì)關(guān)系。它們分別對(duì)應(yīng)三種類型的空間：“感知的空間（perceived space）”、“構(gòu)想的空間（conceived space）”和“生活的空間（lived space）”（圖2）[13～17]。這意味著空間具有復(fù)雜的特質(zhì)，在所有的層次上進(jìn)入了社會(huì)關(guān)系。

　　附圖

　　圖2　空間性的三邊

　　Fig.2　The trialectics of spatiality

　　資料來源：Gronlund，Bo，1999（注：Gronlund，Bo.Urbanity：Lived space and difference.Urbanity & Aesthetics，Copenhagen University，Seminar，1999.）.

　　列斐伏爾認(rèn)為已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)和政治內(nèi)容所滲透的這些空間可以克服資本主義所帶來的非人性化趨勢(shì)，它們共同創(chuàng)造了復(fù)雜的“空間性（spatiality）”——三種空間之間隨著時(shí)間而變化的關(guān)系[10]。

　　他的思想在西方社會(huì)科學(xué)界產(chǎn)生較大影響[17～19]，其貢獻(xiàn)之一在于他看到了空間的社會(huì)性。在現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式中，空間作為一個(gè)整體被利用來生產(chǎn)剩余價(jià)值（注：在列斐伏爾看來，資本主義空間的主要矛盾源自私人財(cái)產(chǎn)造成的空間粉碎化、對(duì)可以互相交換之?dāng)嗥男枨�，以及在前所未有的巨大尺度上處理空間的科學(xué)與技術(shù)（信息）的能力。）。按照他的理解，資本主義的空間具有以下功能：①生產(chǎn)資料：城市、都市空間不僅僅是消費(fèi)的場(chǎng)所，城市、區(qū)域、國(guó)家或大陸的空間配置增進(jìn)了生產(chǎn)力，利用空間就如同利用機(jī)器一樣；②消費(fèi)對(duì)象：作為整體的空間在生產(chǎn)中被消費(fèi)；③政治工具：國(guó)家利用空間確保對(duì)地方的控制；④階級(jí)斗爭(zhēng)的介入[15]。

　　總之，列斐伏爾把空間視為社會(huì)關(guān)系的中介（注：在本質(zhì)上，列斐伏爾試圖完成對(duì)馬克思主義的空間再解構(gòu)，即社會(huì)的主要矛盾不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是空間的沖突。），只有當(dāng)社會(huì)關(guān)系在空間中得以表達(dá)時(shí)，這些關(guān)系才能夠存在：它們把自身投射到空間中，在空間中固化，在此過程中也就生產(chǎn)了空間本身。但是，他宣稱自然空間已然降貶為社會(huì)的生產(chǎn)力在其上操弄的物質(zhì)，這顯然有悖空間分析的科學(xué)精神，同時(shí)其結(jié)構(gòu)主義烙印也讓人本主義者無法全盤接受其思想。

　　2.2　�？拢簷�(quán)力與空間

　　法國(guó)思想家�？乱彩株P(guān)注空間在當(dāng)代都市生活中的重要性，通過空間認(rèn)識(shí)權(quán)力與知識(shí)間可能存在的各種關(guān)系。對(duì)他而言，空間乃權(quán)力、知識(shí)等話語轉(zhuǎn)化成實(shí)際權(quán)力關(guān)系的關(guān)鍵�？臻g的尺度從列斐伏爾的斷片濃縮到具體的地點(diǎn)，他一一對(duì)應(yīng)地思考牢頭-監(jiān)獄、醫(yī)生-醫(yī)院、工頭-工廠，貫穿始終的就是權(quán)力-空間的關(guān)系�！翱臻g是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)�！保？抡f，“某種空間形態(tài)的持續(xù)所指向出的是某種權(quán)力配置的持續(xù)。”在他看來，建筑、規(guī)劃所形成的空間意象都是有其隱喻的，因?yàn)樗鼈兪呛徒?jīng)濟(jì)、政治或制度交織在一起[20，21]。

　　�？聦�(duì)權(quán)力的思考使其十分重視社會(huì)邊緣空間，這與百年前霍華德在“田園城市”圖中為社會(huì)弱勢(shì)群體留出的空間[22]有著某種精神上的契合，而這種人文關(guān)懷精神恰好彌補(bǔ)了列斐伏爾過于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)主義方法論的不足，從而為人本主義地理學(xué)家們所接納。但是兩人的空間觀在許多基本點(diǎn)上是相通的：如他們都是通過對(duì)社會(huì)的反省以發(fā)現(xiàn)空間重要性的改變，都關(guān)注到了物質(zhì)空間和隱喻空間之間的聯(lián)系，都強(qiáng)調(diào)權(quán)力對(duì)于空間的重要意義，等等。正是這些共通點(diǎn)導(dǎo)致人本主義地理學(xué)家在尋求福柯的知識(shí)導(dǎo)引的同時(shí)，也成為了“空間的生產(chǎn)”信念的門徒。

　　在1970年代之后，人文地理學(xué)內(nèi)部雖然紛爭(zhēng)不斷，但各個(gè)學(xué)派都下意識(shí)地認(rèn)可“空間的生產(chǎn)”這一社會(huì)空間觀。比如女性地理學(xué)家認(rèn)為性別、性和欲求都應(yīng)是空間的生產(chǎn)所要考慮的內(nèi)容。而文化地理學(xué)家從后結(jié)構(gòu)主義和心理分析論那里獲取知識(shí)傳統(tǒng)，也無非是尋求使空間的生產(chǎn)參與到人文問題的途徑。對(duì)于不同的人而言，空間意味著不同的事物，這也解釋了紛繁的空間討論存在的合理性。

　　2.3　空間與時(shí)間

　　傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)給予“時(shí)間”以特別的關(guān)注，時(shí)間被視為變化、運(yùn)動(dòng)和歷史的源泉，而空間則被邊緣化了。但列斐伏爾和�？聦�(duì)空間的重估糾正了現(xiàn)代主義歪曲的時(shí)空觀。所以1970年代以來在人文社會(huì)科學(xué)界出現(xiàn)了明顯的“空間轉(zhuǎn)向（spatial turn）”：承認(rèn)空間的重要意義，并日益推廣之前在人文地理學(xué)內(nèi)部廣泛使用的詞匯[23]。而對(duì)于時(shí)間和空間的認(rèn)識(shí)又成為人文地理學(xué)有效地區(qū)分現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的標(biāo)尺。空間范疇和空間化范疇邏輯主導(dǎo)著后現(xiàn)代社會(huì)，就如同時(shí)間主導(dǎo)著現(xiàn)代主義世界一樣。現(xiàn)代主義對(duì)時(shí)間的迷戀已經(jīng)被后現(xiàn)代主義理論對(duì)空間的重視所取代[24]。于是“時(shí)空間”的概念成為空間認(rèn)識(shí)論的焦點(diǎn)。

　　哈維認(rèn)為自1970年代以來，世界一直在經(jīng)歷一個(gè)時(shí)空壓縮的緊張階段，從而改變了我們對(duì)空間和時(shí)間的感受[25]。他將時(shí)空間視為滲透于社會(huì)建構(gòu)全過程中的內(nèi)在核心要素之一。目前，人文地理學(xué)對(duì)于時(shí)空間的認(rèn)識(shí)已經(jīng)形成三個(gè)基本的共識(shí)[26]：①時(shí)間和空間是通過行為和交互作用而生產(chǎn)或構(gòu)建的。它們不是中立的、規(guī)范的、網(wǎng)格式的外在世界，不可能獨(dú)立于日常生活去簡(jiǎn)單地劃分和約束它們。相反，它們應(yīng)該融入到不斷流動(dòng)、形成的世界形態(tài)中。②在不變的容器或規(guī)則幾何中不可能把握空間和時(shí)間。③社會(huì)的生產(chǎn)和自然的生產(chǎn)密不可分。如今是尋求這兩種生產(chǎn)如何通過日常實(shí)踐相互融合。

　　3　空間：社會(huì)屬性與自然屬性的統(tǒng)一

　　回顧人文地理學(xué)“空間”內(nèi)涵演進(jìn)過程的同時(shí)，也走過了百年的人文地理學(xué)思想變遷歷程。從區(qū)域傳統(tǒng)到空間傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的人文地理學(xué)更接近于自然科學(xué)。此后在不斷的實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到空間是在歷史發(fā)展中產(chǎn)生的，并隨歷史的演變而重新結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)化。當(dāng)從自然科學(xué)中派生出來的人文地理學(xué)在接受了社會(huì)空間的認(rèn)識(shí)論之后，似乎更像一門社會(huì)科學(xué)。但兩分的空間認(rèn)識(shí)論已不足以幫助地理學(xué)家有效地觀察與認(rèn)識(shí)各種現(xiàn)象，只有承認(rèn)空間社會(huì)屬性與自然屬性的統(tǒng)一，才可能為人文地理學(xué)的發(fā)展打開一扇新的大門。

　　首先，人文地理學(xué)研究的空間具有自然屬性，這是空間認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。否定空間的自然屬性將有可能使人文地理學(xué)與科學(xué)體系的發(fā)展方向漸行漸遠(yuǎn)。托伯勒提出了地理學(xué)第一定律：在地表空間中，所有事物是相互聯(lián)系的，但是距離接近的事物比距離遠(yuǎn)的事物間的聯(lián)系更密切。人文因素的分布、擴(kuò)散同樣要遵守該定律提出的距離衰減原則[27，28]，這為人文地理學(xué)研究一般性規(guī)律提供了基礎(chǔ)。所以今天的人文地理學(xué)家仍然可以采用邏輯實(shí)證主義的方法來規(guī)范自身的研究程序，通過建立假設(shè)，并用精確地觀察和實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)這些假說從而建立科學(xué)理論。數(shù)學(xué)模型作為邏輯演繹的基礎(chǔ)構(gòu)造無疑將有助于人文地理學(xué)家揭示地理學(xué)的隱含規(guī)律。這也是地理學(xué)從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展為理論科學(xué)的必要條件[29]。從這層意義上講，空間存在著自然性是人文地理學(xué)走數(shù)量化-實(shí)證化道路的立足點(diǎn)。

　　其次，僅關(guān)注自然性的空間認(rèn)識(shí)是不完整的，因?yàn)榭臻g不是一個(gè)中立的或被動(dòng)的幾何態(tài)，它是通過持續(xù)的社會(huì)—空間關(guān)系反饋所生產(chǎn)出來的。單純地依賴數(shù)學(xué)語言，將會(huì)過濾掉許多社會(huì)、倫理信息，從而無法認(rèn)識(shí)社會(huì)的系統(tǒng)組織過程。應(yīng)該看到空間、空間形態(tài)和空間行為間的關(guān)系不僅取決于自然的空間法則，同樣也是文化、社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。現(xiàn)實(shí)的空間不是與生俱來的，它是在歷史的過程中逐漸被生產(chǎn)和構(gòu)造出來的，所以社會(huì)意義上的空間應(yīng)當(dāng)具備生產(chǎn)資料、消費(fèi)對(duì)象、政治工具和社會(huì)沖突的介入等四種功能（注：在這里用社會(huì)沖突的介入來替代列斐伏爾所表述的階級(jí)斗爭(zhēng)的沖突，因?yàn)橹T如美國(guó)這樣的社會(huì)，種族沖突也許比階級(jí)斗爭(zhēng)更激烈，社會(huì)沖突顯然更具普遍性。）。而最終所生產(chǎn)出的空間必然是多元化、異質(zhì)性的。正是由于多元化空間的存在，人文地理學(xué)研究的方法論也趨于多元，實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、人本主義等都應(yīng)占有一席之地。

　　總之，空間是由社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)的社會(huì)實(shí)踐構(gòu)成的，完整的空間認(rèn)識(shí)論應(yīng)是自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一，兩者是基礎(chǔ)與上層建筑之間的辯證關(guān)系。既不能因?yàn)閷?duì)自然屬性規(guī)范性研究的推崇而忽略社會(huì)屬性，也不能因?yàn)樯鐣?huì)屬性的存在而否定自然屬性。只有以統(tǒng)一的空間認(rèn)識(shí)論來觀察世界，才能使人文地理學(xué)在完整的空間基礎(chǔ)上謀求未來發(fā)展的無限可能。這里所謂的“統(tǒng)一”并不希望把所有的流派納入一個(gè)規(guī)定的模式中，抑或是對(duì)待各種紛爭(zhēng)的折衷主義。相反，“統(tǒng)一論”只是為人文地理學(xué)的各種方法論和學(xué)術(shù)流派構(gòu)筑一個(gè)共同的空間平臺(tái)，一個(gè)話語對(duì)接的基礎(chǔ)。

　　統(tǒng)一的空間認(rèn)識(shí)論對(duì)今天中國(guó)人文地理學(xué)的發(fā)展有著重要意義。其一，有助于把握學(xué)科發(fā)展的未來趨勢(shì)。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已不足以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步，而且一味的“GDP至上”容易滋生社會(huì)矛盾和環(huán)境退化的危機(jī)。構(gòu)建和諧社會(huì)當(dāng)成為未來若干年的主旋律。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢(shì)和科學(xué)發(fā)展觀的提出使中國(guó)的人文地理學(xué)者同樣面臨30多年前西方人文地理學(xué)家們所思考過的問題，開始意識(shí)到空間的社會(huì)屬性，并關(guān)注更深層次的社會(huì)問題，這將是日后學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)之一。而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)的追求也需要中國(guó)人文地理學(xué)以有效的數(shù)學(xué)工具和實(shí)驗(yàn)工具來彌補(bǔ)自身邏輯基礎(chǔ)和實(shí)證基礎(chǔ)薄弱的缺陷[29]，這對(duì)社會(huì)問題的研究也獲益良多，是今后發(fā)展的另一個(gè)趨勢(shì)，兩個(gè)趨勢(shì)當(dāng)是并行不悖，互為補(bǔ)充。

　　其二，有助于在學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)人文關(guān)懷精神。統(tǒng)一的空間認(rèn)識(shí)論要求人文地理學(xué)家以強(qiáng)烈的人文關(guān)懷精神來觀察和研究空間問題，尤其是對(duì)很多社會(huì)邊緣空間的關(guān)注。以土地競(jìng)租曲線為例，如果僅僅考慮距離衰減原則和土地的經(jīng)濟(jì)效益，作為經(jīng)濟(jì)人的主體行為會(huì)使城市的弱勢(shì)群體逐漸被排除到城市的邊緣。當(dāng)處于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)群體在城市空間中徹底邊緣化，空間對(duì)人產(chǎn)生的束縛力量會(huì)使社會(huì)的階層分異固化為城市的空間分異，在這一過程中勢(shì)必孕育著社會(huì)的不平等以及由此產(chǎn)生的社會(huì)危機(jī)。所以要以人本的態(tài)度看待城市中的民工聚落和貧民住宅等邊緣空間，通過人文地理學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域，如土地利用、城市規(guī)劃、城市經(jīng)營(yíng)等手段打破平滑曲線，營(yíng)造多元化的、公正的城市空間。對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注將賦予中國(guó)人文地理學(xué)家更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，而履行這些職責(zé)又需要借助計(jì)量分析手段使研究的成果更科學(xué)、準(zhǔn)確，這促使學(xué)者將人文地理學(xué)當(dāng)作一門科學(xué)來實(shí)踐，且別無選擇[7]。

　　其三，有助于多學(xué)科的交叉融合。統(tǒng)一的空間認(rèn)識(shí)論并非為地理學(xué)所專有，尤其是對(duì)于社會(huì)空間的認(rèn)知同樣在建筑規(guī)劃、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科有較大影響，這就為人文地理學(xué)和其他學(xué)科的交叉融合搭起了橋梁。以城市研究為例，由于城市是資本積累、日常生活、使用價(jià)值消費(fèi)以及社會(huì)再生產(chǎn)的主要場(chǎng)所，所以也是最具代表性和各種矛盾沖突最激烈的空間，作為各種人文要素和自然要素綜合體的城市空間也就成為各個(gè)學(xué)科研究的對(duì)象。人文地理學(xué)中對(duì)于資本的城市化的思考[30]對(duì)城市規(guī)劃和社會(huì)學(xué)有著理論上的借鑒意義。而對(duì)于主體行為空間后果的探討（注：寧越敏：城市地理學(xué)進(jìn)展.見：人文地理學(xué)研究前沿問題學(xué)術(shù)沙龍論文集.南京大學(xué)，，2003.）則需要求助于社會(huì)學(xué)的工作方法和相關(guān)理論。同樣，城市規(guī)劃的實(shí)踐也為人文地理學(xué)者的理論應(yīng)用提供了廣闊的場(chǎng)所。以新的空間認(rèn)識(shí)論為紐帶整合起來的多學(xué)科城市研究可以更好地理解城市的空間組織，進(jìn)而理解城市的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

　　致謝：作者感謝評(píng)審仔細(xì)的、有幫助的意見，同時(shí)感謝加拿大萊思橋大學(xué)徐偉副教授、英國(guó)南安普敦大學(xué)吳縛龍博士、華東師范大學(xué)林拓副教授富有建設(shè)性的意見。

作者介紹：石崧，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心博士研究生。（上�！�200062）

引言自19世紀(jì)末德國(guó)地理學(xué)家拉采爾開啟人文地理學(xué)研究領(lǐng)域以來，人文地理學(xué)就一直關(guān)注于空間和地方的解釋[1]，并經(jīng)歷了“區(qū)域差異-空間分析-社會(huì)理論”等三次研究范式的變革[2]。1980年代中期以來，由于后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，人文地理學(xué)的視野更趨多元，且相…

引言自19世紀(jì)末德國(guó)地理學(xué)家拉采爾開啟人文地理學(xué)研究領(lǐng)域以來，人文地理學(xué)就一直關(guān)注于空間和地方的解釋[1]，并經(jīng)歷了“區(qū)域差異-空間分析-社會(huì)理論”等三次研究范式的變革[2]。1980年代中期以來，由于后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，人文地理學(xué)的視野更趨多元，且相…

引言自19世紀(jì)末德國(guó)地理學(xué)家拉采爾開啟人文地理學(xué)研究領(lǐng)域以來，人文地理學(xué)就一直關(guān)注于空間和地方的解釋[1]，并經(jīng)歷了“區(qū)域差異-空間分析-社會(huì)理論”等三次研究范式的變革[2]。1980年代中期以來，由于后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，人文地理學(xué)的視野更趨多元，且相…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：人文地理學(xué)“空間”內(nèi)涵的演進(jìn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：220427