本文基于2019年12月發(fā)生的酒鬼酒"甜蜜素"事件,采用事件研究法,研究該"甜蜜素"事件對(duì)酒鬼酒以及白酒板塊其他上市公司帶來(lái)的影響。研究結(jié)果表明:"甜蜜素"事件爆發(fā)后,酒鬼酒公司的累計(jì)異常收益持續(xù)走低,在短期內(nèi)難以恢復(fù),說(shuō)明資本市場(chǎng)對(duì)食品安全事件的肇事公司做出了負(fù)面反應(yīng)并給予了處罰;同時(shí),"甜蜜素"事件給整個(gè)白酒板塊帶來(lái)的"傳染效應(yīng)"要大于"競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)",18家樣本公司在短期內(nèi)有16家公司累計(jì)異常收益表現(xiàn)為負(fù)值,平均下降了8.15%,該結(jié)果說(shuō)明食品安全問(wèn)題會(huì)給同行業(yè)其他公司帶來(lái)一損俱損現(xiàn)象。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代商業(yè). 2020年24期

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
一、文獻(xiàn)綜述
二、事件背景與研究假設(shè)
    （一）事件背景
    （二）研究假設(shè)
三、“甜蜜素”事件對(duì)酒鬼酒的影響
    （一）甜蜜素事件的研究設(shè)計(jì)
    （二）甜蜜素事件對(duì)酒鬼酒的市場(chǎng)反應(yīng)
四、“甜蜜素”事件對(duì)白酒行業(yè)其他上市公司的影響
    （一）研究設(shè)計(jì)
    （二）甜蜜素事件對(duì)白酒行業(yè)的反應(yīng)
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]企業(yè)社會(huì)責(zé)任事件的溢出效應(yīng)——基于“疫苗門(mén)”事件的研究[J]. 王瑾.  中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2018(12)
[2]企業(yè)環(huán)境污染事件的溢出效應(yīng):傳染還是競(jìng)爭(zhēng)?——基于哈藥“污染門(mén)”的實(shí)證分析[J]. 湯泰劼,胡珺,宋獻(xiàn)中.  中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2017(07)
[3]環(huán)境違法成本視角下的上市公司股價(jià)對(duì)污染事件響應(yīng)特征研究[J]. 陳燕紅,張超.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2017(S1)
[4]食品安全監(jiān)督機(jī)制研究——媒體、資本市場(chǎng)與政府協(xié)同治理[J]. 周開(kāi)國(guó),楊海生,伍穎華.  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(09)
[5]傳染效應(yīng)還是競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)——食品制造業(yè)聲譽(yù)危機(jī)溢出效應(yīng)的實(shí)證分析[J]. 劉明霞,孟祥潔.  商業(yè)研究. 2016(03)
[6]乳制品質(zhì)量安全事件的溢出效應(yīng)分析——以蒙牛食品危機(jī)事件為例[J]. 程淼,何坪華.  世界農(nóng)業(yè). 2015(08)
[7]一損俱損:食品安全、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及市場(chǎng)反應(yīng)——以“塑化劑”事件為例[J]. 張俊.  財(cái)經(jīng)論叢. 2015(07)
[8]食品安全事件對(duì)相關(guān)上市公司的溢出效應(yīng)研究——以酒鬼酒塑化劑風(fēng)波為例[J]. 武帥峰,陳志國(guó),楊甜婕.  財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐. 2014(02)
[9]信任品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與傳染效應(yīng):理論和基于中國(guó)食品行業(yè)的事件研究[J]. 王永欽,劉思遠(yuǎn),杜巨瀾.  經(jīng)濟(jì)研究. 2014(02)
[10]一損俱損還是因禍得福?——企業(yè)社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)溢出效應(yīng)研究[J]. 費(fèi)顯政,李陳微,周舒華.  管理世界. 2010(04)



本文編號(hào)：2928644