鑒于國內(nèi)經(jīng)濟迅猛發(fā)展,各類公司肩負(fù)的競爭壓力隨之逐日遞增。公司營運需順應(yīng)時代步伐,管理者也漸漸意識到構(gòu)筑績效評價的體系對自身穩(wěn)健成長尤其必要,繁雜的內(nèi)控環(huán)境使簡略的績效評價方法偏離于經(jīng)營趨勢。傳統(tǒng)的以財務(wù)數(shù)值為績效評價的單一方式,雖然對比性強、容易量化,但另一方面也暴露了企業(yè)過分看重經(jīng)濟效益,卻甚少關(guān)注非財務(wù)因素的弊端,這對其穩(wěn)健發(fā)展產(chǎn)生損傷,因而搭建完整體系去評價績效尤為重要。高新技術(shù)公司肩負(fù)著助力國內(nèi)經(jīng)濟維穩(wěn)態(tài)勢的大任,績效情況也是頗受業(yè)內(nèi)外重視的。對于高新公司而言,構(gòu)筑優(yōu)良的績效評價系統(tǒng)頗具研究性和適用價值。本文首先針對選題背景、目標(biāo)開展深入分析,輔以國內(nèi)外相關(guān)文獻的總結(jié)歸納,繼而凝練本文研究目標(biāo),即經(jīng)濟增加值(EVA)同平衡計分卡(BSC)相結(jié)合,為高新公司設(shè)計一個合理有效的績效評價體系,從而扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行評價模式的劣勢,使公司績效評價的效用達到更佳狀態(tài)。本文對所得資料進行梳理,結(jié)合EVA、BSC各自理論的優(yōu)劣勢比對,加之PY公司高新公司的特征,闡釋EVA-BSC的評價績效方式對于PY公司的重要程度�；赑Y公司財報數(shù)據(jù),對PY公司績效現(xiàn)況分析,設(shè)計以EVA為核心財務(wù)因素的EVA-BSC的評價績效的體系,運用AHP對指標(biāo)實行權(quán)重劃分及綜合分值估測,對PY公司績效表現(xiàn)進行全方位的評價,得出預(yù)期成果及保障措施。
【學(xué)位單位】：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：F426.61;F272.5
【部分圖文】：

圖 5-1各維度實際分值Figure 5-1 Actual score for each dimension績效評價 2017 年得分 89.55 分，評定分?jǐn)?shù)在 80-90 分之間，即 效評價水平為良好，但與滿分還有較大差距。PY公司財務(wù)維度2客戶維度 14.63 分緊隨其后，接著為內(nèi)部流程維度 12.18 分，研習(xí)與成長維度 5.34 分。2017 年財務(wù)維度表現(xiàn)最佳，但其他維度殊，在下一年度應(yīng)做到各維度的全面發(fā)展。學(xué)習(xí)與成長維度分?jǐn)?shù)維度的能力提升�？蛻�、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長、研發(fā)與創(chuàng)新這仍具較大上升空間，即 PY 公司還未完全達成戰(zhàn)略宗旨，公司日化改善，力求在下一年度上升至優(yōu)秀等級。度權(quán)重與分值見表 5-18。表 5-18財務(wù)維度權(quán)重及分值Table 5-18 Comparison of weight and score of financial dimension經(jīng)濟增加值 凈資產(chǎn)收益率 總資產(chǎn)增長率 資產(chǎn)負(fù)債率

圖 5-2財務(wù)維度實際分值Figure 5-2 The actual score of Financial Dimension 49.4 分，占據(jù) PY 公司 2017 年度績效評價分值的 55.17%，其中率三項合計為財務(wù)維度貢獻較大比重的分值，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率貢首位，權(quán)重比例最高的關(guān)鍵指標(biāo) EVA 本年度得 13.01 分，ROE產(chǎn)負(fù)債率該年度為 6 分、營業(yè)收入增長率得 3.36 分�？偟膩碇v值創(chuàng)造是十分可觀的，資產(chǎn)總額及收益顯著提升。接下來需確保 等穩(wěn)步發(fā)展，EVA 為 PY 公司創(chuàng)收增值的力度仍需加強，確保負(fù)債率所做貢獻較少，資產(chǎn)負(fù)債比率仍可優(yōu)化，在下一步的決改善措施。重與分值見表 5-19。表 5-19客戶維度權(quán)重及分值Table 5-19 Customer dimension weight and score市場占有率 客戶獲得率 客戶保持率

率三項合計為財務(wù)維度貢獻較大比重的分值，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率貢首位，權(quán)重比例最高的關(guān)鍵指標(biāo) EVA 本年度得 13.01 分，ROE產(chǎn)負(fù)債率該年度為 6 分、營業(yè)收入增長率得 3.36 分�？偟膩碇v值創(chuàng)造是十分可觀的，資產(chǎn)總額及收益顯著提升。接下來需確保 等穩(wěn)步發(fā)展，EVA 為 PY 公司創(chuàng)收增值的力度仍需加強，確保負(fù)債率所做貢獻較少，資產(chǎn)負(fù)債比率仍可優(yōu)化，在下一步的決改善措施。重與分值見表 5-19。表 5-19客戶維度權(quán)重及分值Table 5-19 Customer dimension weight and score市場占有率 客戶獲得率 客戶保持率 11.40 3.97 6.19 6.43 2.08 4.27 實際分值見圖 5-3。
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張海霞;;基于EVA的房地產(chǎn)上市公司業(yè)績評價——以保利地產(chǎn)為例[J];財會月刊;2015年09期

2 肖鴻清;;EVA-BSC業(yè)績評估法在企業(yè)中的實用性研究[J];中國商貿(mào);2015年09期

3 修海濤;;EVA與BSC結(jié)合下的國有企業(yè)績效評價——基于G鹽業(yè)集團的案例分析[J];財會通訊;2015年01期

4 王沿棋;楊久香;;EVA業(yè)績評價體系在石油石化企業(yè)中的應(yīng)用研究——以JX公司為例[J];經(jīng)濟管理;2014年04期

5 王穎;;基于EVA的企業(yè)業(yè)績評價體系構(gòu)建[J];財會通訊;2014年08期

6 陶楓;李玉瓊;李冬生;;基于杜邦分析、EVA和BSC的企業(yè)業(yè)績評價方法評析[J];現(xiàn)代商業(yè);2013年36期

7 高素清;;淺談平衡記分卡在企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計中的應(yīng)用[J];會計師;2013年22期

8 張燕;敬采云;;EVA平衡計分卡業(yè)績評價體系構(gòu)建研究[J];財會通訊;2011年05期

9 劉運國;陳國菲;;BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績效評價研究——基于GP企業(yè)集團的案例分析[J];會計研究;2007年09期

10 谷祺,于東智;EVA財務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析[J];會計研究;2000年11期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 魯秀鈺;基于EVA-BSC的SD公司績效評價研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2018年

2 呂夢鴿;EVA與BSC相結(jié)合的Y公司業(yè)績評價體系研究[D];青島理工大學(xué);2018年

3 周興菊;BGY公司EVA+BSC績效評價體系構(gòu)建研究[D];安徽大學(xué);2017年

4 馬明;EVA與BSC相結(jié)合的高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績評價體系構(gòu)建研究[D];重慶理工大學(xué);2017年

5 汪洋;基于EVA-BSC相結(jié)合的A公司業(yè)績評價研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2016年

6 劉金莉;基于EVA-BSC民營企業(yè)績效評價研究[D];石河子大學(xué);2016年

本文編號：2891657