本文關(guān)鍵詞：族際政治整合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　【學(xué)術(shù)中國(guó)：第30期人文社科學(xué)術(shù)講座】——老踏：論族際政治整合：研究取向與實(shí)踐模式


　　主講：老踏★民族政治
　　主持：笨熊★民族政治
　　講所：學(xué)術(shù)中國(guó)：史哲博士群
　　時(shí)間：12月22日20點(diǎn)——22點(diǎn)
　　論題：論族際政治整合：研究取向與實(shí)踐模式

　　摘要：可以把族際政治整合理解為民族國(guó)家運(yùn)用國(guó)家政治權(quán)力來(lái)使國(guó)內(nèi)不同族群在保持自身文化特色的同時(shí)實(shí)現(xiàn)政治一體化的過(guò)程。鑒于族際政治整合對(duì)世界范圍內(nèi)的民族國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展極具現(xiàn)實(shí)意義，該問(wèn)題既是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，更是國(guó)家實(shí)踐探索的重點(diǎn)。就學(xué)界研究而言，目前初步形成了兩種具有代表性的理論主張，一種是以“少數(shù)群體權(quán)利”作為研究取向，另一種則以“族際政治民主”作為研究取向；就國(guó)家實(shí)踐而言，逐漸形成了三種族際政治整合實(shí)踐模式，即以中國(guó)為代表的集權(quán)干預(yù)模式、以美國(guó)為代表的平等融合模式和以加拿大為代表的聯(lián)邦多元模式。
　　關(guān)鍵詞：族際政治整合；少數(shù)群體權(quán)利；族際政治民主；集權(quán)干預(yù)模式；平等融合模式；聯(lián)邦多元模式

　　一、必要的說(shuō)明：研究緣起與概念準(zhǔn)備

　　族際政治關(guān)系是族群政治發(fā)展的外部政治生態(tài)，族際政治關(guān)系的好壞對(duì)于每個(gè)族群而言，都具有重要的影響作用。族際政治關(guān)系擁有兩種基本表現(xiàn)形態(tài)，即族際政治沖突和族際政治整合。當(dāng)族際政治關(guān)系表現(xiàn)為族際政治沖突時(shí)，發(fā)生關(guān)系的不同民族群體之間處于緊張對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，這一狀態(tài)勢(shì)必會(huì)危及到族群自身的存在與發(fā)展，甚至?xí)䦟?duì)民族國(guó)家的地區(qū)安全和主權(quán)統(tǒng)一構(gòu)成嚴(yán)重威脅；而當(dāng)族際政治表現(xiàn)為族際政治整合時(shí)，民族群體之間的關(guān)系則趨于和解、合作與和諧，顯然，這種狀態(tài)有利于民族國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展，也有利于國(guó)內(nèi)每個(gè)族群的政治發(fā)展。鑒于族際政治關(guān)系如此之重要，以致于族際政治已然成為“多民族國(guó)家民族關(guān)系的核心與本質(zhì)”[1]。如何實(shí)現(xiàn)和維持族際政治整合是當(dāng)今世界民族國(guó)家在處理國(guó)內(nèi)族群關(guān)系問(wèn)題時(shí)需要面對(duì)的共同任務(wù)。本文嘗試對(duì)族際政治整合的代表性理論主張以及當(dāng)今世界主要多民族國(guó)家就族際政治整合的實(shí)踐模式進(jìn)行概要性地梳理，旨在為推進(jìn)族際政治整合問(wèn)題的研究提供參考與借鑒。

　　關(guān)于族際政治整合的含義，有學(xué)者認(rèn)為它所指的是“一定國(guó)家中的不同族群通過(guò)一定的文化價(jià)值體系、權(quán)威結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)紐帶、規(guī)范制度等結(jié)合成一個(gè)整體的過(guò)程和體系狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，，構(gòu)成整體中的各個(gè)部分依然保留了它的民族個(gè)性和特色，同時(shí)又形成了一個(gè)共同的權(quán)威機(jī)構(gòu)、規(guī)范體系和文化價(jià)值體系”[2]；再一種觀點(diǎn)是把它看作是“多民族國(guó)家運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，將國(guó)內(nèi)各民族結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一的政治共同體，以及維護(hù)這個(gè)共同體的政治過(guò)程”[3]。稍加分析可以看出，前者展現(xiàn)了族際政治整合的構(gòu)成要素及其本質(zhì)特征，后者則將重點(diǎn)放在對(duì)于族際政治整合過(guò)程的高度概括上。兩種定義的分歧之處在于對(duì)族際政治整合的主體的不同理解——前者把“不同族群”作為族際政治整合的主體，后者則把“多民族國(guó)家”當(dāng)作族際政治整合的主體。對(duì)此，我們更傾向于后者的觀點(diǎn)，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬希咫H政治整合已經(jīng)超出了“不同族群”的邊界，要想實(shí)現(xiàn)不同族群之間政治關(guān)系的整合，需要一個(gè)“超越”族群的政治實(shí)體才可能做到，這個(gè)實(shí)體就是民族國(guó)家。由此，可以把族際政治整合理解為民族國(guó)家運(yùn)用國(guó)家政治權(quán)力來(lái)使國(guó)內(nèi)不同族群在保持自身文化特色的同時(shí)實(shí)現(xiàn)政治一體化的過(guò)程。

　　二、研究的取向：謀求族際政治整合的理論主張

　　鑒于族際政治整合問(wèn)題對(duì)于當(dāng)今世界范圍內(nèi)的民族國(guó)家的穩(wěn)定及其發(fā)展都具有重大現(xiàn)實(shí)意義，學(xué)界也圍繞這一問(wèn)題而展開(kāi)了積極的和富有成效的探索。目前，在族際政治整合問(wèn)題的探索過(guò)程中初步形成了兩種具有代表性的理論主張：一種是以“少數(shù)群體權(quán)利”作為研究取向，另一種則以“族際政治民主”為研究取向。一般而言，前者“所強(qiáng)調(diào)的是族群所具有的集體性權(quán)利。這種權(quán)利實(shí)際上是現(xiàn)代國(guó)家給予少數(shù)民族群體的一種可以行為或不可以行為的自由”[4]。在這一領(lǐng)域，加拿大的多元文化主義理論家威爾?金里卡堪稱代表人物。讓他享譽(yù)世界的理論著作的正標(biāo)題就是《少數(shù)的權(quán)利》。在該書(shū)中，金里卡圍繞“少數(shù)群體權(quán)利”展開(kāi)了自己卓有見(jiàn)地的討論，使得“少數(shù)群體權(quán)利問(wèn)題終于走到了政治哲學(xué)的前沿”[5]，以至于在西方民主國(guó)家里，賦予少數(shù)群體以各項(xiàng)權(quán)利成為制定和實(shí)施民族政策的一種潮流；后者則主張“通過(guò)各民族對(duì)政府權(quán)力的直接、間接控制和對(duì)政治決策過(guò)程的直接、間接參與，把某一特殊民族對(duì)權(quán)力的壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)楦髅褡鍖?duì)權(quán)力的共享”[6]。在這一取向上，可以把中國(guó)學(xué)者王建娥看做是其典型代表。

　　以“少數(shù)群體權(quán)利”為研究取向的理論主張，其核心觀點(diǎn)是認(rèn)為實(shí)現(xiàn)族際政治整合的關(guān)鍵在于民族國(guó)家應(yīng)賦予和承認(rèn)國(guó)內(nèi)少數(shù)群體的權(quán)利，承認(rèn)他們的文化特殊性和人格尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)他們的自主管理和自身利益，并且確保他們可以和國(guó)內(nèi)其他民族一起分享國(guó)家發(fā)展的成果。上述這些對(duì)于少數(shù)群體權(quán)利的關(guān)照可以提高他們對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同程度，夯實(shí)國(guó)家政治合法性的基礎(chǔ)，以此來(lái)提升民族國(guó)家的民族凝聚力和政治整合能力，實(shí)現(xiàn)政治一體化�？梢钥闯�，以“少數(shù)群體權(quán)利”為取向的理論主張的價(jià)值在于承認(rèn)少數(shù)群體的差異，進(jìn)而通過(guò)對(duì)這種差異的尊重和包容來(lái)獲得族際政治整合的資源。然而，這種以“少數(shù)群體權(quán)利”為取向的理論也存在不少的局限性。比如，該理論主張對(duì)于少數(shù)群體權(quán)利的強(qiáng)調(diào)也在事實(shí)上造成了不同群體之間的人為分界，從而導(dǎo)致不同群體基于不同權(quán)利而強(qiáng)化了各自的身份認(rèn)同。顯然，這種情況不利于國(guó)家認(rèn)同的維系；比如，少數(shù)群體權(quán)利與少數(shù)群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)之間存在著一定落差，國(guó)家法律或政策賦予少數(shù)群體的權(quán)利需要在具體的社會(huì)文化背景之下才能得以實(shí)現(xiàn)，受到少數(shù)群體占有社會(huì)資源情況的限制，其應(yīng)然的權(quán)利往往無(wú)法全部?jī)冬F(xiàn)，從而影響了該理論的實(shí)際價(jià)值；比如，該理論在少數(shù)群體權(quán)利的保障方面還缺乏強(qiáng)有力的對(duì)策，這種欠缺在很大程度上造成了當(dāng)國(guó)家賦予少數(shù)群體的權(quán)利遭到侵犯時(shí)，少數(shù)群體難以通過(guò)制度和機(jī)制上的程序來(lái)主張自己的權(quán)利。問(wèn)題一旦激化，國(guó)家就可能面臨少數(shù)群體進(jìn)行體制外政治參與的壓力；等等。由此，把對(duì)少數(shù)群體權(quán)利的尊重和包容當(dāng)作是實(shí)現(xiàn)族際政治整合的惟一途徑的想法是經(jīng)不起推敲的，在實(shí)踐中也是有害的。

　　而以“族際政治民主”為研究取向的理論，其最為根本的內(nèi)容是“在承認(rèn)所有民族都是國(guó)家權(quán)力主體、擁有平等政治權(quán)利的前提下，針對(duì)多民族存在的情況進(jìn)行特殊的政治設(shè)計(jì)”[7]�？v觀這種旨在通過(guò)進(jìn)行族際政治民主機(jī)制建設(shè)的方式來(lái)尋求族際政治整合的理論，特別是這一理論主張?jiān)跂|南亞國(guó)家的運(yùn)用，的確取得了一定成效，這一點(diǎn)在馬來(lái)西亞和新加坡表現(xiàn)得尤其明顯。通過(guò)少數(shù)群體身份代表在國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)中擁有席位的改革，以及通過(guò)向少數(shù)民族代表開(kāi)放某些政府機(jī)構(gòu)職位的措施，確實(shí)在很大程度上緩解了不同族群之間的矛盾和沖突，提高了國(guó)家對(duì)于族際政治整合的能力。然而，問(wèn)題并沒(méi)有從根本上得以解決。比如，族際政治民主是否必然能夠促成族際政治的整合，至少在一些國(guó)家的實(shí)踐中看，情況未必如此理想。埃塞俄比亞在族際政治民主方面的努力令人印象深刻，不僅依據(jù)國(guó)內(nèi)不同民族群體的分布情況而建立了9個(gè)州，又允許各州之內(nèi)的少數(shù)民族建立自己的“自治州”，從而在最大程度上滿足不同民族成為國(guó)家權(quán)力的主體，及其對(duì)于平等政治權(quán)力的追求。然而，埃塞俄比亞的9個(gè)州“簡(jiǎn)直就是9個(gè)建立在族群基礎(chǔ)上的主權(quán)國(guó)家”[8]，整個(gè)國(guó)家也因此陷入事實(shí)上的分裂狀態(tài)；比如，對(duì)于族際政治民主的制度化建設(shè)是否必然促成族際政治整合，在一些國(guó)家里也存在著令人遺憾的反證。在前蘇聯(lián)推行的“族群聯(lián)邦主義”制度下，各加盟共和國(guó)享有相當(dāng)大的自治權(quán)，然而“族群成為利益集團(tuán)，地方干部成為族群守門(mén)人，‘共同國(guó)家’被削弱，這三個(gè)后果都是‘族群聯(lián)邦主義’這一制度體系的‘副產(chǎn)品’�！坏┩獠凯h(huán)境發(fā)生變化，它們就可能演變?yōu)閲?guó)家分裂的‘助推器’”[9]。如此看來(lái)，“族際政治民主”也并不是實(shí)現(xiàn)族際政治整合的靈丹妙藥。種種跡象表明，學(xué)界對(duì)于族際政治整合問(wèn)題的探尋才剛剛起步，很有必要繼續(xù)深入下去。

　　三、實(shí)踐的模式：探索族際政治整合的多國(guó)努力

　　對(duì)于活躍于國(guó)際政治舞臺(tái)上的任何一個(gè)民族國(guó)家而言，能否穩(wěn)定而持久的確保國(guó)內(nèi)不同族群間關(guān)系的良性互動(dòng)，增進(jìn)族際政治整合，將直接關(guān)系著整個(gè)國(guó)家的鞏固和存續(xù)。因此，不管哪個(gè)民族國(guó)家，“總是要根據(jù)族際關(guān)系的特點(diǎn)和演變過(guò)程中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，適時(shí)調(diào)整族際政治整合方式，以保持必要的族際整合能力”[10]。我們認(rèn)為，在這一進(jìn)程之中，逐漸形成了三種帶有共性的族際政治整合實(shí)踐模式，即集權(quán)干預(yù)模式、平等融合模式和聯(lián)邦多元模式。

　�。ㄒ唬┘瘷�(quán)干預(yù)模式

　　所謂集權(quán)干預(yù)模式，是指在單一制國(guó)家中，依靠中央集權(quán)體制的力量去干預(yù)族際關(guān)系，中央權(quán)力機(jī)關(guān)在族際政治整合中扮演舉足輕重的角色。其主要做法包括：由中央權(quán)力機(jī)關(guān)委派或任命族群自治地方的領(lǐng)導(dǎo)者，該領(lǐng)導(dǎo)者由該自治地方的族群成員來(lái)?yè)?dān)任；由中央權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一調(diào)配和使用包括族群自治地方在內(nèi)的全部地方性資源，并以此來(lái)維持和協(xié)調(diào)不同族群的利益訴求和族際關(guān)系；中央權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于少數(shù)民族采取一系列優(yōu)惠政策，并以此作為維系少數(shù)民族國(guó)家認(rèn)同的重要途徑。

　　可以把中國(guó)視為集權(quán)干預(yù)模式的典型代表。作為一個(gè)擁有56個(gè)民族的多民族國(guó)家，中國(guó)在改革開(kāi)放三十多年的實(shí)踐探索中取得了舉世矚目的成就，這場(chǎng)改革“是圍繞建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為核心內(nèi)容的社會(huì)整體變遷過(guò)程，而利益分化作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生物，也會(huì)隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善而不斷得以彰顯�！母锏倪^(guò)程，也是一場(chǎng)利益分化的過(guò)程”[11]。而當(dāng)這種利益分化以不同族群之間日益明顯的發(fā)展差距表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，就對(duì)當(dāng)代中國(guó)的族際關(guān)系構(gòu)成了沖擊，影響到中國(guó)族際政治整合的維持和鞏固。與之相伴隨，中國(guó)在維持和鞏固族際政治整合的過(guò)程中，主要采取了如下措施。

　　首先，強(qiáng)化中央權(quán)力機(jī)關(guān)的政治權(quán)威，加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力對(duì)于民族社會(huì)生活的干預(yù)能力。回顧建國(guó)以來(lái)的歷史不難發(fā)現(xiàn)，中央集權(quán)體制下的強(qiáng)有力的政治權(quán)威，一直是中國(guó)維持和確保族際政治整合的關(guān)鍵之所在。面對(duì)利益分化的現(xiàn)實(shí)，依靠強(qiáng)有力的中央權(quán)力機(jī)關(guān)的政治權(quán)威來(lái)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不同族群利益主體之間的利益關(guān)系，是鞏固族際政治整合的重要方式。不僅如此，加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力對(duì)于民族社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的干預(yù)也是中國(guó)鞏固族際政治整合的重要取向。作為一個(gè)擁有世界最多人口的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)面臨著巨大的發(fā)展壓力。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，國(guó)家權(quán)力“要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，而這種干預(yù)不只停留在經(jīng)濟(jì)層面上，而且深入到社會(huì)關(guān)系與文化傳統(tǒng)之中”[12]。

　　其次，通過(guò)意識(shí)形態(tài)的整合功能來(lái)鞏固族際政治整合。正如有學(xué)者指出的那樣，“在多民族國(guó)家，不論是國(guó)家的意識(shí)形態(tài)還是政黨的意識(shí)形態(tài)，都會(huì)涉及族際關(guān)系，并對(duì)族際關(guān)系和族際政治整合產(chǎn)生深刻的影響”[13]。這一點(diǎn)對(duì)于中國(guó)而言，情況也是如此。而且，中國(guó)在長(zhǎng)期的民族工作實(shí)踐中逐漸探索出了以實(shí)現(xiàn)平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧社會(huì)主義民族關(guān)系為取向的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，這一意識(shí)形態(tài)正在發(fā)揮著獨(dú)特的族際政治整合作用。

　　第三，以關(guān)照少數(shù)民族利益為特征的民族政策取向。當(dāng)中國(guó)所經(jīng)歷的這場(chǎng)利益分化表現(xiàn)在不同族群之間的發(fā)展差距時(shí)，則集中體現(xiàn)為少數(shù)民族及民族地區(qū)在事實(shí)上落后于主體民族及東南沿海地區(qū)。而從更為一般的意義上看，“在中國(guó)社會(huì)這種漢族／少數(shù)民族二元關(guān)系結(jié)構(gòu)中，漢族占有絕對(duì)的支配地位”[14]。在這一背景之下，如何通過(guò)民族政策的制定實(shí)施來(lái)關(guān)照少數(shù)民族的利益，就成為一種政策取向。

　　從實(shí)際效果上看，中國(guó)的這種集權(quán)干預(yù)模式取得了一定成效，至少“中國(guó)的族際政治整合在后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家中是比較成功的”[15]。然而中國(guó)民族關(guān)系中的不和諧因素依然存在，特別是西藏3?14事件和新疆7?5事件的相繼發(fā)生，讓我們有理由相信，中國(guó)族際政治整合的任務(wù)依然艱巨、前景尚不明朗。同樣，在同以集權(quán)干預(yù)模式來(lái)進(jìn)行族際政治整合的西班牙和法國(guó)那里，也存在著一些阻礙族際政治整合的因素（如前者的巴斯克問(wèn)題和后者的移民問(wèn)題）。這種局面也向我們傳達(dá)著這樣一個(gè)信息：集權(quán)干預(yù)模式對(duì)于不同國(guó)家族際政治整合的效果既不能一概而論，也不是靈丹妙藥，需要在具體的族際關(guān)系結(jié)構(gòu)和族際環(huán)境中加以檢驗(yàn)并完善。就中國(guó)的實(shí)際情況而言，至少可以從以下一些方面來(lái)推進(jìn)集權(quán)干預(yù)模式的完善。比如，在確保中央權(quán)力機(jī)關(guān)政治權(quán)威的同時(shí)，給予民族自治地方以充分的和可操作的自治權(quán)，建立健全民族自治地方立法體系，從而在中央集權(quán)與民族地方分權(quán)之間保持適度的彈性和張力，讓民族自治地方政府在統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)本地不同族群利益主體之間的利益關(guān)系中，扮演更加積極的角色；比如，把各民族“共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”這一新時(shí)期民族工作的主題納入到維系族際政治整合的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)范疇，并用這一主題引領(lǐng)族際政治整合的現(xiàn)實(shí)走向；再比如，在民族政策制定實(shí)施的過(guò)程中，要妥善處理“民族多元”與“國(guó)家一體”的關(guān)系，在確保民族政策可以關(guān)照少數(shù)民族利益和惠及少數(shù)民族的同時(shí)，立足國(guó)家的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)建構(gòu)“國(guó)家主義”取向的民族政策體系。只有在承認(rèn)和尊重不同民族多元利益的基礎(chǔ)上，民族政策才能持久發(fā)揮維護(hù)國(guó)家根本利益的目的。此外，積極營(yíng)造一種各種民族文化和而不同、和諧共生的文化氛圍，對(duì)于維系族際政治整合也至關(guān)重要。

樓主發(fā)言：4次 發(fā)圖：0張

| | | 樓主

樓主：踏刃而行_老踏 時(shí)間：2012-12-23 12:46:00

　�。ǘ┢降热诤夏Ｊ�

　　所謂平等融合模式，是指中央權(quán)力機(jī)關(guān)并不主動(dòng)干預(yù)族際關(guān)系，而是以憲法和法律的形式來(lái)規(guī)定國(guó)內(nèi)各個(gè)族群的平等地位，并為這種族際平等提供制度上的保障，進(jìn)而在各個(gè)族群平等交往的基礎(chǔ)上逐漸實(shí)現(xiàn)融合。這種對(duì)于各個(gè)族群地位平等的保障是以淡化和模糊不同族群間的文化差異為取向的�？梢园衙绹�(guó)和新加坡看做是平等融合模式的典型 。

　　作為一個(gè)典型的移民國(guó)家，美國(guó)在族群構(gòu)成上的多樣化特色和異質(zhì)性因素十分明顯，而由來(lái)已久的種族歧視日益使美國(guó)社會(huì)面臨著分裂的危險(xiǎn)，族際政治整合的壓力也隨之產(chǎn)生。為實(shí)現(xiàn)各個(gè)族群之間關(guān)系的和諧與國(guó)家政治一體化，美國(guó)逐漸形成了以平等融合為主要特征的族際政治整合模式。最終促成美國(guó)選擇以“平等”作為族際政治整合核心原則的標(biāo)志性事件是發(fā)生于20世紀(jì)60年代的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)旨在爭(zhēng)取平等權(quán)利的民權(quán)運(yùn)動(dòng)得到了美國(guó)社會(huì)其他少數(shù)族裔弱勢(shì)群體的紛紛響應(yīng)，事態(tài)的發(fā)展及其后果的嚴(yán)重性終于讓美國(guó)政府意識(shí)到了賦予國(guó)內(nèi)少數(shù)族裔群體以平等權(quán)利的重要性。在這一背景之下，林登?約翰遜總統(tǒng)的“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”（Affirmative Action）應(yīng)運(yùn)而生，該計(jì)劃（又稱“平權(quán)法案”）以法律的形式賦予少數(shù)族裔群體以平等權(quán)利為核心內(nèi)容，并被后來(lái)的歷屆政府所遵從和發(fā)展，享受平等權(quán)利的少數(shù)族裔群體不斷擴(kuò)大，平等權(quán)利的內(nèi)容也不斷增加。

　　在用平等權(quán)利促進(jìn)族際政治整合的進(jìn)程之中，一方面，美國(guó)政府致力于各族群之間的教育平等權(quán)利，從法律上取消存在于學(xué)校教育中的種族隔離制度。1954年，美國(guó)最高法院對(duì)于“布郎訴托皮卡教育局”一案的裁定對(duì)于促進(jìn)少數(shù)族裔群體享有教育平等權(quán)利具有重大意義，成為后來(lái)美國(guó)實(shí)施一系列平等權(quán)利的基礎(chǔ)。該裁定的內(nèi)容為“公立學(xué)校教育事業(yè)決不容‘隔離但平等’之說(shuō)存在，教育機(jī)構(gòu)一經(jīng)隔離則無(wú)平等可言”[16]；另一方面，美國(guó)政府還通過(guò)制定出臺(tái)各種法律來(lái)切實(shí)保障少數(shù)族裔群體及婦女享有平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活權(quán)利。比如，1963年，通過(guò)《平等薪金法案》來(lái)規(guī)定無(wú)論男女，同工同酬。1964年，通過(guò)《民權(quán)法》來(lái)廢止大部分公共場(chǎng)所中的種族歧視，并為此設(shè)立了專門(mén)機(jī)構(gòu)——平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)。1965年，由約翰遜政府頒布的“第11246號(hào)行政命令”規(guī)定，凡獲得聯(lián)邦政府資助的學(xué)�；蚱髽I(yè)，在招生和招工時(shí)必須要參照當(dāng)?shù)鼐用裰懈髯迦喝藬?shù)的多寡來(lái)按比例錄取或錄用。1988年，通過(guò)《公平住房法案》來(lái)懲罰那些存在于房屋銷售領(lǐng)域的種族歧視行為。同年，通過(guò)《民權(quán)恢復(fù)法案》對(duì)接受聯(lián)邦政府基金的各個(gè)機(jī)構(gòu)提出強(qiáng)制要求，不得對(duì)少數(shù)族裔群體進(jìn)行歧視，否則將取消該機(jī)構(gòu)所獲得的基金。1991年，國(guó)會(huì)頒布《民權(quán)與婦女就業(yè)平等法》，用法律的形式來(lái)保障就業(yè)過(guò)程之中的種族與性別平等。

　　值得注意的是，在用法律賦予少數(shù)族裔群體各種平等權(quán)利的同時(shí)，美國(guó)政府并沒(méi)有放棄在國(guó)內(nèi)全體國(guó)民中以盎格魯-撒克遜化來(lái)融合少數(shù)族裔群體的努力，致力于美利堅(jiān)民族的一體化。哪怕是在克林頓政府把提倡多樣性和鼓勵(lì)多元文化作為自己主要目標(biāo)之一的20世紀(jì)90年代，盎格魯-撒克遜化依然擁有強(qiáng)大的力量。而且，美國(guó)學(xué)術(shù)界從來(lái)就不缺少用盎格魯-撒克遜化來(lái)確保美國(guó)國(guó)家特性的聲音。比如塞繆爾?亨廷頓指出，“如果同化移民的努力歸于失敗，美國(guó)便會(huì)成為一個(gè)分裂的國(guó)家，并存在內(nèi)部沖突和由此造成分裂的潛在可能”[17]。進(jìn)而亨廷頓為美國(guó)開(kāi)出了藥方，他認(rèn)為，只要美國(guó)人可以“致力于發(fā)揚(yáng)盎格魯-新教文化以及我們前輩所樹(shù)立的‘美國(guó)信念’”，那么，即使“創(chuàng)建美國(guó)的那些白人盎格魯—撒克遜新教徒的后裔在美國(guó)人口中只占很少的、無(wú)足輕重的少數(shù)，美國(guó)仍會(huì)長(zhǎng)久地保持其為美國(guó)”。[18]

　　可以認(rèn)為，通過(guò)法律來(lái)保障少數(shù)族裔群體的各項(xiàng)平等權(quán)利，能夠增進(jìn)少數(shù)族裔群體的國(guó)家認(rèn)同，而通過(guò)盎格魯-撒克遜化來(lái)維持和確保美國(guó)的國(guó)家特性，也不失為一種最不壞的選擇。然而這里的問(wèn)題在于，試圖以盎格魯-撒克遜化來(lái)完成美國(guó)的民族一體化，這樣一種族際政治整合的進(jìn)程是以少數(shù)族裔群體自身文化的被同化為代價(jià)的，顯然，這種模式在賦予少數(shù)族裔群體以各項(xiàng)平等權(quán)利的同時(shí)，也在事實(shí)上侵犯和剝奪了少數(shù)族裔群體的文化權(quán)利。這一悖論顯然會(huì)增加美國(guó)族際政治整合過(guò)程中的不確定因素。

　�。ㄈ┞�(lián)邦多元模式

　　所謂聯(lián)邦多元模式，是指在聯(lián)邦制國(guó)家中，中央權(quán)力機(jī)關(guān)雖然同樣賦予國(guó)內(nèi)不同族群以同樣平等的政治地位，但同時(shí)承認(rèn)和尊重各個(gè)族群的異質(zhì)性文化，并為各個(gè)族群保持和傳承自己的文化提供政策和制度上的保障。亦即試圖通過(guò)承認(rèn)文化多元性、尊重差異的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)政治一體化。加拿大是采取聯(lián)邦多元模式實(shí)現(xiàn)族際政治整合的典型國(guó)家。

　　與美國(guó)相類似，加拿大民族國(guó)家的建構(gòu)走的是“以移民為主的國(guó)家從宗主國(guó)的統(tǒng)治下獨(dú)立出來(lái)，獲得了國(guó)家的主權(quán)和獨(dú)立，從而形成民族國(guó)家的道路”[19]。建國(guó)后的加拿大面臨著一系列較為嚴(yán)峻的族際政治整合壓力，其中最主要的問(wèn)題在于歷史上形成的英法兩大族裔之間的民族矛盾長(zhǎng)期得不到真正解決。而作為這一民族矛盾縮影的魁北克問(wèn)題，也長(zhǎng)期困擾著加拿大政府。為了緩和國(guó)內(nèi)族際關(guān)系的緊張，實(shí)現(xiàn)族際政治整合，在長(zhǎng)期摸索和大膽實(shí)踐的基礎(chǔ)上，1971年，加拿大最終確定將“多元文化主義”（multiculturalism）作為本國(guó)民族政策的取向，指出“在雙語(yǔ)言的框架內(nèi)，對(duì)于政府而言，一種多元文化主義政策是確保加拿大文化自由的最合適的方法”[20]。由此，加拿大成為在國(guó)家民族政策層面第一個(gè)公開(kāi)宣稱采用多元文化主義的國(guó)家。

　　加拿大的多元文化主義政策主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)的少數(shù)民族、族裔群體和文化集團(tuán)，旨在通過(guò)向他們提供必要的幫助和扶持，保護(hù)其獨(dú)特的民族文化，并使其真正融入加拿大的社會(huì)生活。顯然，這種做法較之于以往把國(guó)內(nèi)各民族劃分為建國(guó)民族、第一民族（First Nations）和移民集團(tuán)的方式是一種巨大的進(jìn)步。按照國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的概括，加拿大的多元文化主義政策主要包括四個(gè)方面內(nèi)容：其一，幫助各文化集團(tuán)；其二，克服文化障礙，全面參與加拿大社會(huì)；其三，在國(guó)家團(tuán)結(jié)利益下，促進(jìn)文化交流；其四，進(jìn)行官方語(yǔ)言訓(xùn)練。[21]為了保證多元文化主義政策的順利實(shí)施，加拿大政府還制定了一系列配套措施。這些措施包括設(shè)立多元文化獎(jiǎng)、制定文化發(fā)展計(jì)劃、運(yùn)用官方語(yǔ)言教學(xué)、支持民族歷史著作的出版和進(jìn)行加拿大民族研究，等等。此外，自1972年開(kāi)始，加拿大政府委任一位部長(zhǎng)專事多元文化主義政策的實(shí)施與管理；1973年，政府設(shè)立“加拿大多元文化協(xié)商委員會(huì)”，并在國(guó)務(wù)秘書(shū)部設(shè)立多元文化專員，組織協(xié)調(diào)多元文化相關(guān)事務(wù)。并且，聯(lián)邦政府每年還設(shè)立專門(mén)款項(xiàng)，用于支持多元文化建設(shè)。這些舉措表明了加拿大推行多元文化主義政策的堅(jiān)強(qiáng)決心。

　　此后，多元文化主義政策得到了鞏固和完善。1982年，多元文化主義政策被寫(xiě)入了《加拿大權(quán)利與自由憲章》（The Canadian Charter of Rights and Freedoms）�！稇椪隆返�27條明確規(guī)定，本憲章的解釋必須與保護(hù)和加強(qiáng)加拿大多元文化遺產(chǎn)的宗旨相一致；1985年，加拿大召開(kāi)了聯(lián)邦政府-省級(jí)政府會(huì)議來(lái)討論和完善多元文化主義政策，成立了多元文化常務(wù)委員會(huì)；實(shí)施多元文化主義政策的經(jīng)費(fèi)，也從最初的159萬(wàn)加元增加到1985年的2400萬(wàn)加元；[22]1987年，加拿大政府又起草了多元文化主義政策的八項(xiàng)原則、制定專門(mén)法的三項(xiàng)原則，并從十個(gè)方面修正和細(xì)化了最初的多元文化主義政策。1988年，加拿大眾議院通過(guò)了《加拿大多元文化法》（Canadian Multiculturalism Act），該法確定了多元文化主義政策在加拿大作為基本國(guó)策的法律地位，也標(biāo)志著多元文化主義政策正式走上了制度化的軌道。同時(shí)，也可以把這部法律看作是對(duì)加拿大政府實(shí)施多元文化主義政策的一個(gè)階段性的總結(jié)。

　　加拿大實(shí)施多元文化主義政策至今已有四十多年。四十多年來(lái)，一方面，多元文化主義政策得到了越來(lái)越多加拿大人的支持，加拿大多元文化主義部的調(diào)查資料顯示，“73%的加拿大人認(rèn)為多元文化主義將保證不同文化背景的人們具有歸屬加拿大的意識(shí)”，多元文化主義政策的支持者也由1974年的51%增加到了1991年的78%；[23]另一方面，多元文化主義政策賦予了加拿大各少數(shù)族裔各種平等權(quán)利，“使失衡的民族關(guān)系得到了重新定位，提高了各族裔成員的平等意識(shí)和自尊心，強(qiáng)化了民族凝聚力和向心力”[24]。所有這一切都意味著聯(lián)邦多元模式在實(shí)現(xiàn)族際政治整合方面的確大有作為。然而也要看到，正如塞繆爾?亨廷頓所指出的那樣，“文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突”[25]。這種模式對(duì)于文化差異的過(guò)分尊重也有可能使問(wèn)題走向反面，“對(duì)‘差異’的追求本身也容易形成一種自我封閉或?qū)ν馀懦�，它不僅不利于民族融合與政治一體化的發(fā)展，而且容易在國(guó)家內(nèi)部筑起民族間的壁壘，形成一種‘新的部落主義’”[26]。顯然，這不是我們希望看到的結(jié)果。

　　最后還需說(shuō)明的是，族際政治整合是一種互動(dòng)的過(guò)程，體現(xiàn)著國(guó)家與族群之間的博弈關(guān)系。民族國(guó)家總是努力實(shí)現(xiàn)和維護(hù)族際政治整合，以期實(shí)現(xiàn)國(guó)家民族的政治一體化，而國(guó)內(nèi)各族群在國(guó)家主導(dǎo)下的族際政治整合進(jìn)程中也并不是被動(dòng)的和消極的，事實(shí)上，他們總要不失時(shí)機(jī)的發(fā)出自己的聲音，以期在族際政治整合的過(guò)程中保有自身利益的最大化。顯然，致力于族際政治整合問(wèn)題的理論探究和多國(guó)實(shí)踐還將繼續(xù)下去，可以把本文視為這一進(jìn)程的階段性總結(jié)。

| | 1樓 | 打賞 | | 評(píng)論

樓主：踏刃而行_老踏 時(shí)間：2012-12-23 12:49:00

　　原文已發(fā)表，在《天府新論》2012年第六期，第1—6頁(yè)。歡迎轉(zhuǎn)載和引用啊，謝謝！

| | 2樓 | 打賞 | | 評(píng)論

作者：foxconnwkf 時(shí)間：2013-05-11 20:22:00

　　還是美國(guó)的政策最成功，中國(guó)應(yīng)該用同時(shí)要采取同化政策才好，不然中國(guó)會(huì)分裂。

| | 3樓 | 打賞 | | 評(píng)論

樓主：踏刃而行_老踏 時(shí)間：2013-05-12 20:47:00

　　@foxconnwkf 3樓 2013-05-11 20:22:00
　　還是美國(guó)的政策最成功，中國(guó)應(yīng)該用同時(shí)要采取同化政策才好，不然中國(guó)會(huì)分裂。

　　-----------------------------

　　暈。美國(guó)的民族政策是比較成功，但是能否移植到中國(guó)是一個(gè)需要慎重思考的問(wèn)題。政策能移植，國(guó)情和歷史能移植嗎？

　　另外，不得不說(shuō)，在多元文化主義盛行的今天，同化政策已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有市場(chǎng)了，而且遭到了越來(lái)越多學(xué)者和民間的抵制。

| | 7樓 | 打賞 | | 評(píng)論

作者：foxconnwkf 時(shí)間：2013-05-22 18:36:00

　　美國(guó)和中國(guó)的政策整合起來(lái)最好。如果像加拿大那樣，社會(huì)遲早會(huì)分裂。

　　一個(gè)國(guó)家的政治家，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家穩(wěn)定和繁榮為己任，而不是聽(tīng)學(xué)術(shù)的東東。

| | 9樓 | 打賞 | | 評(píng)論

  本文關(guān)鍵詞：族際政治整合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。