明清之際歷史_國際政治專業(yè)_論多民族國家的族際政治整合
發(fā)布時(shí)間：2016-07-11 22:05
本文關(guān)鍵詞：族際政治整合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
| ]
周平、賀琳凱
【內(nèi)容提要】多民族國家是生活著多個(gè)民族的國家。族際關(guān)系對多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定具有根本性的影響。如何將多個(gè)民族整合于統(tǒng)一的國家共同體中，是多民族國家面臨的基礎(chǔ)性的政治問題。多民族國家必須給予族際政治整合以高度關(guān)注。而多民族國家的族際政治整合存在多種價(jià)值取向的選擇，但“求同存異”較為合理。在具體的族際政治實(shí)踐中，多民族國家可以通過制度機(jī)制、政策機(jī)制、政黨機(jī)制、意識形態(tài)機(jī)制、民族工作機(jī)制和國民教育機(jī)制來達(dá)成族際政治整合的目標(biāo)。但具體的族際政治整合是一個(gè)長期持續(xù)的過程，不能一蹴而就，也不可能一勞永逸。【關(guān)鍵詞】多民族國家；族際政治整合；價(jià)值取向；求同存異；整合機(jī)制
【作者簡介】周平，云南大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士、博士生導(dǎo)師，教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心特聘研究員；賀琳凱，云南大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生
對于多民族國家來說，通過族際政治整合把多個(gè)民族整合在國家政治共同體當(dāng)中，鞏固多民族國家的統(tǒng)一，事關(guān)國家的前途和命運(yùn)，并且是必須長期面對的最為復(fù)雜的重大問題。本文從民族政治學(xué)的角度，對多民族國家族際政治整合的基本理論問題進(jìn)行討論，希望對族際政治整合問題的研究有所裨益。
一、多民族國家的性質(zhì)和特點(diǎn)
多民族國家是同時(shí)生活著多個(gè)民族的國家，是從國家的民族構(gòu)成角度區(qū)分出來的一種國家類型。作為一種國家類型，多民族國家并不是相對于民族國家而言的，而是與單一民族國家相對應(yīng)。
多民族國家并非民族國家的對立面。但一個(gè)國家因?yàn)樯钪鄠�(gè)民族而被區(qū)分為多民族國家，則與民族國家相聯(lián)系。在人類的歷史上，正是由于民族國家的出現(xiàn)，才將民族這種現(xiàn)象凸顯出來，并形成民族概念的�；舨妓辊U姆就特別強(qiáng)調(diào)：“并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族。”①菲利克斯•格羅斯也說：“民族(nation)是個(gè)歷史性概念，它出現(xiàn)的時(shí)間剛好是在18世紀(jì)，特別是19世紀(jì)王朝衰落之前。”②隨著民族國家的廣泛構(gòu)建和現(xiàn)代民族的形成，“民族”成為一個(gè)描述性和分析性的概念，一個(gè)國家內(nèi)生活著多個(gè)民族的事實(shí)逐步受到重視，多民族國家也逐漸被作為國家的一種特殊類型看待。
此外，多民族國家之所以被作為一種國家類型，還與兩個(gè)基本的事實(shí)相關(guān)：一是多民族國家的形成有著復(fù)雜的歷史原因；二是民族關(guān)系是多民族國家最為重要的社會政治關(guān)系，并對多民族國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生著深刻的影響。
從理論上看，多民族國家是由于民族的分布與國家界限的不一致造成的。但具體來說，多個(gè)民族共處于一個(gè)國家政治共同體中，卻有著多種多樣的原因。這些不同的原因，也成了多民族國家多樣性的形成方式。歷史上每一個(gè)多民族國家的形成方式都是特殊的，但概括起來看，多民族國家的形成基本上是兩種形式：一是由某個(gè)民族的國家對外擴(kuò)張而形成多民族國家，一是由殖民統(tǒng)治而形成多民族國家。
國家作為一種政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，最早就是由民族建立的，是民族的政治體系。各個(gè)民族都通過自己的政治體系而展開激烈的競爭。“這種競爭是十分激烈的。競爭的勝利者，走向發(fā)展和強(qiáng)盛、文明；競爭的失敗者走向了沒落直至消失。”③民族的國家政治體系，也就在此過程中實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張。在民族國家成為普遍性的國家形態(tài)以前，這樣的國家擴(kuò)張具有普遍性，甚至是國家的常態(tài)。作為民族政治體系的國家的擴(kuò)張，使原本國家的范圍超過了民族的界限，將其他民族納入到國家的范圍內(nèi)，從而形成了多民族國家。
國家的擴(kuò)張以及將其他民族納入到國家范圍的過程也具有多種形式，從總體上可概括為硬性的擴(kuò)張和柔性的擴(kuò)張兩種基本形式。硬性擴(kuò)張是憑借軍事實(shí)力而對異族進(jìn)行軍事征伐，直接摧毀異族的國家政權(quán)，從而將其他民族及其生活的范圍納入本民族的國家政治體系當(dāng)中。柔性擴(kuò)張則是某個(gè)民族的國家，具有強(qiáng)大的國力和輝煌的文明，對周邊的其他民族產(chǎn)生了政治上的吸引力、軍事上的威懾力，以及經(jīng)濟(jì)上的影響力和文化上的感召力，促使周邊的其他民族內(nèi)附、歸附、臣服、降服，從而被納入該民族的國家之中。以這種方式建立的多民族國家，就具有自然形成的特征。
殖民統(tǒng)治是形成多民族國家的另一基本形式。“殖民是一個(gè)基于種族優(yōu)劣觀念之上的、以軍事強(qiáng)力為依托對本國以外其他地方進(jìn)行控制并獲取其資源的行為和歷史過程。”④國家對外殖民是一種古老的現(xiàn)象，早在古希臘時(shí)期就存在了。但隨著近代民族國家的出現(xiàn)，殖民變得更加普遍，有的學(xué)者甚至提出：“究竟是殖民化締造了民族國家，還是民族國家創(chuàng)造了殖民主義，這是一個(gè)至今仍懸而未決的問題。”⑤可有一點(diǎn)是肯定的，那就是西歐的民族國家建立后，便憑借民族國家產(chǎn)生的強(qiáng)大影響力而大肆進(jìn)行殖民擴(kuò)張。在殖民的過程中，如果被殖民的對象不是完整而成熟的國家，而是一個(gè)區(qū)域，就可能把多個(gè)民族組合在一個(gè)國家政治共同體中，“制造”出多民族國家。非洲的許多個(gè)多民族國家就是這樣形成的。為了確定殖民統(tǒng)治的范圍，“殖民列強(qiáng)通常按經(jīng)、緯度來劃分非洲”，⑥從而把不同的民族或部落被人為地組合進(jìn)一個(gè)國家。
多民族國家形成的不同方式反過來對多民族國家產(chǎn)生深刻的影響。多民族國家內(nèi)復(fù)雜的民族關(guān)系，民族間的矛盾和沖突，都與多民族國家的形成過程聯(lián)系在一起，甚至就是這種形成過程的必然結(jié)果。
多民族國家是多個(gè)民族共處或共建一個(gè)國家政治共同體的形態(tài)。共處于統(tǒng)一國家政治共同體中的民族之間的關(guān)系，即族際關(guān)系，是多民族國家最為根本和最為重要的社會政治關(guān)系。各個(gè)民族共居于統(tǒng)一的政治屋頂之下，國家為各個(gè)民族提供利益保障，但各個(gè)民族之間的差異和矛盾并不能因此而避免。在前民族國家時(shí)代，多民族國家中的各個(gè)民族具有相當(dāng)大的獨(dú)立性，民族關(guān)系具有不穩(wěn)定性。而在民族國家時(shí)代，取得民族國家形式的多民族國家中的各民族組成了統(tǒng)一的國族，但歷史上形成的各個(gè)文化民族的差異不可能在短時(shí)間內(nèi)消失，文化民族間的差異以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的矛盾和沖突難以避免。所以，多民族國家內(nèi)的民族關(guān)系往往十分復(fù)雜。
多民族國家內(nèi)民族關(guān)系之所以重要更在于它有可能導(dǎo)致另一個(gè)問題——民族分裂主義，而這是一個(gè)會危及多民族國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的嚴(yán)重問題。共處于一個(gè)共同政治屋頂下的民族（主要是非主體民族），隨著民族自身的發(fā)展和民族意識的增長，會重新審視民族與國家的關(guān)系。在這樣的情況下，從現(xiàn)有的國家政治共同體中分離出去并另立國家政治共同體就成為一種可能的選擇。在民族主義盛行的時(shí)代，這樣的選擇往往是最為重要的選擇。而當(dāng)某個(gè)民族的精英分子做出了這樣的選擇，民族分裂主義就會在該民族中盛行，進(jìn)而危及多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。
由于這樣的原因，多民族國家就具有特殊的意義。而多民族國家本身，如果重視國內(nèi)各民族（尤其是非主體民族）的地位，通過國家制度或相關(guān)的政策來協(xié)調(diào)各個(gè)民族之間的關(guān)系，致力于各民族間的平等和團(tuán)結(jié)，就會強(qiáng)調(diào)自己的多民族國家性質(zhì)。而有些多民族國家，不注重國內(nèi)民族間的區(qū)分，甚至有意淡化或抹殺民族的區(qū)別，當(dāng)然也就不會通過專門的政策來調(diào)整各個(gè)民族間的關(guān)系，所以就不強(qiáng)調(diào)甚至不承認(rèn)自己的多民族國家性質(zhì)。從這個(gè)意義上說，一個(gè)事實(shí)上的多民族國家是否自我認(rèn)定或宣稱為多民族國家，取決于國家的政策。真正意義上的多民族國家與宣稱的多民族國家往往并不一致，有時(shí)甚至存在著很大的差異。
作為一種國家類型，多民族國家與民族國家之間的聯(lián)系十分值得關(guān)注。多民族國家的內(nèi)涵，可以從與民族國家的比較或辨析中得到進(jìn)一步的闡釋。
人們往往將多民族國家與民族國家對立起來，將多民族國家與民族國家看做相對的兩種類型。在分析某個(gè)具體國家的性質(zhì)時(shí)，要么將其劃定為多民族國家，要么將其劃定為民族國家。其實(shí)，這是一種誤解，是將民族國家等同于單一民族國家后得出的不準(zhǔn)確的認(rèn)識。
民族國家并不是單一民族國家。它是西歐國家形態(tài)演進(jìn)過程中的一個(gè)階段，是取代王朝國家的一種國家形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是通過一套制度框架實(shí)現(xiàn)和保證民族對國家的認(rèn)同。因此，它是建立在民族⑦認(rèn)同基礎(chǔ)上的主權(quán)國家。⑧西歐的民族國家是原生型的民族國家，民族成分較為單一。其他的許多民族國家，是在民族國家的影響和壓力下構(gòu)建民族國家的，是模仿型的民族國家。這些國家取得了民族國家的形式，但并不具備原生型民族國家的民族條件，往往生活著多個(gè)傳統(tǒng)民族（即文化民族）。從這個(gè)意義上說，民族國家并不排斥國內(nèi)民族的多樣性，甚至絕大多數(shù)的民族國家都存在著多個(gè)傳統(tǒng)民族。
與民族國家是從國家形態(tài)歷史演進(jìn)角度劃分出來的類型不同，多民族國家是從國家的民族構(gòu)成的角度區(qū)分出來的一種國家類型。作為一種國家類型的劃分，它并不在乎或不重視國家形態(tài)演進(jìn)的縱向過程，只是關(guān)注于國家內(nèi)部的民族結(jié)構(gòu)。如果一個(gè)國家內(nèi)部生活著多個(gè)民族，這個(gè)國家就是多民族國家。因此，前民族國家時(shí)代的各類國家，只要國內(nèi)生活著多個(gè)民族，就可將其劃定為多民族國家。民族國家時(shí)代的現(xiàn)代國家，只要國內(nèi)生活著多個(gè)民族，也可以劃定為多民族國家。
由于劃分所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，多民族國家與民族國家之間并不是對立的關(guān)系，而是可以兼容的。既有前民族國家時(shí)代的多民族國家，也有民族國家時(shí)代的多民族國家。
二、多民族國家必須進(jìn)行族際政治整合
維持自身的存在和正常運(yùn)行，是多民族國家首要的使命和最基本的功能。而多民族國家通過族際政治整合來維持多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，，就是其中基礎(chǔ)性的內(nèi)容。從這個(gè)意義上說，族際政治整合是多民族國家維持自身存在和正常運(yùn)行的重要機(jī)制。
“族際政治整合”這個(gè)概念是在“政治整合”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。“政治整合”來自于英文的political integration，也可翻譯為“政治一體化”，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的解釋是這樣的：“政治整合，意指若干個(gè)政治單位結(jié)合成一個(gè)整體。這些政治單位在原則上不一定是按照地理劃定的，但這一術(shù)語通常是指幾個(gè)獨(dú)立的國家的結(jié)合。就這種結(jié)合所形成的整體而論，這一術(shù)語的含義始終不太清楚，其最嚴(yán)格的定義是指兩個(gè)或更多的國家合并為一個(gè)國家。”⑨《政治學(xué)分析辭典》則將其定義為：“兩個(gè)或更多的政治單位擴(kuò)大他們彼此的合作與聯(lián)系的過程。先前兩個(gè)單位在政治上的結(jié)合常被看成是現(xiàn)代化過程中符合需要或符合邏輯的最終產(chǎn)物。”⑩民族政治學(xué)把“政治整合”這個(gè)概念引申到族際關(guān)系的研究，尤其是引申到多民族國家族際政治的研究中，從而形成了“族際政治整合”的概念和分析工具。
族際政治整合概念源自于政治整合概念，但其出發(fā)點(diǎn)和核心則有所不同。“政治整合”概念中所謂的兩個(gè)或更多政治單位“結(jié)合成一個(gè)整體”或“合作與聯(lián)系”，著眼的是“國際政治聯(lián)合”，而且把歐洲共同體當(dāng)作“政治一體化的范例”，因此，政治整合被看作是不同的政治單位（主要是國家）走向合作和結(jié)合為一個(gè)整體的過程。而族際政治整合則不然，它雖然著眼于多個(gè)民族的合作或結(jié)合為一個(gè)統(tǒng)一的政治單位，但它所強(qiáng)調(diào)的并不是要把建立自己的政治共同體的不同民族或處于不同政治共同體中的民族結(jié)合在一起，而是立足于現(xiàn)有的多民族國家，肯定現(xiàn)存多民族國家的歷史必然性和合理性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)多民族國家內(nèi)各民族結(jié)合為統(tǒng)一政治共同體的價(jià)值。族際政治整合關(guān)注的重點(diǎn)是族際關(guān)系的協(xié)調(diào)，并通過族際關(guān)系的協(xié)調(diào)而達(dá)到政治整合的目的。因此，可以對族際政治整合作這樣的界定：族際政治整合是多民族國家將國內(nèi)各民族維持在統(tǒng)一的國家政治共同體中和鞏固、強(qiáng)化各個(gè)民族的政治結(jié)合的過程，也是多民族國家通過協(xié)調(diào)族際政治關(guān)系而維持國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定的過程。多民族國家旨在維系國家政治共同體統(tǒng)一和穩(wěn)定的行動，都屬于族際政治整合的范疇。族際政治整合是族際政治的一種形式。
對于多民族國家來說，進(jìn)行族際政治整合是無法回避的選擇。任何一個(gè)多民族國家，為了維持國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，都必須進(jìn)行族際政治整合。差別只在于：有的族際政治整合是自覺進(jìn)行的，有的族際政治整合是不自覺的；有的族際政治整合是主動進(jìn)行的，有的族際政治整合是被動發(fā)生的；有的族際政治整合是成功的，而有的族際政治整合并不成功。族際政治整合取得成效和成功，就能促進(jìn)多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，使各個(gè)民族從中受益；族際政治整合的失敗，就會導(dǎo)致民族分裂，甚至是多民族國家的解體。前蘇聯(lián)和南斯拉夫多民族國家的解體，就是族際政治整合失敗的必然結(jié)果。
多民族國家為什么要進(jìn)行族際政治整合，或者說，為什么要把多個(gè)民族整合在一個(gè)統(tǒng)一的國家共同體中呢？
多民族國家是多個(gè)民族共同建立的國家政治共同體，是各個(gè)民族共同的政治屋頂。多個(gè)民族共建和共處于一個(gè)國家政治共同體，以及多民族國家的建立和發(fā)展，都不是某種政治設(shè)計(jì)的結(jié)果，也不是突然出現(xiàn)在歷史舞臺上的。某些看似偶然的事件當(dāng)中，都蘊(yùn)涵著歷史的必然性。(11)多民族國家的形成，以及多個(gè)民族共處于統(tǒng)一的國家政治中，是國家內(nèi)或更大范圍的長期政治發(fā)展和族際互動的結(jié)果，是長期的歷史發(fā)展的產(chǎn)物。
多民族國家穩(wěn)定和鞏固以后，多民族國家本身也就成為各個(gè)民族共同的政治屋頂，是國內(nèi)各民族的利益保障。隨著多民族國家的發(fā)展，國內(nèi)各民族也在交往和交流中建立起緊密的聯(lián)系，并逐步走向融合。當(dāng)然，民族間的矛盾和沖突，也是族際交往的常見形式。在各個(gè)民族相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上，國家的統(tǒng)一、發(fā)展和強(qiáng)大，能夠使各個(gè)民族的利益在國家整體利益發(fā)展的基礎(chǔ)上得到發(fā)展。每一個(gè)民族都能夠從國家的統(tǒng)一和發(fā)展中受益。
所有的多民族國家都面臨著族際政治整合的問題，但不同歷史條件下的族際政治整合具有很大的區(qū)別，尤其是民族國家時(shí)代以前的族際政治整合與民族國家時(shí)代的族際政治整合。
在民族國家時(shí)代，多民族國家族際政治整合的直接挑戰(zhàn)來自于民族分裂主義。多民族國家的民族分裂是族際政治整合的對立面。而民族分裂主義者常常援引民族自決權(quán)理論為自己辯護(hù)，從民族自決權(quán)理論中尋找合理性。“民族分離主義者始終把民族自決權(quán)當(dāng)成‘法寶’，堅(jiān)持每個(gè)民族都有權(quán)建立自己的獨(dú)立民族國家的權(quán)利。”(12)其實(shí)，這樣的認(rèn)識和做法，是對民族自決權(quán)的誤解和濫用，抑或是用民族自決權(quán)的理論來掩飾極端民族主義的圖謀。
民族自決權(quán)理論本質(zhì)上是主張民族的正當(dāng)權(quán)益和反對民族壓迫的思想。17～19世紀(jì)資產(chǎn)階級民主革命時(shí)期中產(chǎn)生的民族自決權(quán)思想，主張每個(gè)民族都具有自主建立自己的民族國家的權(quán)利，在近代民族國家建立的過程中發(fā)揮了重要的作用。馬克思恩格斯從無產(chǎn)階級解放的立場出發(fā)肯定了民族自決權(quán)原則，在給國際工人協(xié)會總委員會的建議中提出了“必須運(yùn)用民族自決權(quán)原則”的要求。不過，這里強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)是為了“通過在民主和社會主義基礎(chǔ)上恢復(fù)波蘭”，以“消除俄國佬在歐洲的影響”。(13)列寧從帝國主義時(shí)代世界上的民族已經(jīng)劃分為壓迫民族和被壓迫民族的判斷出發(fā)，全面闡述了馬克思主義的民族自決權(quán)理論，根據(jù)無產(chǎn)階級革命的實(shí)際提出了民族自決的具體要求。列寧指出：“所謂民族自決權(quán)，就是民族脫離異族集體的國家分離，就是組織獨(dú)立的民族國家。”(14)列寧還說過：民族自決權(quán)“即在政治上同壓迫民族自由分離的權(quán)利。……這種要求并不先于分離、分散、成立小國家的要求，它只是反對一切民族壓迫的徹底表現(xiàn)。”(15)這些論述表明，民族自決權(quán)原則并不能為多民族國家的民族分裂主義提供任何理論的和道義的支持。
第二次世界大戰(zhàn)以來國際關(guān)系中的民族自決權(quán)原則，也不支持多民族國家中的民族分裂主義。聯(lián)合國大會1952年12月通過的《關(guān)于人民和民族自決權(quán)的決議》把人民自決和民族自決并列，其所指民族并非多民族國家內(nèi)的文化民族；聯(lián)合國大會1960年12月通過的《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》強(qiáng)調(diào)：民族自決權(quán)是指“被外國奴役和殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族自由決定自己命運(yùn)、擺脫殖民統(tǒng)治、建立獨(dú)立民族國家的權(quán)利”；聯(lián)合國大會1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》重申了民族自決權(quán)，不過所指的是“所有人民都有自決權(quán)”。此后，聯(lián)合國文件中對民族自決權(quán)的提法逐步統(tǒng)一為“人民自決權(quán)”。聯(lián)合國大會1960年12月通過的《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言》還指出：任何旨在部分地或全面地分裂一個(gè)國家的統(tǒng)一和破壞其領(lǐng)土完整的企圖都是違背聯(lián)合國憲章的。1993年世界人權(quán)大會通過的《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》則明確強(qiáng)調(diào)：“實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)不得被解釋為授權(quán)或鼓勵(lì)采取任何行動去全面或局部地解散或侵犯主權(quán)和獨(dú)立國家領(lǐng)土完整或政治統(tǒng)治。”
把民族自決權(quán)原則引申到多民族國家并不顧是否存在民族壓迫而一味地主張民族自決，把民族自決絕對化，在多民族國家中以民族自決為借口搞民族分裂，實(shí)際是把個(gè)別民族的利益凌駕于其他民族和國家的利益之上，并把民族自決權(quán)原則推向了極端民族主義。如果這種觀點(diǎn)成立的話，多民族國家的主體民族是否也可以驅(qū)除其他民族而建立自己的民族國家呢？在多民族國家內(nèi)，每個(gè)民族的利益都不是絕對的和無限的，對自己民族利益的追求都不應(yīng)該損害其他民族的利益和國家的整體利益，而應(yīng)該在國家整體利益增長的基礎(chǔ)上獲得自己的民族利益。
三、族際政治整合的價(jià)值取向及其選擇
多民族國家的族際政治整合的目標(biāo)是維系國家政治共同體的統(tǒng)一，采取的具體行動卻是多種多樣的，不同歷史條件下的族際政治整合行動有很大的差別。但是，族際政治整合中所蘊(yùn)涵的價(jià)值取向卻具有穩(wěn)定性。它作為族際政治整合的價(jià)值底蘊(yùn)，決定著族際政治整合的基本走向。因此，討論族際政治整合問題必須涉及價(jià)值取向的問題，也只有從價(jià)值取向上討論問題，才能抓住問題的根本。
族際政治整合在價(jià)值取向上的選擇，受到了時(shí)代特征的根本制約。如果從民族國家的角度來看，民族國家時(shí)代族際政治整合的取向就與前民族國家時(shí)代的族際政治整合取向、后民族國家時(shí)代的族際政治整合取向存在根本性的差別。那么，我們今天應(yīng)該站在什么樣的歷史基點(diǎn)上來討論族際政治整合的價(jià)值取向問題呢？
目前一些學(xué)者在處理民族問題的理論和政策問題上對民族國家的原則、價(jià)值和政策展開了尖銳的批判，顯現(xiàn)出某種超越民族國家時(shí)代的思維。國外也有學(xué)者認(rèn)為：民族國家“現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)，正在被人們廢棄，并且將被廢止”。(16)但目前的世界卻未超越民族國家時(shí)代。西歐的民族國家是建立得最早也是最為成熟的。今天歐洲的形勢已經(jīng)具有某些探尋超越民族國家的新的政治形式的條件，歐洲也已經(jīng)開始了構(gòu)建新的政治共同體的嘗試。但從世界范圍來看，這只是局部的情形。絕大多數(shù)的民族國家還不成熟，在民族國家建設(shè)的征途上還有很長的路要走。“到目前為止，民族國家仍然是惟一得到國際承認(rèn)的政治組織結(jié)構(gòu)。”(17)世界仍然處于民族國家時(shí)代，民族國家仍然是基本的國家形態(tài)和世界體系的基本單元。超越民族國家時(shí)代的設(shè)想，最終只能是空談。
西方國家是最早建立民族國家，也是最早開始民族國家時(shí)代族際政治整合實(shí)踐的。西方國家的族際政治整合基本上是按照民族國家的同質(zhì)化要求進(jìn)行，其基本的價(jià)值取向就是同質(zhì)性。美國是這方面的典型。“自英屬北美殖民地建立以來，特別是自美國建國以來，同化與融合一直是這片土地上民族過程的主導(dǎo)性方面。這既是社會、經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，也是政府的政策使然。從政府的政策來看，既有強(qiáng)迫同化的一面，也有自然同化的一面。”(18)經(jīng)過長期的同化和融合，“可以肯定地說，一種統(tǒng)一的評議和統(tǒng)一的法律體系，一個(gè)高度整合的、無處不在的經(jīng)濟(jì)體系，一套反映‘生活方式’的價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)，早已被各個(gè)族裔的大多數(shù)美國人所接受”。(19)通過長期的以“求同”為基本取向的族際政治整合，美國成為“民族熔爐”，建立了同質(zhì)的社會身份和文化，從而為多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
誠然，美國的族際政治整合中充斥著對少數(shù)族群的歧視和迫害，甚至是像對印第安人那樣的殺戮，這都是卑鄙和殘暴的。這樣的行為，已經(jīng)為今天的人們所不齒。但是，它卻在美國的建立和發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用，為美國民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定創(chuàng)造了條件。在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，對族際政治整合的道德評價(jià)和政治評價(jià)往往不一致。某些舉措在道德評價(jià)中乏善可陳，在政治上卻十分奏效。中國歷史上“懾之以兵，懷之以德”(20)和“順者以德服，逆者以兵臨”(21)的恩威并用的族際政治整合手段，為今天的人們廣為詬病，卻在多民族國家的形成和鞏固的過程中發(fā)揮了重要的作用。
20世紀(jì)中后期，西方國家的族際政治整合進(jìn)行了某些調(diào)整。加拿大、美國和澳大利亞等國不同程度地采取了“多元文化主義”政策。但這并不意味著西方國家已經(jīng)放棄了族際政治整合中的“求同”取向，“多元文化”政策只是對“求同”政策的補(bǔ)充。“美國政府現(xiàn)階段的民族政策，仍然是民族同化為根本原則的，只不過多了一點(diǎn)自然同化，少了一點(diǎn)強(qiáng)迫同化。它在最近幾十年里給予美國各族體的，只不過是公民權(quán)利的行使而已。”(22)
近年來，隨著族際政治視野的逐步形成，中國學(xué)者從族際政治整合角度對族際關(guān)系和民族問題的關(guān)注和研究日漸增多，出現(xiàn)突破意識形態(tài)的論爭而從更加宏大視野中探討民族問題解決方式的研究趨勢。在這樣的背景下，一些從人類歷史發(fā)展的角度思考族際關(guān)系的見解逐漸浮出水面。其中，“公民化”和“文化化”的觀點(diǎn)很具代表性，并與西方國家“求同”的傾向基本一致。“公民化”觀點(diǎn)有多種表述，比較典型的表述是：“在多民族國家中，應(yīng)淡化民族意識和觀念，強(qiáng)化公民意識和觀念；應(yīng)淡化民族權(quán)利，強(qiáng)化公民權(quán)利。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了公民權(quán)利平等，也就實(shí)現(xiàn)了民族權(quán)利平等。”(23)“文化化”的觀點(diǎn)，充分注意到了民族國家產(chǎn)生以后與民族國家結(jié)合在一起的民族與在民族國家產(chǎn)生以前就存在并在民族國家條件下繼續(xù)存在和發(fā)展的傳統(tǒng)民族之間的區(qū)別，以及兩種不同意義的民族概念混用造成的混亂，主張以“族群”概念來指稱后一類民族，“強(qiáng)化作為政治實(shí)體的‘民族’(Nation)和國家，并把族群逐步地引導(dǎo)到主要代表不同文化群體的角色之中，把族群關(guān)系用‘文化多元主義’的思路來引導(dǎo)。同時(shí)在作為政治實(shí)體的民族—國家的層面，強(qiáng)調(diào)所有公民在政治及憲法規(guī)定的所有權(quán)利和義務(wù)方面的平等，包括維持和發(fā)展自己獨(dú)特文化（包括語言文字、宗教信仰、生活習(xí)俗等）的權(quán)利”，要“把少數(shù)民族問題逐步去政治化”，通過這樣的方式最終實(shí)現(xiàn)“政治一體，文化多元”。(24)
這兩種觀點(diǎn)發(fā)表后，引起了廣泛的關(guān)注和反應(yīng)，也引來了一些學(xué)者的批判。“民主論”者的批判，不僅激烈而且充滿情緒。這種觀點(diǎn)的論者強(qiáng)調(diào)多民族國家各民族文化的差異性以及少數(shù)民族集體權(quán)利的正當(dāng)性，指出“僅在文化領(lǐng)域承認(rèn)文化多樣性和少數(shù)民族群體認(rèn)同，但對少數(shù)民族群體政治地位和權(quán)益缺乏制度性安排”做法的缺陷。不僅批判“公民化”和“文化化”，“否定從法律制度上承認(rèn)少數(shù)民族的權(quán)利與地位，否定制定和貫徹少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)政策”的傾向；也批判“傳統(tǒng)公民民主”，認(rèn)為“普選、公決、民意調(diào)查以及政黨政治和比例代表制等，往往以功利主義的多數(shù)票原則為基礎(chǔ)，沒有包含少數(shù)人權(quán)利保障的機(jī)制，占據(jù)人口多數(shù)的民族很容易通過無限制的多數(shù)票原則，掌握國家的政權(quán)權(quán)力，對少數(shù)民族施行暴政，從而引起社會的分裂”。他們主張：“在承認(rèn)構(gòu)成國家的所有民族都是國家權(quán)力主體、擁有平等政治權(quán)利的前提下，針對多民族存在的情況進(jìn)行特殊的政治設(shè)計(jì)”，“提供專門的制度渠道保證少數(shù)民族進(jìn)入政治舞臺”，實(shí)現(xiàn)“對建立在‘功利主義’多數(shù)原則基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)民主手段的改造和超越”。(25)
“民主化”蘊(yùn)涵的極端化傾向也引起了警覺。一些學(xué)者對其進(jìn)行了批判，從而提出了族際政治整合中的和諧理念。“和諧論”者指出：族際政治民主取向中的一個(gè)內(nèi)容是“承認(rèn)‘差異’”并“在差異基礎(chǔ)上對話”的取向以及相應(yīng)的制度建設(shè)，并不能帶來族際政治整合。“這種以‘差異’為規(guī)定性的文化權(quán)利，實(shí)際上宣布的是自己不同于別人的差異或特征。在一個(gè)多民族聚居并有多種語言的國家中，在強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感驅(qū)使下的民族認(rèn)異又容易成為‘不能容忍和滅絕其他人群的借口。許多人還利用差異作為暴力政治斗爭的借口’。當(dāng)代不少國家的右翼組織，為了在選舉中獲得，往往以保護(hù)本民族的利益和文化為名，鼓動民族成員，排斥其他民族成員，由此導(dǎo)致了大規(guī)模的民族沖突。”相反，“既承認(rèn)了多元也承認(rèn)了統(tǒng)一的代表性；既有整體，也有局部的存在”的“和諧理論是一個(gè)更具有全局性，更有助于族際政治整合的理念”。(26)
這些爭論歸結(jié)起來，就是如何看待“求同”與“存異”的問題。前面兩種觀點(diǎn)，雖然也肯定了“存異”的必要性，但最終強(qiáng)調(diào)“同”，要以“求同”的方式來實(shí)現(xiàn)族際政治整合。兩種觀點(diǎn)間的差別在于，前者要以同質(zhì)化的公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)“求同”目標(biāo)，后者則要通過對少數(shù)民族的“去政治化”實(shí)現(xiàn)“求同”目標(biāo)。而后兩種觀點(diǎn)，雖然也要“求同”，但卻肯定和強(qiáng)調(diào)“差異”的客觀存在和意義，進(jìn)而要通過“民主化”或“和諧”的方式實(shí)現(xiàn)族際政治整合。兩種觀點(diǎn)的差別在于，前者要通過“族際關(guān)系民主化”來協(xié)調(diào)各個(gè)民族之間的關(guān)系，后者則要通過促進(jìn)“和諧”的方式達(dá)成族際關(guān)系協(xié)調(diào)的目標(biāo)。
對于多民族國家協(xié)調(diào)民族關(guān)系的各種探索都是有意義的，各種觀點(diǎn)也有自己內(nèi)在的邏輯，但從族際政治整合的角度來看，即從強(qiáng)化和鞏固多民族國家政治共同體統(tǒng)一性的角度來看，強(qiáng)調(diào)“同”或“求同”的取向是更有價(jià)值的。強(qiáng)調(diào)“同”以及以各種“求同”的具體政策來促進(jìn)多民族國家的同質(zhì)化，就能夠?yàn)槎嗝褡鍑腋髅褡宓慕y(tǒng)一和融合奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而且，民族這種人類群體形式本身是人類一定發(fā)展階段的產(chǎn)物，它在人類發(fā)展的一定階段形成，并將隨著人類交往的進(jìn)一步擴(kuò)大和人類自身的進(jìn)一步成熟而最終消亡。“求同”的取向，是與人類發(fā)展的這一規(guī)律相吻合的。如果強(qiáng)化“異”，或者將解決問題的方式建立在鞏固和強(qiáng)化“差異”的基礎(chǔ)上，勢必將“差異”固定化、永久化，甚至有意無意地?cái)U(kuò)大“差異”。而當(dāng)“異”大于“同”或盛于“同”的時(shí)候，多民族國家政治共同體受到的挑戰(zhàn)就會增多并被強(qiáng)化。
強(qiáng)化和鞏固“差異”的觀點(diǎn)一再強(qiáng)調(diào)，只要國家將非主體民族的地位和權(quán)利提升到與主體民族一致的地位，并對非主體民族給予照顧和關(guān)懷，使它們得到較大和較好的發(fā)展空間，非主體民族就會對國家充滿感激并增強(qiáng)對國家的認(rèn)同。但是，這種觀點(diǎn)忽視了另外一種可能性，即非主體民族在得到較大發(fā)展以后，與主體民族和國家博弈的力量隨之增強(qiáng)，會提出更大或更高的權(quán)益要求。如果非主體民族提出更多和更高的政治權(quán)利要求而與主體民族和國家博弈的時(shí)候，多民族國家的族際政治整合就會面臨更大的挑戰(zhàn)。在民族主義思潮于全球范圍內(nèi)不斷挑起爭端以及國外勢力常常把利用多民族國家的民族問題作為國際爭奪和較量的重要手段的情況下，這種挑戰(zhàn)是經(jīng)常發(fā)生的。“蘇聯(lián)和南斯拉夫國家在憲法上都給予了民族地方以極大的自治權(quán)力，甚至采用西方的‘民主制度’實(shí)現(xiàn)族際政治民主，然而實(shí)踐效果卻出乎意料。”(27)歷史的經(jīng)驗(yàn)一再表明：強(qiáng)化“差異”的取向蘊(yùn)涵著相當(dāng)大的政治風(fēng)險(xiǎn)，常常導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。
強(qiáng)調(diào)“差異”的觀點(diǎn)援引西方的“多元文化主義”，似乎西方國家在族際政治整合中已經(jīng)拋棄了同化主義并全面轉(zhuǎn)向了“多元文化主義”，甚至認(rèn)為當(dāng)今西方國家的族際政治整合都是通過強(qiáng)化“差異”的方式實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)，西方國家實(shí)行“多元文化主義”的歷史并不是很長，即使是采取了“多元文化主義”，也沒有放棄同化主義，僅將“多元文化主義”作為補(bǔ)充，并將“多元”限制在文化層面上，而不是擴(kuò)大到社會和政治領(lǐng)域。在族際政治整合的基本取向上，西方國家采取的是“以同為主，同中存異”的取向。
從歷史和現(xiàn)實(shí)的情況來看，在族際政治整合的價(jià)值取向上，強(qiáng)化“同”的取向是比較可取的。強(qiáng)調(diào)“同”或“求同”的取向，并不否定“差異”，而是以同為主，承認(rèn)差異，但不去強(qiáng)化差異。具體來說，它要以“求同”作為多民族國家族際政治整合的基本考慮，作為制度設(shè)置和政策制定的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，但同時(shí)也承認(rèn)差異，以制度和政策維護(hù)作為差異之體現(xiàn)的非主體民族的權(quán)利，但不刻意強(qiáng)化差異，更不擴(kuò)大差異，反對把差異固定化、永久化。關(guān)于這種取向，“求同存異”的表述就很恰當(dāng)。在這里，“求同”是出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，“存異”是對現(xiàn)存差異的承認(rèn)和尊重；“異”要存之，但不去擴(kuò)大和強(qiáng)化，最終要發(fā)展到全面的“同”。
四、族際政治整合的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和過程
族際政治整合的取向以及目標(biāo)都要通過具體的族際政治整合實(shí)踐來加以實(shí)現(xiàn)。而族際政治整合的實(shí)現(xiàn)，必須要涉及三個(gè)基本的問題：一是誰來整合，即族際政治整合的主體；二是如何整合，即族際政治整合的實(shí)現(xiàn)方式；三是整合的展開，即族際政治整合是怎樣一個(gè)過程。推進(jìn)和加強(qiáng)族際政治整合的任務(wù)，也必須具體落實(shí)到這些問題的解決上。而要解決這幾個(gè)方面的問題，就必須明確族際政治整合的機(jī)制。
族際政治整合的根本是協(xié)調(diào)多民族國家內(nèi)的族際政治關(guān)系。從理論上說，多民族國家內(nèi)的族際政治關(guān)系涉及多個(gè)方面，主要的是主體民族與非主體民族的關(guān)系、非主體民族之間的關(guān)系以及主體民族與國家的關(guān)系、非主體民族與國家的關(guān)系等幾個(gè)方面。但是，主體民族與國家的關(guān)系比較穩(wěn)定，一般不會對多民族國家的族際政治整合造成根本性的影響。相反，矛盾和沖突一般發(fā)生于非主體民族與主體民族，以及非主體民族與國家的關(guān)系當(dāng)中，其中的矛盾和沖突往往從根本上影響著多民族國家的族際政治整合。因此，族際政治整合的關(guān)鍵，是協(xié)調(diào)非主體民族與主體民族、非主體民族與國家的關(guān)系。
族際政治整合的根本目標(biāo)是多民族國家政治共同體的統(tǒng)一和穩(wěn)定，而具體表現(xiàn)是族際政治關(guān)系得到有效的協(xié)調(diào)，國族的整體性得到有效提高，不存在民族分裂主義運(yùn)動。而要做到這些，首先，必須確定各個(gè)民族（主要是非主體民族）在國家中（特別是政治生活中）的地位，為各個(gè)民族的權(quán)利確立制度基礎(chǔ)；其次，必須協(xié)調(diào)好各民族之間的利益關(guān)系，妥善處理現(xiàn)實(shí)中各種民族矛盾；再次，協(xié)調(diào)非主體民族的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的關(guān)系，在各個(gè)民族中維持一定水平的國家認(rèn)同。(28)第一個(gè)方面，涉及的是國家制度問題，第二個(gè)方面涉及的是國家政策問題，第三個(gè)方面涉及的是政治社會化的機(jī)制問題。因此，多民族國家的族際政治整合是一個(gè)涉及多個(gè)方面的系統(tǒng)工程，并非某個(gè)組織和機(jī)構(gòu)能夠成就的。凡是能夠在國家制度的構(gòu)建、公共政策的制定和執(zhí)行以及政治社會化中發(fā)揮作用的組織和機(jī)構(gòu)，都能在族際政治整合中發(fā)揮作用，都能成為族際政治整合的主體。其中，政府（尤其是中央政府）、政黨、各種公共組織、宗教組織都是族際政治整合的重要主體。此外，對族際關(guān)系具有深刻影響的重要政治事件也能在族際政治整合中發(fā)揮重要的作用。
族際政治整合的各個(gè)主體具體地解決族際關(guān)系中的矛盾和沖突，協(xié)調(diào)族際關(guān)系的方式和手段，構(gòu)成了族際政治整合的機(jī)制。族際政治整合的機(jī)制會因各個(gè)國家的情況不同和歷史時(shí)代的不同而有所不同，但概括起來，族際政治整合的機(jī)制主要是以下幾個(gè)方面：
1.制度機(jī)制。這是通過國家制度的設(shè)計(jì)和構(gòu)建而促進(jìn)族際政治整合的方式及過程。國家的制度，是國家運(yùn)行的基本框架，也是處理族際關(guān)系，實(shí)現(xiàn)族際政治整合的最有效方式。多民族國家主要通過聯(lián)邦制以及在單一制國家結(jié)構(gòu)形式下實(shí)現(xiàn)民族自治或民族區(qū)域自治的方式來實(shí)現(xiàn)非主體民族對政治權(quán)利的要求，達(dá)成族際政治整合的目的。
通過一定的制度設(shè)計(jì)和構(gòu)建來實(shí)現(xiàn)族際政治整合的目標(biāo)，根本上說是要通過一定的制度安排來確定各個(gè)民族在國家政權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，是一種族際間的政治權(quán)力分配方式。而族際間政治權(quán)力分配的實(shí)施，也可能與國家結(jié)構(gòu)的形式安排有出入。前蘇聯(lián)是典型的聯(lián)邦制國家，規(guī)定了各個(gè)加盟共和國都有退盟權(quán)，但實(shí)際上并沒有任何一個(gè)加盟共和國采取退出聯(lián)盟的行動。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨通過黨政不分的體制而實(shí)現(xiàn)的黨對國家權(quán)力的全面控制，將聯(lián)盟由形式上的聯(lián)邦制變成了實(shí)質(zhì)上的單一制。
2.政策機(jī)制。這是通過政策的制定和實(shí)施而促進(jìn)族際政治整合的方式及過程。多民族國家的民族政策一般是指國家的少數(shù)民族政策。各種民族政策，都會對族際政治關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，是調(diào)節(jié)族際關(guān)系的手段，因而也就成為族際政治整合的重要機(jī)制。但是，逐項(xiàng)考察民族政策的族際政治整合價(jià)值或作用，不僅不現(xiàn)實(shí)而且會遇到許多難以解釋的吊詭問題。而從民族政策價(jià)值取向的角度進(jìn)行研究，不僅具有可操作性，而且能夠有效地揭示民族政策與族際政治整合之間的聯(lián)系。
民族政策的價(jià)值取向是一個(gè)國家或執(zhí)政黨長期實(shí)施的民族政策中所體現(xiàn)的基本價(jià)值偏好，基本上是三種：一是取向于國家，即民族政策建立在國家的整體和長遠(yuǎn)利益基礎(chǔ)上，從國家利益的角度來協(xié)調(diào)族際關(guān)系；二是取向于主體民族，即民族政策以主體民族的利益為出發(fā)點(diǎn)，致力于構(gòu)建和維持有利于主體民族的民族關(guān)系；三是取向于少數(shù)民族，即民族政策以少數(shù)民族的利益為出發(fā)點(diǎn)，通過提升少數(shù)民族的地位和幫助少數(shù)民族發(fā)展的方式來調(diào)整民族關(guān)系。(29)不同取向的民族政策，會在實(shí)踐中將民族關(guān)系導(dǎo)入不同的方向。
3.政黨機(jī)制。這是通過政黨功能的發(fā)揮和政黨的具體活動而促進(jìn)族際政治整合的方式及過程。在相當(dāng)長一段歷史時(shí)間內(nèi)，政黨成為階級利益的代表和激烈階級斗爭的工具。在一些多民族國家，政黨還演變?yōu)槊褡宓恼h，或民族主義政黨。(30)但是，多民族國家的政黨都必須面對復(fù)雜的民族關(guān)系和族際政治整合的重大現(xiàn)實(shí)問題，并在族際政治整合中發(fā)揮重要的作用。
多民族國家的政黨在族際政治整合中的作用突出地表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是利益表達(dá)和利益綜合。多民族國家的民族政黨或民族主義政黨，常常是表達(dá)民族利益的重要渠道。政黨在利益綜合中的作用也幾乎在所有存在政黨的國家都有突出的表現(xiàn)。因?yàn)?ldquo;政黨是當(dāng)代社會的專業(yè)化利益綜合結(jié)構(gòu)”。(31)不論是利益表達(dá)還是利益綜合，政黨都在族際政治關(guān)系中發(fā)揮著重要的影響；二是政治社會化。在多民族國家，政黨通過自己的意識形態(tài)、政策和選舉、宣傳、政治動員以及發(fā)動政治行動等方式，影響著人們對族際關(guān)系的關(guān)注、形成意見傾向、凸顯民族問題等方面，從而影響族際政治整合。
4.意識形態(tài)機(jī)制。這是通過意識形態(tài)功能的發(fā)揮而促進(jìn)族際政治整合的方式及過程。意識形態(tài)是一套由國家或政黨倡導(dǎo)的系統(tǒng)化并具有廣泛影響的思想觀點(diǎn)，涉及社會政治生活中的根本性問題，一般都經(jīng)過了系統(tǒng)的論證，并經(jīng)由大眾傳播系統(tǒng)和宣傳系統(tǒng)而廣泛傳播。因此，意識形態(tài)往往構(gòu)成社會主導(dǎo)性的解釋系統(tǒng)或政黨的基本理論，并且由于廣泛傳播而對整個(gè)社會的認(rèn)識和集體行動產(chǎn)生著深刻的影響。在多民族國家，不論是國家的意識形態(tài)還是政黨的意識形態(tài)，都會涉及族際關(guān)系，并對族際關(guān)系和族際政治整合產(chǎn)生深刻的影響。
在多民族國家中，以統(tǒng)與和為基本價(jià)值取向的意識形態(tài)能夠引導(dǎo)各個(gè)民族傾向于國家的統(tǒng)一和各個(gè)民族之間的團(tuán)結(jié)，促進(jìn)多民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。強(qiáng)調(diào)民族間的區(qū)分和各個(gè)民族自身利益的意識形態(tài)，則會削弱多民族國家的合法性，不利于族際政治整合。民族主義的意識形態(tài)，尤其是少數(shù)民族的民族主義，則會對多民族國家的族際政治整合構(gòu)成直接的威脅。
5.民族工作機(jī)制。這是通過開展民族事務(wù)方面的工作而促進(jìn)族際政治整合的方式及過程。民族工作表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是成立專門處理民族事務(wù)的機(jī)構(gòu)；二是開展具體地處理民族事務(wù)方面的工作。多民族國家為了有效應(yīng)對復(fù)雜的民族事件，往往設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)來處理民族事務(wù)，開展民族工作。當(dāng)代中國的民族事務(wù)機(jī)構(gòu)是最為典型的。當(dāng)代歐美一些國家為了處理好國內(nèi)民族問題，也在政府中設(shè)立相應(yīng)機(jī)構(gòu)。“英國為滿足蘇格蘭、威爾士地區(qū)民族主義的要求，設(shè)立蘇格蘭、威爾士地方議會，負(fù)責(zé)地方事務(wù)；北歐應(yīng)薩米人要求成立了薩米議會管理薩米人內(nèi)部的一些事務(wù)；加拿大給予以法裔居民為主的魁北克省自治地位；比利時(shí)為解決弗拉芒人與瓦隆人的沖突而實(shí)現(xiàn)的語言自治和聯(lián)邦體制；等等。”(32)設(shè)立了處理民族事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，就有具體的處理民族事務(wù)的工作。中國共產(chǎn)黨的民族工作也最為典型。黨在取得執(zhí)政地位以后，不僅高度重視民族工作，而且把民族工作制度化了，使其成為黨的一項(xiàng)重要工作。
6.國民教育機(jī)制。這是通過國民教育而推進(jìn)族際政治整合的方式及過程。國民教育是一種公共教育，是國家為本國國民（或公民）舉辦的學(xué)校教育。在民族國家構(gòu)建和發(fā)展的過程中，國民教育逐漸成為民族國家制度體系的重要組成部分。為了培養(yǎng)有利于國家建立和發(fā)展的人才，提升國民的素質(zhì)，國家要確定國民教育的基本模式、教學(xué)的內(nèi)容和教育的基本方式，同時(shí)還要通過國民教育傳播國家倡導(dǎo)的核心價(jià)值和意識形態(tài)，充分發(fā)揮學(xué)校教育在政治社會化中的作用。因此，現(xiàn)代國民教育，也是一種同質(zhì)化教育。教育和教學(xué)過程中采用的語言和某些具體內(nèi)容會有差異，但教育的基本要求和基本內(nèi)容是一致的。
國民教育是一種普遍性教育，一個(gè)國家內(nèi)不同區(qū)域的國民教育都按統(tǒng)一的教育制度進(jìn)行。在實(shí)施義務(wù)教育的國家，所有國民都要受教育。因此，多民族國家內(nèi)國民教育的效果，尤其是國民教育的政治社會化功能發(fā)揮，都會對由各個(gè)民族成員組成的國民造成深刻的影響，從而直接或間接地影響到各個(gè)民族對國家的認(rèn)同，進(jìn)而影響到族際政治整合。
族際政治整合具體展開為一個(gè)過程。對于任何一個(gè)多民族國家來說，族際政治整合都是一個(gè)長期的過程。作為過程，族際政治整合具有三個(gè)特點(diǎn)：一是長期持續(xù)性。對于任何一個(gè)多民族國家來說，族際政治整合都是一個(gè)長期的過程，不可能一蹴而就，不能一次性地解決所有的矛盾和問題，一時(shí)的成功并不代表永遠(yuǎn)的成功；舊有的矛盾解決了，新的矛盾還會產(chǎn)生。因此，族際政治整合要持續(xù)地進(jìn)行；二是不同時(shí)期的族際政治整合各有特點(diǎn)。族際政治整合既要解決族際關(guān)系的基本問題，更要解決族際關(guān)系中的矛盾和沖突。而不同的歷史條件下，族際關(guān)系中的矛盾和沖突有很大的差異，并被打上所處時(shí)代的烙印。相應(yīng)的，族際政治整合在解決各個(gè)時(shí)代凸顯的問題時(shí)所采取的方式也有所不同，有的問題可以通過制度構(gòu)建的方式解決，有的問題則需要通過化解一個(gè)個(gè)具體矛盾的方式解決；三是容易出現(xiàn)反復(fù)。族際政治整合的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)各民族之間的關(guān)系，但各個(gè)民族都處于發(fā)展的過程中，對權(quán)益的要求也會隨之變化。前蘇聯(lián)的族際政治整合在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)是相當(dāng)成功的，但后來還是在形勢變化后出現(xiàn)了新的問題并導(dǎo)致了國家的解體。因此，族際政治整合不可能一勞永逸，出現(xiàn)反復(fù)也不足為奇。
注釋：
�、伲塾ⅲ莅＠锟�•霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000年，第10頁。
�、冢勖溃莘评怂�•格羅斯：《公民與國家——民族、部族和族屬身份》，王建娥等譯，北京：新華出版社，2003年，第192頁。
�、弁蹒姾玻骸吨袊褡迨贰罚本褐袊鐣茖W(xué)出版社，1994年，第22頁。
�、荜惤ㄩ校骸斗N族與殖民——西方族際政治觀念的一個(gè)思想史考察》，《民族研究》2008年第1期。
�、荩勖溃莅⒗锓�•德里克：《殖民主義再思索：全球化、后殖民主義與民族》，胡玉昆譯，《中國學(xué)術(shù)》2004年第2期。
⑥李安山：《非洲民族主義研究》，北京：中國國際廣播出版社，2004年，第224頁。
�、哌@里的民族是國家民族，即國族，區(qū)別于作為歷史文化共同體的傳統(tǒng)民族。關(guān)于兩種民族的區(qū)分和特點(diǎn)，可參閱周平《論民族的兩種基本類型》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。
�、嚓P(guān)于民族國家的性質(zhì)和特點(diǎn)，可參閱周平《對民族國家的再認(rèn)識》，《政治學(xué)研究》2009年第4期。
�、徉囌齺恚骸恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002年，第604頁。
�、猓勖溃萁芸�•普拉諾等：《政治學(xué)分析辭典》，胡杰譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1986年，第114頁。
(11)非洲的一些多民族國家的范圍以及國內(nèi)民族的構(gòu)成，是帝國主義的殖民統(tǒng)治造成的，換句話說，是從外部強(qiáng)加給非洲人民的。但是，從整個(gè)世界歷史發(fā)展的角度來看，這種看似偶然性的事件背后，也蘊(yùn)涵著歷史的必然性，或者說，這是世界歷史發(fā)展的必然。
(12)陳聯(lián)璧：《民族自決權(quán)新議》，《民族研究》2001年第6期。
(13)《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第164頁。
(14)《列寧論民族問題》上冊，北京：民族出版社，1987年，第312頁。
(15)《列寧論民族問題》下冊，北京：民族出版社，1987年，第503頁。
(16)［美］萊斯利•里普森：《政治學(xué)的重大問題》，劉曉等譯，北京：華夏出版社，2001年，第290頁。
(17)［英］安東尼•D•史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌等譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第122頁。
(18)寧騷：《民族與國家——民族關(guān)系與民族政策的國際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第560頁。
(19)寧騷：《民族與國家——民族關(guān)系與民族政策的國際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第561頁。
(20)《清太宗文皇帝實(shí)錄》卷9，臺北：華文書局，1964年。
(21)《清太祖武皇帝實(shí)錄》卷1，臺北：華文書局，1964年。
(22)寧騷：《民族與國家——民族關(guān)系與民族政策的國際比較》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第563頁。
(23)陳聯(lián)壁：《民族自決權(quán)新議》，中國社會科學(xué)院國際合作局網(wǎng)站：考察研究／政治。該文也發(fā)表于《民族研究》2001年第6期，但這段話被刪除了。
(24)馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第6期。
(25)王建娥：《族際政治民主化：多民族國家建設(shè)和諧社會的重要課題》，《民族研究》2006年第5期。
(26)常土訚：《和諧理念與族際政治整合》，《政治學(xué)研究》2009年第4期。
(27)常土訚：《和諧理念與族際政治整合》，《政治學(xué)研究》2009年第4期。
(28)參閱周平《論中國的國家認(rèn)同建設(shè)》，《學(xué)術(shù)探索》2009年第6期。
(29)參閱周平《民族政策的價(jià)值取向及我國民族政策價(jià)值取向的調(diào)整》，《云南學(xué)術(shù)探索》2002年第6期。
(30)關(guān)于民族政黨或民族主義政黨，可參閱周平《民族政治學(xué)》，北京：高等教育出版社，2003年；《民族政治學(xué)》第2版，北京：高等教育出版社，2007年，第7章“民族政治組織”。
(31)［美］加布里埃爾•A•阿爾蒙德，小G•賓厄姆•鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第242頁。
(32)王建娥：《族際政治民主化：多民族國家建設(shè)和諧社會的重要課題》，《民族研究》2006年第5期。
（編輯：張雪娥）
[字號：]
本文關(guān)鍵詞：族際政治整合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號：69181
本文鏈接：http://sikaile.net/minzufengsulunwen/69181.html
最近更新
教材專著
