本文關(guān)鍵詞：民族沖突，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

在2009年烏魯木齊暴力事件兩個(gè)月后，中國(guó)新疆的這座省會(huì)城市依然遠(yuǎn)未恢復(fù)常態(tài)，因?yàn)閾?jù)報(bào)道，發(fā)生了扎針事件。這引發(fā)了漢人游行示威，抗議和指責(zé)政府未能確保公民最低限度的安全。1

2009年新疆的民族沖突，與2008年3月的西藏暴力事件一樣，理所當(dāng)然地引起西方傳媒越來越多的關(guān)注。關(guān)于該事件最值得注意的評(píng)論之一，最近出現(xiàn)在美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的傳聲筒《外交事務(wù)》雜志。美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)被視為美國(guó)外交政策中最具影響力的智庫(kù)，自其成立以來，先后有數(shù)百名成員在歷屆內(nèi)閣中擔(dān)當(dāng)要職。20世紀(jì)后半葉，除肯尼迪之外的五位總統(tǒng)、所有的國(guó)務(wù)卿以及國(guó)防部長(zhǎng)都是美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)成員。2

基于這一理由，這篇由《簡(jiǎn)氏情報(bào)評(píng)論》編輯李梅（Christian Le Miere）所撰寫的題為“中國(guó)的西部邊疆（China's Western Front）”一文值得深入研讀。《簡(jiǎn)氏情報(bào)評(píng)論》是發(fā)行于倫敦的一種軍事情報(bào)刊物。根據(jù)該文作者李梅先生的看法，中國(guó)民族暴力事件的根本原因是“該國(guó)鼓勵(lì)漢人遷徙及隨之而來的對(duì)當(dāng)?shù)匚拿鞯恼鞣?hellip;…其結(jié)果是滋長(zhǎng)了當(dāng)?shù)厝说脑购藓妥晕腋綦x，而正是這導(dǎo)致了在西藏和新疆出現(xiàn)的暴力。”3李梅先生關(guān)于這一問題的長(zhǎng)遠(yuǎn)解決方法是，中國(guó)對(duì)其西部地區(qū)采取香港和澳門的治理模式。通過采取這一模式，當(dāng)?shù)卣畬⒈皇谟?ldquo;高度的自治權(quán)”以及“行政、立法和獨(dú)立司法權(quán)。”3當(dāng)?shù)鼐用竦难哉�、出版、集�?huì)和宗教信仰的自由將得到保障。而且，在這種模式之下，地方政府有權(quán)批準(zhǔn)接受移民。換句話說，中國(guó)人民在自己的國(guó)家沒有遷徙的自由。這與西方所擁護(hù)的人權(quán)觀念幾乎格格不入，但李梅先生卻將其稱為此種治理模式的最富吸引力的特征。

該作者認(rèn)為，另一個(gè)對(duì)北京有利的解決方法就是，恢復(fù)達(dá)賴?yán)镒鳛槲鞑卣I(lǐng)袖的地位，因?yàn)?ldquo;達(dá)賴?yán)镌谖鞑亟o北京帶來的難題可能會(huì)比其在西藏之外要少一些……”。從根本上說，這種解決之道將允許語(yǔ)言和文化上的獨(dú)立，，但不允許在政治上完全獨(dú)立于北京。3

遺憾的是，與李梅先生的主張所不同的是，西藏和新疆的獨(dú)立已成為舊西藏貴族和僧侶統(tǒng)治階級(jí)、達(dá)賴?yán)锷磉叺娜撕蜄|突厥分離主義者的終極目標(biāo)。我們對(duì)李梅先生的情報(bào)應(yīng)當(dāng)給予敬意，但中國(guó)的民族沖突問題并不能簡(jiǎn)單地歸因于中國(guó)的移民和文化政策。歷史上，美國(guó)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前夕就開始干涉西藏事務(wù)，這是眾所周知的事實(shí)。半個(gè)多世紀(jì)以來，不管是公開地對(duì)中國(guó)采取游擊戰(zhàn)行為，還是秘密地通過中央情報(bào)局和國(guó)家民主基金會(huì)積極地對(duì)達(dá)賴?yán)锛捌淞魍龅?ldquo;西藏政府”進(jìn)行財(cái)政資助，美國(guó)從未終止將西藏從中國(guó)分裂的行為。

在歐洲，自20世紀(jì)80年代中國(guó)被視為將是一個(gè)全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以來，諸如弗里德里希-諾曼基金會(huì)等由德國(guó)政府出資的基金會(huì)也一直在支持西藏“流亡政府”的反華活動(dòng)。4而且，德國(guó)的分裂主義政策也瞄準(zhǔn)了中國(guó)的其它廣闊地區(qū)，其中包括內(nèi)蒙古和新疆。5

自20世紀(jì)70年代以來，美國(guó)中央情報(bào)局也一直與新疆東突分離主義頭目保持聯(lián)系。額爾金·阿爾普特金是著名的流亡政客之一，他于1971年移居慕尼黑，成為“自由亞洲電臺(tái)”臺(tái)長(zhǎng)的“高級(jí)政策顧問”，該電臺(tái)一直與中央情報(bào)局保持密切的聯(lián)系。6

隨著蘇聯(lián)的解體，中亞各共和國(guó)的一些伊斯蘭組織與中國(guó)的維吾爾族運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起。這些組織接受奧薩馬·本·拉登的基地組織的知識(shí)訓(xùn)練，從中央情報(bào)局獲取贊助，因?yàn)楹笳?ldquo;考慮到萬一與中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的話，就可以利用他們。”7“這些以中國(guó)為基地的伊斯蘭叛亂的公然目標(biāo)就是‘在該地區(qū)建立一個(gè)伊斯蘭政權(quán)’。”這侵犯了中國(guó)的主權(quán)，但符合美國(guó)的地緣政治利益。“通過暗地里推動(dòng)新疆維吾爾族自治區(qū)的分裂，華盛頓試圖引發(fā)中國(guó)人民共和國(guó)政治暴力事件和分裂的進(jìn)一步反應(yīng)。”8

盡管中國(guó)積極支持美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，華盛頓還是不遺余力地加劇分裂中國(guó)的進(jìn)程，它支持東突厥流亡政府在2004年9月14日發(fā)布的聲明。典禮儀式在美國(guó)國(guó)會(huì)的美國(guó)國(guó)旗之下舉行，活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)完全由美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)資助，后者的全部資金基本上來自于美國(guó)國(guó)會(huì)。出席儀式的美國(guó)官員包括大使尼爾森·勒斯基（Nelson Ledsky）、美國(guó)駐土耳其大使Morton Abramowitze）和前中央情報(bào)局資深官員格雷厄姆·富勒(Graham Fuller)。而且，根據(jù)土耳其媒體的報(bào)道，美國(guó)政府向土耳其施加壓力，要求她參與反華分裂活動(dòng)，這直接違背了土耳其的基本外交政策。9盡管如此，在殘酷的壓力之下，土耳其政府成為美國(guó)一個(gè)溫順的玩偶，因?yàn)楦鶕?jù)互聯(lián)網(wǎng)媒體的消息，關(guān)于新疆的分裂主義活動(dòng)，華盛頓正在利用一些土耳其裔美國(guó)人特別是法土拉·葛蘭（Fetullah Gulen），“旨在將土耳其卷入新疆事件之中。”12

法土拉·葛蘭“是特工首腦之一，他一直以來負(fù)責(zé)中央情報(bào)局在中亞的激進(jìn)活動(dòng)，包括毒品交易、洗錢、原子能黑市交易以及冒牌的恐怖主義活動(dòng)。”12值得注意的是，在他向美國(guó)國(guó)務(wù)院申請(qǐng)永久居住簽證的申請(qǐng)表中，葛蘭提供了一份參考清單，其中包括格雷厄姆·富勒和莫頓•阿布拉莫維茨。12

在新疆地區(qū)的暴力事件中，“土耳其既是個(gè)理想的代言人和北約組織的盟友，又是一個(gè)傀儡政權(quán)。土耳其與整個(gè)中亞的人口有著相同的傳統(tǒng)和種族，有著共同的語(yǔ)言（土耳其語(yǔ)）、共同的宗教（伊斯蘭教），當(dāng)然，還有至關(guān)重要的地理位置和地緣關(guān)系。”12

從而，在新疆暴力事件之后，土耳其是聯(lián)合國(guó)中唯一想要挑起新疆暴力事件事端的伊斯蘭國(guó)家。土耳其外交部長(zhǎng)對(duì)這次暴力事件表示譴責(zé)，他聲稱，“土耳其無法對(duì)生活在中國(guó)新疆地區(qū)的突厥人的困境保持中立或是無動(dòng)于衷。”14遺憾的是，這位外交部長(zhǎng)不知羞恥地歪曲以下事實(shí)：正是維吾爾族的分裂分子殺害了無辜的中國(guó)人。

德國(guó)也強(qiáng)化其參與針對(duì)北京的分裂主義活動(dòng)的努力。柏林的政客高調(diào)要求中國(guó)著手對(duì)暴力事件采取“迅速的和無條件的調(diào)查”。4以慕尼黑為基地的“世維會(huì)”蠱惑，在全球的中國(guó)大使館前游行示威，在新疆實(shí)施更暴力的反華活動(dòng)。“世維會(huì)”成員有著數(shù)十年的反華背景，并一直得到德國(guó)和美國(guó)的積極合作和援助，已經(jīng)與恐怖分子網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起。根據(jù)德國(guó)外交政策的資料：“除了與西方政界保持接觸之外，他們也和西藏自治區(qū)以及內(nèi)蒙古自治區(qū)的分裂分子關(guān)系密切……柏林對(duì)維吾爾族分裂分子滿懷深情是基于以下期望：作為德國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，中華人民共和國(guó)將會(huì)因?yàn)閺奈鞑氐叫陆�、再到�?nèi)蒙古的廣闊領(lǐng)土的喪失而受到嚴(yán)重削弱。”10

誠(chéng)然，讓中國(guó)喪失大片領(lǐng)土已經(jīng)成為西方帝國(guó)主義列強(qiáng)的地緣政治目標(biāo)，她們完全忘記了過去的侵略和對(duì)中國(guó)人民犯下的暴行，還不知羞恥地期望分裂中國(guó)的版圖，實(shí)施覬覦中國(guó)的行為。

歐洲議會(huì)人權(quán)委員會(huì)特別邀請(qǐng)“世維會(huì)”主席熱比婭·卡德爾在布魯塞爾作證。熱比婭是一個(gè)在中國(guó)從事分裂活動(dòng)而被定罪的囚徒，由于醫(yī)學(xué)假釋而被釋放。熱比婭指控中國(guó)政府在新疆實(shí)施“文化滅絕”，大約1萬名維吾爾族人在暴力事件后失蹤，青少年學(xué)生在中國(guó)監(jiān)獄中遭受拷打。在沒有向中國(guó)了解事實(shí)的情況下，歐洲議會(huì)人權(quán)委員會(huì)呼吁對(duì)七月暴力事件成立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際調(diào)查團(tuán)。

于是，大多數(shù)西方媒體再次充斥著指責(zé)、扭曲的報(bào)道以及針對(duì)中國(guó)的失實(shí)批評(píng)。中國(guó)和中國(guó)人民成了西方勢(shì)力及其代理人土耳其煽動(dòng)的暴力事件的受害者，被他們污蔑為人權(quán)的侵犯者和維吾爾族人民的壓迫者。

隨著蘇聯(lián)的解體，以人權(quán)為幌子進(jìn)行人道主義干預(yù)已經(jīng)成為帝國(guó)主義侵略弱小國(guó)家的標(biāo)志。中亞靠近中國(guó)的新疆自治區(qū)，擁有豐富的天然資源特別是石油和天然氣，一直以來被美國(guó)地緣政治戰(zhàn)略家茲比格涅夫·布熱津斯基視為潛在的具有巨大經(jīng)濟(jì)利益的區(qū)域。然而，考慮到全球資本主義危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在衰退，中國(guó)相對(duì)強(qiáng)大起來，像以前那樣對(duì)中國(guó)直接發(fā)動(dòng)軍事侵略已經(jīng)不可能了。美國(guó)及其盟友只能訴諸于利用東突分裂分子和土耳其等代理人以制造不穩(wěn)定因素。同時(shí)，提供“自治權(quán)”成為解決西藏和新疆問題的最終方法。諷刺性的是，1913-1914年侵略西藏失敗之后，英帝國(guó)主義所提出的要求與此如出一轍，但當(dāng)時(shí)中國(guó)拒絕了。13

顯然，李梅先生提出的解決之道侮辱了中國(guó)人的智力，數(shù)個(gè)世紀(jì)以來，漢族一直與其他55個(gè)不同文化的民族和平共處。巧合的是，自從中國(guó)成立以來，西方關(guān)于中國(guó)種族滅絕的論調(diào)從未平息。早在20世紀(jì)60年代，美國(guó)作家埃德加·斯諾在談及中國(guó)少數(shù)民族時(shí)曾有如下說法：“鑒于漢族與非漢族人民數(shù)千年來和平共處的事實(shí)，當(dāng)前美國(guó)官員嘴里中國(guó)種族滅絕的言論顯得荒謬可笑，僅僅一個(gè)多世紀(jì)以前，美國(guó)人的祖先占領(lǐng)了原印第安人的大陸，并消滅了他們的民族。這是否是文明的進(jìn)步？毫無疑問。在民族問題上，還是讓我們放棄道德優(yōu)越感，在考慮當(dāng)前的漢族與少數(shù)民族的關(guān)系時(shí)，不應(yīng)忘記漢族人沒有對(duì)少數(shù)民族的祖先進(jìn)行大屠殺。”15

而且，李梅先生“自治”的解決之道公然違反了達(dá)賴?yán)锏奈鞑?ldquo;流亡政府總理”桑東仁波切的聲明，后者明確宣稱，在一個(gè)獨(dú)立的西藏之中，所有非藏族人將必須“返回中國(guó)，如果他們想要繼續(xù)留下來，將被視為外國(guó)人，并不得從政。”16

顯然，中國(guó)的民族問題在于切斷美國(guó)和其他歐洲國(guó)家特別是德國(guó)對(duì)“藏獨(dú)”和東突分裂分子的金融和其他方面支持。其解決方法就是筆者在2008年西藏動(dòng)亂之后所提到的：“顯然，對(duì)中國(guó)來說，西藏問題的解決之道在于華盛頓，因?yàn)闆]有任何一個(gè)政府能夠容忍其他國(guó)家的這種干涉或赤裸裸的侵略，更不必說，這個(gè)所謂的超級(jí)大國(guó)還依賴于中國(guó)的日常貸款，其跨國(guó)公司正從中國(guó)收獲巨額的利潤(rùn)。中國(guó)在處理與美國(guó)之間的關(guān)系時(shí)必須公開和坦誠(chéng)，采取一種強(qiáng)硬的立場(chǎng)，以降低雙邊關(guān)系作為一種警告，否則，無辜的中國(guó)人民在他們的國(guó)家將沒有保障和安全。”

鑒于7月5日新疆暴力事件的發(fā)生，對(duì)中國(guó)來說，這日益成為一個(gè)緊迫的議題。

注釋：

1.      Reuters: “More Needle attacks in China’s Xingliang”, September 11, 2009

2.      Blasé, Williams: “The Council on Foreign Relations (CFR) and the New World Order”, Illiminali Conspiracy Archive.Com.

3.      Le Miere, Christan: “China’s Western Front”, Foreign Affairs, September/October, 2009.

4.      German-Foreign-Policy.Com: “Operation Against China”, April13, 2008.

5.      Ibid: March 17, 2008.

6.      Ibid: “Strategic of Attrition”, October 22, 2007.

7.      Margolis, Eric: “U.S. Trained Uighur terrorists”, Lukery.blogspot.com, July 31, 2009.

8.      Chossudovsky, Michel: “America’s War on Terrorism”, Global Research, 2005, P. 34.

9.      Turkpulse.com:” Turkish-American Relations with the Second Bush Team”, November 9, 2004.

10. German-Foreign-Policy.com: “The Future of East Turkistan”, July 7, 2009.

11. World Bulletin: “EU rights head calls for independent international Uyhur inquiry”, Rense.com, September 2, 2009.

12. Hussain Farooq: “Uyghur Nationalism, Turkey and CIA”, Pakistan Daily, August 14, 2009.

13. Snow, Edgar: The Other Side of River, Random House, 1962, P. 589.

14. Today’s Zaman: “Turkish pressure mounting on China to stop killing in Xingiang”, September 14, 2009.

15. Snow, Edgar: The Other Side of River, Random House, 1962, P. 596.

16. German-Foreign-Policy.com: “The Olympics Torch Relay Campaign”, April 8, 2008.

  本文關(guān)鍵詞：民族沖突，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。